„Politische Angelegenheiten haben Vorrang vor rechtlichen Angelegenheiten“: Der ehemalige Präsident Álvaro Uribe in seinem Appell

Nachdem bei der Anhörung am Freitag die Höhe der Strafe für den ehemaligen Präsidenten Álvaro Uribe bekannt gegeben worden war , hatte dieser Gelegenheit, seine Bedenken hinsichtlich des Urteils und der Haltung des Richters während des Verfahrens zu äußern . Zunächst stellte er die seiner Meinung nach kurze Frist in Frage, die ihm das Gericht für die Berufung gegen das Urteil einräumt.

„Ein paar Anmerkungen zu den heutigen Ereignissen“, sagte Uribe und hinterfragte dann die Tatsache, dass die Frist für die Einreichung der Berufung nur um zwei Tage verlängert worden war, sodass die Verteidigung insgesamt sieben Werktage Zeit hatte, den Berufungstext vorzulegen: „Die Fristverlängerung wurde beantragt, um ein 1.100 Seiten langes Urteil analysieren zu können, das die Justiz zermürbt hat und auf das sie sich berufen haben, um eine Stimme der demokratischen Opposition zu zerstören“, sagte der ehemalige Präsident, der die ganze Zeit darauf bestand, dass die Entscheidung politisch und nicht rechtlich motiviert sei.

Um dieses Argument zu untermauern, verwies Uribe auf die Bemerkung von Richterin Sandra Heredia zu Beginn der Sitzung. Sie hatte behauptet, die Kinder des Präsidenten hätten nicht den Mut gehabt, ihn bei der Urteilsverkündung zu begleiten, sondern sich stattdessen in den sozialen Medien zu dem Fall geäußert. Daraufhin stellte der ehemalige Präsident der Richterin Fragen.

Er versicherte, dass seine Kinder zwar von der Richterin als mutlos bezeichnet worden seien, ihr aber Respekt entgegengebracht hätten. „Es gab keinen einzigen Kommentar gegen die Richterin.“ Er fügte hinzu: „Meine Kinder stehen der Regierung kritisch gegenüber, haben der Richterin aber Respekt entgegengebracht. Zu behaupten, meinen Kindern fehle es an Mut, ist ein sehr schwerwiegender Vorwurf .“ Laut dem ehemaligen Präsidenten könnten derartige Kommentare zu „Gewalttaten gegen meine Kinder“ führen.

Anschließend erklärte die Vorsitzende des Demokratischen Zentrums, dass sie von solchen Kommentaren nicht überrascht sei, da sie diese während des gesamten Prozesses zu hören bekommen habe. „Das überrascht mich nicht. Sie haben sich oft stillschweigend gegen meine Verteidigung ausgesprochen. Es gab keinen Respekt mir oder meiner Verteidigung gegenüber. Einer der Gründe, warum wir vor höhere Gerichte gehen mussten, war die Feindseligkeit des Richters gegenüber meiner Verteidigung “, erklärte sie.

„Diese Feindseligkeit zeigt, dass hier Voreingenommenheit vorlag; dem müssen die zuständigen Stellen und die internationale Justiz nachgehen “, fügte er hinzu und wiederholte: „Die Politik hat sich bei der Verurteilung des Falles gegen das Gesetz durchgesetzt.“ In diesem Sinne befragte er anschließend diejenigen, die ihn vor Gericht gebracht hatten, erwähnte jedoch nicht, dass sein Fall mit den Beschwerden begann, die er gegen Senator Iván Cepeda eingereicht hatte. „Wir sollten uns über diejenigen beschweren, die das Justizsystem missbrauchen, um ihre politischen Gegner ins Visier zu nehmen“, erklärte er.

In diesem Zusammenhang stellte er erneut die Länge des Urteils in Frage, das er als politische Rede bezeichnete, und bekräftigte, dass sieben Tage nicht ausreichten, um die Berufung vorzubereiten. An anderer Stelle kritisierte er die Entscheidung des Richters, das Urteil nicht vollständig zu verlesen, und erklärte, einer der Gründe dafür sei die Wahrung der Unschuldsvermutung gewesen. „Was könnte beleidigender sein als diese politische Rede vom Montag, in der meine Persönlichkeit, meine politische Karriere und meine Haltung beurteilt wurden? Was am Montag geschah, verletzte mein Recht auf Ehre “, erklärte er.

Uribe kritisierte auch einige Argumente für seine sofortige Verhängung eines Hausarrests. Zunächst stellte er das Argument in Frage, diese Entscheidung sei getroffen worden, um gewalttätige Proteste zu verhindern. „ Meine Kollegen haben nicht zur Gewalt aufgerufen “, erklärte der ehemalige Präsident, bevor er sofort auf den Mordanschlag auf Miguel Uribe einging, der aufgrund von Internetproblemen nicht verstanden wurde.

„Einer der genannten Gründe ist, dass wir Gewalt vermeiden wollen. Wir haben unsere Gründe für unseren Widerstand offen dargelegt, aber wir haben hier nicht zur Gewalt aufgerufen, wie es in den Jahren 2019 bis 2021 mit dem derzeitigen Präsidenten geschah. Unser Ansatz war Offenheit und Höflichkeit“, fügte er in diesem Zusammenhang hinzu.

Später behauptete der ehemalige Präsident, dass die Abhörmaßnahmen gegen seine Telefongespräche und Textnachrichten keine Hinweise darauf lieferten, dass er als Katalysator für Diego Cadenas Aktionen gewirkt habe.

„In diesem Anruf gab es keine Aufforderung zu lügen oder zu schweigen. Das Urteil wirft mir vor, Dr. Cadena angewiesen zu haben, mit Monsalve zu verhandeln, damit dieser die Wahrheit widerruft. Es ist erwiesen, dass es nie eine Aufforderung zu lügen oder zu schweigen gab, daher ist das Urteil der Ansicht, dass das Urteil eine weitere grammatikalische Wendung erfunden hat. Es heißt, es habe Dr. Cadena angewiesen, über die Wahrheit zu verhandeln. Das ist völlig falsch. Wenn man sich die über 18.000 abgehörten Telefongespräche und Textnachrichten ansieht, wird deutlich, dass die Forderung nach der Wahrheit immer dieselbe ist“, sagte er.

Uribe bezog sich auf seine angebliche Entschlossenheit, Rechtsanwalt Diego Cadena zu bitten, nach La Picota zu gehen: „In diesem Telefonat bestätigte Dr. Cadena mir gegenüber eine Überprüfungsfrage, die er bereits 39 Tage zuvor ohne mein Wissen erwähnt hatte. Diese Aussage untergräbt meine Entschlossenheit.“

Für Uribe enthält das Urteil keine weiteren Beweise als Rückschlüsse auf „mein Wissen über diese Überweisungen oder meine Genehmigung“. Er fügte hinzu: „Als mich die Staatsanwaltschaft fragte, ob ich Zahlungen an Zeugen genehmigt hätte, antwortete ich mit einem Ausruf der Ablehnung, wie im Video des Kreuzverhörs zu sehen ist.“

Der ehemalige Präsident sprach von Feindseligkeit und Voreingenommenheit ihm gegenüber. „ Es fehlte an Ermittlungen; bei der Verurteilung setzte sich die Politik gegen das Gesetz durch“, sagte Uribe.

Uribe wies einen der Urteilsbegründungen zurück, in denen ihm vorgeworfen wurde, Zeugen gegen Cepeda beschafft zu haben. „Ich habe die Überprüfung von Informationen verlangt, die ich erhalten habe, ohne dass ich sie angefordert hätte. Es gibt keinen einzigen Beweis dafür, dass ich die Initiative ergriffen habe“, erklärte er.

„Es gibt nicht den geringsten Beweis dafür, dass ich dieses politische Urteil, das mich verurteilt, untermauert, dass ich die Initiative ergriffen habe, Zeugen zu suchen, dass ich eine Überprüfung angeordnet habe. Es gibt nicht den geringsten Beweis dafür, dass ich diese Zeugen bezahlt habe. Es gibt nicht den geringsten Beweis dafür, dass ich diese Zeugen gebeten habe, Cepeda oder jemand anderen anzuklagen.“

„ Dies ist ein missbräuchliches Urteil, das den rechtlichen Rahmen überschreitet. Es verstößt gegen die Regeln, die Ethik und die Moral. Es wirft mir Bestechung vor, ohne dass auch nur der geringste Beweis vorliegt “, fügte der ehemalige Präsident hinzu.

Uribe zufolge sei in seinem Fall das Prinzip der Kohärenz verletzt worden und er hätte aufgrund angeblicher Versäumnisse der Staatsanwaltschaft im Fall der ehemaligen Staatsanwältin Hilda Niño freigesprochen werden müssen.

Uribe erklärte, dass die Verurteilung ihn „trotz meines Alters ermutigt, weiterhin für Kolumbien zu kämpfen und diese Anomalien, die mich heute betreffen, anzukündigen. Morgen, wenn sich die neokommunistische Diktatur hier weiter festigt, wird sie auch andere Landsleute betreffen.“

Minuten später nahm er Präsident Gustavo Petro und Justizminister Eduardo Montealegre ins Visier . „Dies ist ein Urteil der höheren Ebenen, die mich vor fünf Jahren inhaftiert haben, und es ist das Ergebnis einer politischen Aktion, an der der Präsident der Republik, sein wichtigster Vertreter im Senat, Iván Cepeda, und der Justizminister beteiligt waren“, behauptete er.