Die Freuden des Schmerzes anderer Menschen

Wie sehr erfreuen wir uns am Leid der Reichen und Berühmten! Wie sehr sehnen wir uns danach, sie vom Sockel fallen zu sehen! Wie sehr erfreuen wir uns an ihrem Kummer und ihren Tragödien! Was für saftige Klatschgelegenheiten sie uns bieten!

Ich schließe mich da nicht aus. Ich habe, wie fast jeder, diesen Sport betrieben. Aber der Impuls ist immer noch gemein, elend und unmenschlich. Wir vergessen, dass die Reichen, abgesehen von ihren Umständen, Menschen aus Fleisch, Blut und Tränen sind wie wir. Doch wenn wir die Gelegenheit dazu haben, machen wir sie zu Seifenopern-Material, zu fiktiven Bösewichten, ohne zu bedenken, zu welcher Hölle wir sie verdammen. Und wenn die Behörden mitspielen, ist das ein grünes Licht, ohne Reue an der Jagd teilzunehmen.

Ich beziehe mich auf den Fall Andic, der viele Menschen in Aufruhr versetzt, nachdem ein Richter vor anderthalb Monaten ein Mordverfahren eingeleitet hatte, oder – noch amüsanter – auf das berüchtigte Verbrechen des Vatermordes. Wie Sie wissen, starb Isak Andic, der Gründer von Mango und reichste Mann Kataloniens, im Dezember letzten Jahres bei einem Sturz vom Montserrat. Bei ihm war nur sein Sohn Jonathan. Weitere Zeugen gab es nicht. Untersucht wird die Möglichkeit, dass es sich nicht um einen tragischen Unfall handelte, dass es sich nicht um einen Ausrutscher handelte, wie Jonathan behauptet, sondern dass Jonathan ihn gestoßen hat.

Ich muss ein Geständnis ablegen. Mein Eingreifen in diese Angelegenheit ist nicht uneigennützig. Ich kannte Isak Andic gut.

Die zweite Version ist für die breite Öffentlichkeit und offenbar auch für die Polizei die attraktivste. Dass er versehentlich von der Klippe gestürzt ist – wie langweilig. Nein. Wir wollen Morbidität, wir wollen Unterhaltung, wir wollen ein Thema für belanglose Gespräche. Obwohl wir keine Ahnung haben, was passiert ist, weil es niemand außer Jonathan und vielleicht Gott weiß. Deshalb klammern wir uns in unserer Verzweiflung, das Schlimmste zu glauben, an die Krümel, die die Behörden über die Medien verteilen.

Man sagt, Jonathan habe ein schlechtes Verhältnis zu seinem Vater gehabt. Selbst wenn das stimmt, gibt es immer einen kausalen Zusammenhang zwischen der Feindseligkeit mit seinem Vater und seinem Mord? Wenn das so wäre, wäre Vatermord so alltäglich wie eine Erkältung. Als „Beweis“ ist das lächerlich. Aber ich weiß, dass es nicht stimmt.

Ich muss etwas gestehen. Mein Eingreifen in diese Angelegenheit ist nicht uneigennützig. Ich kannte Isak Andic gut. Ich übertreibe nicht, wenn ich sage, dass wir Freunde wurden. Ich kenne, wenn auch weniger gut, seinen älteren Bruder, seine beiden Töchter und Jonathan selbst. Ich weiß, dass sie alle ihren Bruder oder Neffen nicht nur mit aller Kraft unterstützen, sondern auch behaupten, dass die Beziehung zwischen Isak und Jonathan in den letzten Jahren vorbildlich war – geprägt von Respekt, Freundschaft und Zuneigung. Vor einem Jahrzehnt – 2015, als Mango eine schwierige Zeit durchmachte – gab es einen gewissen Streit wegen geschäftlicher Meinungsverschiedenheiten, aber das ist eine alte Geschichte.

Die Erzählung vom reichen Ödipus erzeugt Anziehungskraft. Neid beseitigt Empathie und tötet Freundlichkeit.

Sie müssen mir nicht glauben. Vielleicht irre ich mich. Vielleicht – ich glaube es nicht, aber lassen Sie uns die Hypothese untersuchen – lügen Jonathans Verwandte. Aber, ich wiederhole: Selbst wenn das der Fall wäre: Wenn sich herausstellt, dass Jonathan im Dezember letzten Jahres tatsächlich ein schlechtes Verhältnis zu seinem Vater hatte, na und? Und wenn Jonathan, wie es auch heißt, sich unmittelbar nach dem Sturz seines Vaters inkonsistent verhielt und später der Polizei widersprach, was für eine Überraschung, oder? Es gibt keine Beweise für einen Mord.

Der einzige schlüssige Beweis für einen Mord wäre, wenn jemand Zeuge der Geschehnisse an jenem schrecklichen 14. Dezember 2024 in Montserrat gewesen wäre. Oder wenn „etwas“ es gesehen hätte. Ich meine nicht Gott, sondern etwas Ähnliches: das digitale Auge am Himmel, die Satelliten, die mit unseren Handys verbunden sind. Ich habe dazu recherchiert, und man sagt mir, dass diese Geräte unmöglich feststellen können, ob Isak gestürzt oder gestoßen wurde. Diese Präzision erreichen sie nicht. Aber ich bin kein Forensiker und könnte mich irren. Vielleicht hat eine Himmelskamera aufgezeichnet, was passiert ist. Das Problem ist, dass bisher keine derartigen Beweise aufgetaucht sind. Und doch zerstören hier unzählige Menschen Jonathan Andics Ruf und verdammen ihn und seine Familie zu einer unvorstellbaren Hölle. Als wäre das ihre gerechte Strafe für ihren Reichtum. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber in meiner jetzigen Situation wäre ich lieber tausendmal arm, wenn man mich nur in Ruhe lassen würde.

Stellen Sie sich vor, die Umstände von Isak Andics Tod wären dieselben gewesen, aber der Verstorbene wäre arm gewesen oder ein Fremder, der Mühe hatte, über die Runden zu kommen, und der einzige Zeuge wäre sein Sohn gewesen, ebenfalls anonym. Würden wir das Thema mit der gleichen Begeisterung diskutieren? Ich bezweifle es. Die Erzählung vom reichen Ödipuskomplex erzeugt eine fatale Anziehungskraft. Neid eliminiert Empathie und tötet Güte.

Ich weiß, dass es nicht stimmt, dass Jonathan ein schlechtes Verhältnis zu seinem Vater hatte.

Ich habe die Tyrannei der öffentlichen Meinung unter ganz anderen Umständen erlebt, aber mit einer wichtigen sozialen Ähnlichkeit. Ich schrieb ein Buch über Oscar Pistorius, den berühmten und wohlhabenden südafrikanischen Sportler, der 2013 seine Freundin tötete. Staatsanwaltschaft und Polizei argumentierten, er habe sie vorsätzlich getötet. Pistorius beharrte darauf, es sei ein tragischer Unfall gewesen und er habe nicht gewusst, dass sie sich hinter einer Tür befand, als er den Schuss abfeuerte. Ich erinnere mich an den weltweiten Aufruhr, den das Thema in den sozialen Medien auslöste. Die meisten Menschen waren felsenfest davon überzeugt, dass Pistorius sie vorsätzlich tötete. Doch weder die Polizei noch ein Gericht wussten davon, noch konnten sie es beweisen. Nur Pistorius kennt die Wahrheit, so wie nur Jonathan die Wahrheit darüber kennt, was mit seinem Vater passiert ist.

Dies ist in beiden Fällen unwiderlegbar, aber warum sollte Unkenntnis der Fakten den Spaß an einer unterhaltsamen Unterhaltung oder, noch besser, einem guten Lynchmord trüben? Es lebe der Klatsch, ganz zu schweigen von der psychischen Folter, der wir Menschen aussetzen, die letztlich genauso sind wie wir. Aber so sind wir nun einmal. Das ist die menschliche Natur. Warum schreibe ich diese Worte dann? Weil ich glaube, dass die Unschuldsvermutung ein heiliges Prinzip ist. Weil es sich lohnt, sich seiner Schwächen bewusst zu werden und, so schwer es auch sein mag, den Versuch zu unternehmen, sich zu verbessern.