Die Öffentlichkeit verliert die Geduld mit Trump in der Einwanderungsfrage. Ihr seid am Zug, Kongress.
Donald Trump gewann die Präsidentschaft unter anderem mit dem Versprechen, Einwanderer mit Vorstrafen und ohne dauerhaften Aufenthaltsstatus abzuschieben. Doch seine ersten Executive Orders – der Versuch, das Geburtsrecht abzuschaffen und wichtige Flüchtlingsprogramme auszusetzen – machten deutlich, dass er auch Einwanderer mit dauerhaftem Aufenthaltsstatus angreifen will. In unserer Serie „ Wer darf diese Woche Amerikaner sein?“ verfolgen wir die Versuche der Trump-Regierung, immer mehr Menschen vom amerikanischen Experiment auszuschließen.
Wir hören seit Jahren vom kaputten Einwanderungssystem Amerikas und müssen gleichzeitig zusehen, wie der Kongress keine Gesetze zur Lösung dieses Problems verabschiedet .
Umfragen aus dem letzten Jahr zeigten, dass Einwanderung das wichtigste Thema für die Wähler vor den Wahlen 2024 war. Ein Teil dieser Sorge lag sicherlich daran, dass die Rechte Einwanderer dämonisierte und als Sündenböcke für die Probleme des Landes hergab. Gleichzeitig trug die jahrelange Untätigkeit des Kongresses bei der Reparatur eines dysfunktionalen Systems, verschärft durch die Tatsache, dass es nur sehr begrenzte legale Einwanderungsmöglichkeiten gibt, zu einer unhaltbaren Situation an der Grenze bei – und schürte Ressentiments unter Einwanderern , die seit Jahrzehnten im Land leben, gegenüber Neuankömmlingen.
All dies verhalf Trump mit dem Versprechen, Massenabschiebungen durchzuführen, zu seiner Wiederwahl. Doch sechs Monate nach Beginn seiner zweiten Amtszeit erweisen sich seine chaotischen und gesetzlosen Methoden als unpopulär – und aktuelle Umfragen zeigen eine hohe Zustimmung zur Ausweitung der legalen Einwanderung . Vor diesem Hintergrund bringt eine Koalition demokratischer und republikanischer Kongressabgeordneter ein umfassendes Einwanderungsgesetz erneut ein. Es soll den 13,7 Millionen Menschen, die mit unterschiedlichem Aufenthaltsstatus in den USA leben und arbeiten, einen legalen Weg zur Aufenthaltserlaubnis eröffnen.
Hier sind die Einwanderungsnachrichten, die wir diese Woche im Auge behalten:
Letzte Woche hat eine Gruppe von 20 demokratischen und republikanischen Abgeordneten den Dignity Act erneut eingebracht, einen Gesetzentwurf, der erstmals 2023 veröffentlicht wurde. Nach Änderungen, die die Berechtigung zur US-Staatsbürgerschaft einschränken, und der Beseitigung von Überschneidungen mit dem One Big Beautiful Bill Act, der Anfang des Monats verabschiedet wurde, versucht die neueste Version des Dignity Act, eine Lösung für die Einwanderungsprobleme zu finden, die seit fast drei Jahrzehnten bestehen.
„Der Dignity Act von 2025 ist ein revolutionäres Gesetz, das die Lösung für unsere Einwanderungskrise bietet: Sicherung der Grenze, Stopp der illegalen Einwanderung und die Schaffung einer verdienten Chance für Langzeiteinwanderer, hier zu bleiben und zu arbeiten“, sagte die republikanische Abgeordnete María Salazar in einer Erklärung . „Keine Amnestie. Keine Almosen. Keine Staatsbürgerschaft. Nur Rechenschaftspflicht und ein Weg zur Stabilität für unsere Wirtschaft und unsere Zukunft.“
Salazars Gesetzentwurf sieht die Einrichtung des Dignity Program vor, eines vorübergehenden Zugangs zu einem legalen Aufenthaltsstatus. Nur Personen, die sich seit vor 2021 ohne Aufenthaltsstatus in den USA aufhalten, können sich bewerben, nachdem sie eine Überprüfung ihres polizeilichen Führungszeugnisses bestanden und eine Gebühr von 1.000 US-Dollar entrichtet haben. Werden diese Einwanderer ausgewählt, erhalten sie den „Dignity Status“, der es ihnen erlaubt, bis zu sieben Jahre legal in den USA zu arbeiten und zu leben, mit Schutz vor Abschiebung. Sie haben keinen Anspruch auf staatliche Leistungen oder Sozialprogramme wie Medicaid oder Lebensmittelmarken. Um diesen Status zu behalten, müssen sie weiterhin jährlich 1.000 US-Dollar zahlen. Nach Ablauf der sieben Jahre können sich die Betroffenen erneut für das Dignity Program bewerben.
Diese Vorteile ähneln denen einer Green Card, bieten jedoch keinen Weg zur US-Staatsbürgerschaft oder die Möglichkeit, die Einwanderung von Familienmitgliedern in die USA zu unterstützen. Es ist zwar keine perfekte Lösung, aber es ist ein wesentlicher Versuch, Millionen von Einwanderern, die in den USA weitgehend im Verborgenen leben, die dringend benötigte Stabilität zu bieten. Die hohen Gebühren des Dignity Program werden es für viele Einwanderer zweifellos unerschwinglich machen, aber Jorge Loweree, geschäftsführender Direktor für Programme und Strategie beim American Immigration Council, erklärte mir, dies sei von den Gesetzgebern so gewollt, um zu verhindern, dass es als Amnestie aufgefasst wird: „Das sind strenge Anforderungen, die nicht jeder erfüllen kann, und sie bedeuten für viele, vielleicht die meisten Menschen, die dieses Programm in Anspruch nehmen möchten, ein echtes Opfer.“
Der Dignity Act eröffnet auch den „Dreamers“, Menschen, die als Kinder in die USA kamen – der Gruppe, für die das Programm „ Deferred Action for Childhood Arrivals“ konzipiert wurde – einen Weg zur Staatsbürgerschaft. Er ermächtigt das Heimatschutzministerium außerdem, „humanitäre Einrichtungen“ an der Grenze einzurichten, wo Asylsuchenden Sozialarbeiter, Fallmanager und Rechtsbeistand zur Verfügung stehen.
Die öffentliche Meinung zum Thema Einwanderung ändert sich. Eine aktuelle Gallup-Umfrage unter rund 1.400 erwachsenen Amerikanern ergab, dass 78 Prozent der Amerikaner dafür sind, Einwanderern ohne legalen Aufenthaltsstatus die Chance zu geben, die US-Staatsbürgerschaft zu erwerben. Dies könnte die Chancen erhöhen, dass der Kongress tatsächlich ein Gesetz zur Ausweitung der legalen Einwanderung verabschiedet. Loweree ist diesbezüglich vorsichtig optimistisch. „Die Sterne müssen günstig stehen, damit es in den USA endlich zu einer Einwanderungsreform kommt. Aber ich denke, wir sehen eine Entwicklung in eine Richtung, die Raum und Möglichkeit für sinnvolle Verhandlungen bietet“, sagte er. Das Weiße Haus hat derartige Umfragen weitgehend abgetan und betont, die Amerikaner seien froh, dass Donald Trump sein Versprechen der Massenabschiebungen einhält und seine Einwanderungsagenda überparteiliche Unterstützung genieße.
Gleichzeitig könnten einige Gesetzesentwürfe zur weiteren Begrenzung der Einwanderung erneut im Kongress behandelt werden. Der republikanische Abgeordnete Jim Jordan erwägt Berichten zufolge , seinen im vergangenen Jahr verabschiedeten Hardliner-Gesetzentwurf wieder aufzugreifen . Auch Abgeordneter Chip Roy brachte kürzlich zwei Einwanderungsgesetze ein: eines zielt auf die vollständige Abschaffung des vorübergehenden Schutzstatus ab, das andere auf die Beschränkung der Befugnis der Exekutive, Einwanderer unter Berufung auf nationale Sicherheitsbefugnisse vor Abschiebungen zu schützen.
Solche Gesetzesentwürfe würden im Senat auf eine hohe Hürde stoßen und durch eine Filibuster-Aktion blockiert werden.
In einer typischen Regierung sind landesweit etwa 700 Einwanderungsrichter im Einsatz, die jeweils eine wichtige Aufgabe erfüllen: Sie entscheiden über die Aufenthaltserlaubnis und über Asylanträge sowie andere Einwanderungsentscheidungen. Seit Trumps Amtsantritt Anfang des Jahres hat seine Regierung zahlreiche dieser Richter entlassen, obwohl noch 3,5 Millionen Fälle vor den Einwanderungsgerichten anhängig sind.
Drei Einwanderungsrichter in Chicago wurden kürzlich grundlos entlassen, darunter auch die stellvertretende Vorsitzende Einwanderungsrichterin Jennifer Peyton. Dem lokalen Fernsehsender WTTW erklärte sie, sie sei 2016 von der Obama-Regierung zur Einwanderungsrichterin ernannt worden, aber während Trumps erster Amtszeit im Amt geblieben. Seit Trumps Wiederantritt hat sich jedoch ein drastischer Wandel vollzogen. „Vier unserer leitenden Führungskräfte im Executive Office for Immigration Review wurden innerhalb weniger Stunden nach ihrer Amtseinführung entlassen“, sagte Peyton.
Carla Espinoza, eine weitere Einwanderungsrichterin aus Chicago, wurde kürzlich entlassen. Sie erfuhr davon, als sie gerade ihre Entscheidung verkündete. Sie erklärte gegenüber WTTW, dass Einwanderungsrichter idealerweise etwa 700 Fälle pro Jahr entscheiden sollten. „In meinem ersten Geschäftsjahr habe ich über 1.000 Fälle entschieden. Ich wurde von Staatsanwälten und der Anwaltskammer gelobt. Mein oberster Richter hat mich positiv bewertet … es lag also nicht an meiner Leistung.“
Homero López, Rechtsdirektor der Einwanderungsbehörde und Rechtsvertretung, wurde unter der Biden-Regierung zum Berufungsrichter für Einwanderungsfragen ernannt. Er wurde im Februar von der Trump-Regierung entlassen, während er noch seine Probezeit absolvierte. „Es ist ziemlich klar, dass die Regierung versucht, ein System zu etablieren, in dem die Einwanderungsrichter die Politik der Massenabschiebung umsetzen“, sagte mir López, „anstatt den Menschen ein faires Verfahren zu ermöglichen.“
Nach Angaben der International Federation of Professional and Technical Engineers, der Gewerkschaft der Einwanderungsrichter, wurden bisher rund 50 Einwanderungsrichter entlassen. Gleichzeitig verabschiedete der Kongress jedoch das „One Big Beautiful Bill“, das dem Heimatschutzministerium 3,3 Milliarden Dollar für die Verfolgung von Einwanderungsfällen und die Einstellung neuer Einwanderungsrichter zusprach.
Einwanderungsrichter gelten als Bundesangestellte, da sie nicht der Judikative, sondern der Exekutive angehören. Man kann sich um eine Stelle als Einwanderungsrichter bewerben, und nach einer Probezeit ernennt sie der Generalstaatsanwalt – allerdings nicht auf Lebenszeit. Obwohl Einwanderungsrichter daher wie alle anderen Bundesangestellten unter bestimmten Umständen entlassbar sind, gibt es in der Regel keine große Fluktuation unter Einwanderungsrichtern, selbst wenn das Weiße Haus die Partei wechselt.
López glaubt, dass all diese Entlassungen dazu führen werden, dass aktuelle und zukünftige Einwanderungsrichter ihre Urteile in Fällen überdenken, insbesondere in Fällen, in denen sie tendenziell zugunsten der Einwanderer entscheiden. „Das ist eine Art Instrumentalisierung des Systems, denn es ist kein unabhängiges Gremium“, sagte López. „Stattdessen ist es ein System, das der Präsident und seine Regierung nach ihren eigenen Vorstellungen formen können.“
Die Massenabschiebungen der Trump-Regierung haben zu einem Zustrom von Menschen in Haftanstalten geführt, insbesondere in Florida, wo die Zahl der Inhaftierten seit Januar um 46 Prozent gestiegen ist. Human Rights Watch stellte fest, dass dies eine tödliche Situation für Einwanderer schafft. Die globale Interessenvertretung veröffentlichte gemeinsam mit Americans for Immigrant Justice und Sanctuary of the South einen Bericht , in dem dargelegt wird, dass drei Haftanstalten in Florida Menschen medizinische Versorgung und Nahrung verweigern und sie in schmutzige Zellen stecken. Mindestens drei Menschen sind in diesem Jahr in Haftanstalten der Bundesbehörden für Einwanderung gestorben.
Zu den drei Haftanstalten Floridas gehören das Krome North Service Processing Center, das Broward Transitional Center und das Federal Detention Center. In Krome stellte Human Rights Watch fest, dass Häftlinge routinemäßig in überfüllten, eiskalten Zellen festgehalten wurden. Ihnen wurde Bettzeug und grundlegende Hygiene verweigert. Ein Mann berichtete den Interessengruppen, er sei gezwungen worden, neben einer Toilette in einem Raum zu schlafen, der so überfüllt war, dass die Menschen übereinander steigen mussten, um sich zu bewegen. „Ein anderer sagte, ihm sei 20 Tage lang der Zugang zu Wasser und Seife verweigert worden“, so Human Rights Watch. „In Krome waren einige Zellen nach der Bearbeitung mehr als doppelt so voll wie vorgesehen.“
Insassen aller drei Einrichtungen gaben an, ihnen sei medizinische Versorgung für chronische Krankheiten wie Diabetes, Asthma und HIV verweigert worden. Viele dieser Menschen wurden erst nach einem medizinischen Notfall ins Krankenhaus eingeliefert, darunter auch Harpinder Chauhan , ein britischer Unternehmer, der von der Einwanderungs- und Zollbehörde festgenommen wurde. Obwohl er sowohl an Diabetes als auch an einer Herzkrankheit litt, wurde ihm während seiner Inhaftierung in Krome, FDC und BTC mehrmals Insulin verweigert. Einmal brach er zusammen und wurde erst dann ins Krankenhaus gebracht.
Im April, so der Bericht, starb eine im BTC inhaftierte Haitianerin, nachdem ihr die medizinische Notfallversorgung verspätet zugestellt worden war. Ein ukrainischer Häftling starb in Krome, nachdem ihm die Behandlung seines Bluthochdrucks verweigert worden war. Seine Frau berichtete Human Rights Watch, er habe unter Herzklopfen gelitten, doch die Einwanderungsbeamten hätten ihm dennoch sofortige medizinische Hilfe verweigert. Er wurde schließlich in ein Krankenhaus gebracht, wo er später verstarb.
Der Bericht, der ausführlich viele weitere Fälle von Misshandlungen durch Einwanderungsbeamte beschreibt, basiert auf Interviews mit elf Einwanderern, die in drei Haftanstalten Floridas festgehalten wurden, sowie mit Familienangehörigen von sieben Häftlingen. Auch bundesstaatliche Einwanderungsdokumente und ICE-Daten wurden ausgewertet.
Laut Human Rights Watch verstoßen diese Bedingungen nicht nur gegen internationales Recht, sondern auch gegen die Haftstandards der US-Regierung. „Menschen in Einwanderungshaft werden unmenschlich behandelt“, sagte Belkis Wille, stellvertretende Krisen- und Konfliktdirektorin von Human Rights Watch, in einer Erklärung. „Dies sind keine Einzelfälle, sondern das Ergebnis eines grundlegend kaputten Haftsystems, in dem schwere Menschenrechtsverletzungen weit verbreitet sind.“
Unterdessen wurde in Florida ein weiteres Internierungslager eingerichtet, dem bereits Vorwürfe unmenschlicher Bedingungen drohen. Die Insassen der neuen staatlichen Einrichtung, die Trump „Alligator Alcatraz“ nannte, beschrieben käfigartige Zellen voller Moskitos . Häftlinge berichteten zudem von mangelnder Nahrung und medizinischer Versorgung.
Florida ist bei weitem nicht der erste Bundesstaat, der mit solchen Vorwürfen konfrontiert ist. In einem belastenden Bericht aus dem letzten Jahr wurde Louisianas Haftanstalten vorgeworfen, den Insassen Übersetzungsdienste, Nahrung, Trinkwasser und medizinische Versorgung zu verweigern und sie zudem körperlich zu misshandeln, unter anderem durch sexuellen und verbalen Missbrauch, Einzelhaft und Vergeltungsmaßnahmen.
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
