Duplomb-Gesetz: Der LR-Senator, der es initiiert hat, schließt einen neuen Text zur Wiedereinführung von Acetamiprid nicht aus

Wird die Debatte im Parlament erneut geführt? LR-Senator Laurent Duplomb, dessen Gesetz am Vortag vom Verfassungsrat teilweise zensiert worden war , schloss nicht aus, dass am Freitag ein neuer Text zur Wiedereinführung des umstrittenen Pestizids Acetamiprid vorgelegt werden könnte , diesmal jedoch unter Berücksichtigung der von den Weisen auferlegten Kriterien.

Der Verfassungsrat sagt, dass die unter Auflagen erfolgte Wiedereinführung von Acetamiprid, das in Frankreich seit 2018 verboten ist, „im Laufe der Zeit noch nicht ausreichend geregelt war, (dass) es in der Liste der Sektoren noch nicht ausreichend geregelt war“, und zwar in dem von mir vorgelegten Text, der auf RMC als Autor dieses Gesetzes anerkannt wurde, das Gegenstand einer Petition war, die seine Aufhebung forderte und von mehr als 2,1 Millionen Gegnern unterzeichnet wurde.

„Tatsächlich liefert es uns die Elemente, die es ermöglichen könnten, mit einem neuen Text Lösungen für eine mögliche Wiedereinführung von Acetamiprid zu finden“, einem Pestizid aus der Familie der Neonicotinoide, dessen Wiedereinführung nach Ansicht der Weisen im Widerspruch zur Umweltcharta steht.

Laurent Duplomb äußerte sich am Freitagmorgen auf Franceinfo zufrieden darüber, dass 80 Prozent des Textes angenommen worden seien. Über die Zensur des Artikels über Acetamiprid äußerte er sich jedoch überrascht und unzufrieden. Er glaubt, dass die Weisen sich auf ein Vorsorgeprinzip verlassen.

Die Entscheidung des Verfassungsrates wurde von der Linken als Sieg für die Ökologie gefeiert. „Es ist noch Zeit zu prüfen, was passieren wird und wie wir es schaffen können“, fügte Laurent Duplomb hinzu und glaubte, dass „der Verfassungsrat die Tür nicht verschließt“.

Die Wiedereinführung von Acetamiprid unter besonderen Bedingungen hat den Protest gegen das Duplomb-Gesetz verdeutlicht. Seine Rückkehr wurde von einigen Rüben- und Haselnussproduzenten zur Schädlingsbekämpfung gefordert.

Die Richter waren der Ansicht, dass diese Maßnahme „aufgrund mangelnder Aufsicht“ dem „durch ihre Rechtsprechung definierten Rahmen, der sich aus der Umweltcharta ergibt“, widerspreche, heißt es in einer Pressemitteilung. In ihrer Entscheidung erinnerten sie daran, dass Neonicotinoide „Auswirkungen auf die Artenvielfalt, insbesondere auf bestäubende Insekten und Vögel“ hätten und „Risiken für die menschliche Gesundheit mit sich brächten“.

Die führende Agrargewerkschaft FNSEA verurteilte die Entscheidung als „inakzeptabel“. Die Fraktion der Grünen in der Nationalversammlung kündigte an, einen Gesetzentwurf vorlegen zu wollen, um eine „vollständige Aufhebung“ des Gesetzes zu erreichen.