Duplomb-Gesetz: Teilzensur durch den Verfassungsrat, eine spaltende Entscheidung

Der Verfassungsrat hat am Donnerstag, dem 7. August, das höchst umstrittene Duplomb-Gesetz teilweise zensiert. Im Mittelpunkt der Debatte: die bedingte Wiedereinführung von Acetamiprid, einem Neonicotinoid-Pestizid, das in Frankreich seit 2018 verboten ist. Eine Maßnahme, die von den Weisen aufgrund „unzureichender Aufsicht“ als Verstoß gegen die Umweltcharta angesehen wird.

Der Élysée wiederum teilte mit, dass Emmanuel Macron „die Entscheidung des Verfassungsrates aufmerksam zur Kenntnis genommen“ habe und „den Text, der sich aus dieser Entscheidung ergibt, so bald wie möglich veröffentlichen werde“.

LR-Senator Laurent Duplomb, Autor des Gesetzes, schloss am Freitagmorgen einen neuen Text zur Wiedereinführung des umstrittenen Pestizids Acetamiprid nicht aus, diesmal jedoch unter Berücksichtigung der von den Weisen auferlegten Kriterien. „Tatsächlich liefert es uns die Elemente, die es uns mit einem neuen Text ermöglichen könnten, Lösungen für eine mögliche Wiedereinführung von Acetamiprid zu finden.“

Von Umweltschützern und einem Teil der Linken wurde diese Entscheidung jedoch als großer Sieg gefeiert: „Dank unserer Berufung an den Verfassungsrat hat dieser den Kern des von der Regierung unterstützten Duplomb-Gesetzes gerügt“, jubelte France Insoumise in einer Pressemitteilung.

Auf RFI meint Éric Piolle, grüner Bürgermeister von Grenoble und Sprecher der Grünen, dass das Duplomb-Gesetz trotz seiner teilweisen Zensur durch den Verfassungsrat weiterhin „ schädlich “ sei. Seiner Ansicht nach betrifft es nur „ eine sehr kleine Zahl von Landwirten, die keine echten Landwirte mehr, sondern Industrielle sind “. Er bedauert, dass der Text „ weder die Frage des Einkommens “ noch die der Verbindung „ vom Erzeuger zum Verbraucher “ behandele.

Marine Le Pen (Rassemblement National) warf den Weisen vor, sie würden sich „wie ein Gesetzgeber ohne demokratische Legitimität verhalten“ , da sie der Ansicht sei, der Verfassungsrat „säge an dem Ast ab, auf dem er sitzt“ . Auch Laurent Wauquiez wettert bei LR gegen die „Einmischung der Verfassungsrichter“ .

Auch in der Landwirtschaft gehen die Meinungen auseinander. Der französische Verband für Lebensmittelsicherheit, Umwelt- und Arbeitsschutz (FNSEA ) sprach von einem „inakzeptablen und unverständlichen Schock“ und bedauerte eine Entscheidung, die seiner Ansicht nach bestimmte „gefährdete“ Sektoren wie Rote Bete und Haselnuss gefährdet. Vizepräsident Jérôme Despey kritisierte eine „Überumsetzung“ europäischen Rechts und erinnerte daran, dass Acetamiprid in der EU noch bis 2033 zugelassen sei.

Die Confédération paysanne, der drittgrößte Agrarverband, sieht darin einen „Etappensieg“ und fordert „weiterhin Druck auszuüben, um eine Neuausrichtung der Agrarpolitik zu erreichen“. Ihr Sprecher Stéphane Galais betonte das beispiellose Ausmaß der Bürgermobilisierung: Mehr als 2,1 Millionen Unterschriften gegen das Gesetz wurden gesammelt.

„Wir können mit der Entscheidung des Verfassungsrates nur zufrieden sein“, reagierte der Vizepräsident der Ärztekammer, Jean-Marcel Mourgues, und erkannte gleichzeitig „die Realität der Probleme der Landwirte“ an, nämlich ihr „psychisches Leiden, das manchmal mit beruflicher Not zusammenhängt“ .

„Wir setzen uns mit großem Engagement dafür ein, dass im Hinblick auf den Kontakt mit potenziell gefährlichen Produkten das Vorsorgeprinzip gemäß der Verfassung gewahrt wird, da es um nichts anderes geht als um die Gesundheit unserer Mitbürger und die Verhütung potenzieller schwerer Erkrankungen“, fügte er hinzu.

Auf France Inter erklärte Gesundheitsminister Yannick Neuder, er respektiere die Entscheidung des Verfassungsrates. Er forderte jedoch eine sofortige Neubewertung von Acetamiprid durch die europäischen Gesundheitsbehörden und forderte Transparenz und Strenge. „Wir können eine Substanz nicht in Frankreich verbieten und gleichzeitig damit behandelte Produkte in andere europäische Länder importieren“, argumentierte er.