EDITORIAL. Teilzensur des Duplomb-Gesetzes: Die Regierung in Schwierigkeiten

Der Verfassungsrat hat am Donnerstag die umstrittenste Bestimmung des Duplomb-Gesetzes zensiert. Diese sah die bedingte Wiedereinführung eines verbotenen Pestizids aus der Familie der Neonicotinoide vor, das nach Ansicht der Weisen im Widerspruch zur Umweltcharta steht.

Dies ist ein Schlag ins Gesicht der Regierung, die dieses Gesetz zwar nicht selbst in die Hand genommen, es aber dennoch unterstützt hat. Für die Exekutive ist diese teilweise Missbilligung nicht nur eine juristische Sanktion – der Verfassungsrat erkennt an, dass das Duplomb-Gesetz zur Wiedereinführung des umstrittenen Pestizids gegen unsere Verfassung verstößt –, sondern vor allem auch ein politischer Schlag ins Gesicht.

Denn damit geben die Weisen der Rue Montpensier praktisch zu, ohne es auszusprechen, dass es in Frankreich künftig nicht mehr möglich sein wird, dass ein Gesetzestext einen Rückschritt im Umweltschutz darstellt. Und diese Teilzensur ist unerlässlich, denn sie könnte sogar den Beginn eines vollständigen Verbots aller Pflanzenschutzmittel in den kommenden Jahren markieren, die als giftig für die biologische Vielfalt und die menschliche Gesundheit gelten.

Der beste Beweis dafür ist die Ankündigung von Emmanuel Macron , das Gesetz „so bald wie möglich“ , also innerhalb der ihm zustehenden 15 Tage, zu verabschieden. Wäre ihm die Wiedereinführung von Acetamiprid jedoch so wichtig gewesen, hätte die Regierung den Gesetzentwurf von Senator Duplomb übernehmen und diesmal einen eigenen Gesetzentwurf in die gleiche Richtung einbringen können. Sie tut dies jedoch nicht, weil dieser Text im Präsidentenlager selbst für große Unruhe gesorgt hat und die Exekutive das Blatt so schnell wie möglich wenden möchte.

Dieser Tadel ist zudem ein neues Beispiel dafür, wie die Regierung den Verfassungsrat ausnutzt: In bestimmten Fällen, etwa bei der Rentenreform oder dem Einwanderungsgesetz, fügt die Exekutive sogenannte „legislative Zusatzmaßnahmen“ hinzu, also Maßnahmen, die nichts mit dem Text zu tun haben, damit der Verfassungsrat sie tadeln und dann sagen kann: „Wir haben es versucht, aber es ist nicht durchgekommen, es ist nicht unsere Schuld.“

Über die teilweise Zensur dieses Gesetzes hinaus ist der Kontext, in dem es stattfand, von Bedeutung. Die Petition dagegen wurde von 2,1 Millionen Bürgern unterzeichnet und stellt eine absolut massive Mobilisierung dar. Bereits 2018, im „Fall des Jahrhunderts“ , unterzeichneten 2,3 Millionen Menschen eine Bürgerpetition. Damals ging es darum, NGOs zu unterstützen, die den Staat wegen „Untätigkeit in Sachen Klima“ verklagten.

Diese beiden Beispiele zeigen, dass ein großer Teil der Franzosen ein hohes Maß an Umweltschutzbewusstsein hat und auch künftig in diesem Bereich wachsam bleiben wird. Dies ist eine Botschaft an Parlament und Regierung.