Haushalt 2026: „Das leere Jahr ist eine ziemlich dumme Kürzung, die es uns erlaubt, nicht nachzudenken“, sagt Philippe Juvin, LR-Abgeordneter für Hauts-de-Seine.

Angesichts der 40 Milliarden Dollar an Einsparungen zur Stärkung des französischen Haushalts wird François Bayrou am Dienstag, dem 15. Juli, seinen Bericht vorlegen und seinen Fahrplan für den Haushalt 2026 bekannt geben. Der Premierminister könnte neue Steuererhöhungen ankündigen, entgegen Emmanuel Macrons Versprechen, den Beitrag der französischen Bevölkerung nicht zu erhöhen. Philippe Juvin, der republikanische Abgeordnete für Hauts-de-Seine, wurde am Dienstag, dem 15. Juli, von Alix Bouilhaguet in der Sendung „La Matinale“ zu diesem Widerspruch befragt.

Dieser Text ist eine Abschrift eines Teils des obigen Interviews. Klicken Sie auf das Video, um das vollständige Interview anzusehen.

Alix Bouilhaguet: Um 16 Uhr wird François Bayrou die Grundzüge des Haushalts 2026 bekannt geben. Wie wir wissen, sind Einsparungen von rund 40 Milliarden Euro vorgesehen. 35 Milliarden Euro Einsparungen bei den öffentlichen Ausgaben und fünf Milliarden Euro Steuererhöhungen sind die Rede. Widerspricht das nicht ein wenig Emmanuel Macrons Versprechen, dass es für keinen Franzosen Steuererhöhungen geben würde?

Philippe Juvin: Zunächst einmal kennt niemand den Plan des Premierministers.

Er hat Sie nicht in sein Geheimnis eingeweiht, Sie nicht ins Vertrauen gezogen?

Er hat mich nicht angerufen, um mir mitzuteilen, was er tun wird. Außerdem glaube ich, dass er weitgehend allein gearbeitet hat, um Indiskretionen zu vermeiden. Die anschließende Debatte – das ist der Plan des Premierministers – wird im Parlament, in der Versammlung, im Senat stattfinden. Und wir werden sehen, was wir aus diesem Plan ableiten. Meiner Meinung nach liegt die Priorität zunächst ganz klar darin, weniger auszugeben. Wir geben mehr aus als anderswo. Besser ausgeben: Wir haben Ausgaben, die nicht oder nur wenig effektiv sind. Und um mehr zu arbeiten, müssen wir mehr arbeiten. Wenn wir so viel arbeiten würden wie in Deutschland, haben zwei OECD-Ökonomen vor einigen Wochen ein sehr interessantes Dokument veröffentlicht. Wenn wir die Beschäftigungsquote, die Zahl der geleisteten Arbeitsstunden, hätten, die denen Deutschlands entspricht, hätten wir dieses Jahr kein Defizit.

In diesem Abschnitt „Mehr arbeiten“ erwägt François Bayrou offenbar, einen Feiertag abzuschaffen. Hältst du das für eine gute Idee?

Wir sind dabei, entsprechende Maßnahmen umzusetzen. Die Abschaffung eines Feiertags wird das Problem nicht lösen. Im Vergleich zu unseren Nachbarn stellt man fest, dass die Zahl der im Land geleisteten Arbeitsstunden, geteilt durch die Zahl der Erwerbstätigen, in Frankreich 15 bis 16 % weniger Arbeitsstunden beträgt als in der Europäischen Union. Und eine zweite Beobachtung: Zwei Gruppen von Menschen arbeiten deutlich weniger als anderswo: junge Menschen und Senioren über 60.

Es gibt auch Möglichkeiten. Es wird auch mehr Teilzeitarbeit geben und reglementierte Berufe werden geöffnet. Ich denke da insbesondere an Bäcker, die nicht sieben Tage die Woche öffnen können … Sind das auch interessante Möglichkeiten?

Die Annahme, dass bestimmte Handwerksbetriebe sonntags nicht öffnen dürfen, weil es Vorschriften gibt, die sie daran hindern, ist völlig absurd. Wir müssen uns aber auch die grundlegende Frage stellen: Warum arbeiten die Franzosen weniger als anderswo? Sind sie faul, oder steckt da etwas anderes dahinter? Ich glaube nicht, dass die Franzosen faul sind. Andererseits gibt es zwei Probleme. Erstens haben wir ein Sozialsystem, das die Arbeit entmutigt. Und zweitens erheben wir zu viele Steuern. Sie werden mich also fragen: Wo liegt da der Zusammenhang? Ganz einfach: Die Franzosen arbeiten weniger, weil sie intelligent sind. Sie haben verstanden, dass sie umso mehr Steuern zahlen müssen, je mehr sie arbeiten, und dass sich Arbeit ab einem bestimmten Arbeitspensum nicht mehr lohnt. Das gesamte System entmutigt die Arbeit. Durch massive Steuersenkungen werden die Menschen zur Arbeit ermutigt. Und was schafft man dann? Die Voraussetzungen für neue Steuereinnahmen usw.

Es ist auch die Rede von einem möglichen Nulljahr, also einem Einfrieren aller Sozialleistungen und Renten, der Einkommensteuersätze und der Beamtengehälter, ohne Berücksichtigung der Inflation. Reicht Ihnen das?

Erstens ist es nicht ausreichend. Wir gehen davon aus, dass ein leeres Jahr , wenn es vollständig umgesetzt würde, etwa 15 Milliarden Euro kosten würde. Ich glaube, es sind 17 Milliarden, je nachdem, was investiert wird. Wir schätzen zwischen 13 und 17 Milliarden Euro. Wir brauchen 45. Es ist wichtig, es ist ein interessantes Instrument. Aber erstens können wir nicht alle Ausgaben einfrieren; es gibt Ausgaben, die wir nicht einfrieren werden. Zum Beispiel Frankreichs Beitrag zur Europäischen Union. Es ist ein internationaler Vertrag, der den Betrag festlegt und jährlich neu bewertet wird. Beispielsweise zahlen wir jedes Jahr Zinsen auf die Schulden. Wir werden unseren Kreditgebern nicht sagen: „Vorsicht, dieses Jahr zahlen wir Ihnen nicht mehr zurück, weil wir höher verschuldet sind als letztes Jahr.“ Also kann nicht alles eingefroren werden. Zweitens halte ich es für sinnvoll, weil es eine sehr starke Hebelwirkung hat. Aber drittens kann man es nur einmal machen. Man wird es nicht jedes Jahr machen. Ich erinnere Sie daran, dass die 45 Milliarden, die dieses Jahr benötigt werden, auch nächstes Jahr und in zwei Jahren benötigt werden. Und schließlich handelt es sich um eine ziemlich sinnlose Planungsmaßnahme, die uns das Nachdenken verbietet. Die eigentliche Frage ist, wie wir die Konturen staatlicher Interventionen neu definieren. Nur so können wir langfristig Einsparungen erzielen.

30.000 Haushalte, darunter die reichsten, stehen Berichten zufolge im Visier eines neuen, langfristigen Plans zur Bekämpfung der Steuerhinterziehung. Ist das eine rote Linie für die Republikaner?

Nein. Ich denke, wir müssen heute vernünftig und ernsthaft sein. Wir sind in einer Regierung, wir werden nicht überall rote Linien ziehen. Meine Philosophie ist: Wir müssen die Steuern senken, weniger ausgeben und mehr arbeiten. Das ist meine Philosophie. Später werden wir sehen, wie wir es umsetzen. Ich sage Ihnen nur eines: Erstens: Die Reichsten besteuern – das tun wir bereits. 75 % der Steuern werden von nur 10 % der Franzosen gezahlt. Und zweitens: Letztes Jahr haben wir den Trick angewandt, eine Steuer auf sehr hohe Einkommen einzuführen, die 66.000 Menschen betreffen sollte. Letztendlich waren es nur 16.000. Ganz einfach, weil die Superreichen, wie man so schön sagt, bereits sehr, sehr hart getroffen und sehr, sehr umworben sind. Und diese Art von Steuer ist ohnehin nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Das eigentliche Problem ist: Wenn man mehr wie in Deutschland arbeitet, gibt es, ich wiederhole, kein Defizit mehr. Und zweitens haben wir eine Struktur staatlicher Ausgaben, die viel teurer ist als anderswo.

Um diesen Haushalt zu verabschieden und einer Missbilligung zu entgehen, appelliert François Bayrou ständig an die Verantwortung der politischen Parteien. Werden die Republikaner „verantwortungsvoll“ handeln? Wird Laurent Wauquiez, der auch die Fraktion in der Nationalversammlung leitet, „verantwortungsvoll“ handeln?

Ja, wir werden Verantwortung übernehmen. Der Beweis dafür ist, dass wir uns entschieden haben, an der Regierung zu beteiligen, obwohl wir nicht in allen Punkten einer Meinung sind. Es ist eine Koalitionsregierung. Ich denke, die Republikaner kennen nicht so viele rote Linien; sie haben Prinzipien. Und ich bitte die Regierung und den Premierminister, diese Prinzipien zu berücksichtigen. Danach werden wir unsere Verantwortung übernehmen. Aber die Frage, die wir uns stellen müssen, ist: Würde sich das Land besser verhalten, wenn es keine Regierung mit Misstrauensantrag oder eine Regierung mit einem unvollkommenen Haushalt hätte?

Klicken Sie auf das Video, um das vollständige Interview anzusehen.