Lebensende: Abgeordnete befürworten das Recht auf Sterbehilfe

Am Samstag, dem 17. Mai, stimmten die Abgeordneten bei der Prüfung des Gesetzentwurfs von Olivier Falorni der Schaffung eines „Rechts auf Sterbehilfe“ zu und stellten den Grundsatz wieder her, dass sich Patienten die tödliche Substanz selbst verabreichen müssen, es sei denn, sie sind dazu nicht in der Lage.

Der Artikel, der dieses Recht begründet, wurde mit 75 zu 41 Stimmen angenommen. Eine Abstimmung über den gesamten Text zum „Recht auf Sterbehilfe“ ist für den 27. Mai vorgesehen. Die Kammer kehrte zu der Mitte April im Ausschuss angenommenen Version zurück, die der Person, die Sterbehilfe in Anspruch nehmen möchte, die Freiheit einräumt, zwischen der Selbstverabreichung des tödlichen Mittels und der Verabreichung durch einen Arzt oder eine Krankenschwester zu wählen.

Diesen Samstag verabschiedeten die Abgeordneten einen Änderungsantrag der Regierung, der festlegt, dass dies nur dann möglich sein wird, wenn der Patient „körperlich dazu nicht in der Lage ist“, und kehrten damit zur ursprünglichen Version zurück.

„Die Position der Regierung besteht darin, dass das Prinzip Selbstverwaltung ist, die Ausnahme ist Unterstützung“, erklärte Gesundheitsministerin Catherine Vautrin in der Kammer.

Für mehrere Abgeordnete war dies „ein Bruchpunkt in der Ausgewogenheit des Textes“, wie die Horizons-Abgeordnete und ehemalige Gesundheitsministerin Agnès Firmin Le Bodo es formulierte. Sie plädierte dafür, „bei der Ausarbeitung dieses Textes auf die Pflegekräfte zu hören“.

Der Autor und Berichterstatter des Textes, Olivier Falorni, drückte hingegen seine „Ablehnung“ gegenüber der Infragestellung der „freien Wahl“ aus und erinnerte daran, dass dies einer der „entscheidenden Punkte“ für den Bürgerkonvent gewesen sei, der vom Präsidenten der Republik einberufen worden war, um über dieses Thema nachzudenken.

Was „ich befürchte“, erklärt Olivier Falorni, „ist, dass ein Patient, der gesagt hat: ‚Ja, Doktor, ich will es, ich bleibe dabei, ich bleibe dabei, ich möchte Sterbehilfe‘“, letztendlich „aus verschiedenen Gründen“ wie etwa „Angst“ oder „Stress“ dazu nicht in der Lage sein könnte.

Für Catherine Vautrin bedeutet Selbstverabreichung, dass der Patient bis zum letzten Moment seinem „Willen“ zum Sterben nachkommt. Aber vielleicht „gibt es tatsächlich den Fall des Patienten, der sagt, ja, ich verabreiche es mir selbst, aber der zum Zeitpunkt, wenn er das Produkt beispielsweise trinkt oder spritzt, nicht dazu in der Lage ist und zu diesem Zeitpunkt vielleicht Unterstützung benötigt“, vermutete sie.

„Wenn wir es dem Arzt überlassen, zu bestimmen, was eine körperliche Unfähigkeit dazu darstellt“, könnten manche Stress als einen dieser Gründe betrachten, andere hingegen nicht. „Das ist nicht akzeptabel“, befürchtete der Abgeordnete der Sozialistischen Partei, Stéphane Delautrette.

Ein Änderungsantrag, der die Verabreichung des tödlichen Produkts durch einen „Verwandten“ gestatten sollte, wurde abgelehnt. So wie ein anderer, der die Möglichkeit einer Sterbehilfe unter Berücksichtigung einer Patientenverfügung eröffnen möchte. Am Abend begann die Kammer mit der Diskussion eines weiteren wichtigen Artikels, der die Anspruchskriterien für Sterbehilfe festlegt.

Im Text der Kommission sind fünf kumulative Kriterien vorgesehen: mindestens 18 Jahre alt sein; Französisch oder in Frankreich wohnhaft; an einer „schweren und unheilbaren Krankheit, gleich welcher Ursache, die lebensbedrohlich ist, sich in einem fortgeschrittenen oder terminalen Stadium befindet“ leiden; Letzteres verursacht „körperliches oder psychisches Leiden“, das behandlungsresistent oder unerträglich ist; seinen Willen frei und informiert äußern können.

Kurz vor Mitternacht wurde ein vom rebellischen Abgeordneten Hadrien Clouet eingebrachter Änderungsantrag abgelehnt, der den Zugang zur Sterbehilfe ab 16 Jahren mit Zustimmung der Eltern ermöglichen wollte.

Zuvor hatten die Abgeordneten über die Definition und Semantik der Sterbehilfe debattiert. Einige Gegner hatten erfolglos versucht, den Begriff durch die Begriffe „assistierter Suizid“ und „Euthanasie“ zu ersetzen.

Andere wiederum wollten die Vorstellung eines „Rechts“ auf Sterbehilfe in Frage stellen, da sie der Ansicht waren, dass die Formulierung „Recht“ zu weit ginge und sie eine einfache „Freiheit“ vorzogen, die eine Möglichkeit bietet. Die gleichen Rückschläge erlebte die Rechte, als sie den Begriff der „aktiven“ Sterbehilfe klären wollte.

„Sterbehilfe gibt es bereits. Und alle Ärzte und Pflegekräfte leisten Sterbehilfe. Wir leisten Hilfe, ohne den Tod herbeizuführen“, befürchtet Philippe Juvin (Les Républicains).

„Wie kann die Verabreichung einer tödlichen Substanz hilfreich sein? Es wäre immer die Verabreichung des Todes“, schimpfte Christophe Bentz (Rassemblement National).

Über politische Grenzen hinweg dürfte der Gesetzentwurf zur Sterbehilfe am Montag ab 9 Uhr im Plenum des Parlaments weiter heftig debattiert werden. Rund 1.774 Änderungsanträge müssen noch geprüft werden.