Macronisten streiten über das Paris-Lyon-Marseille-Gesetz

Die Auseinandersetzung mit dem Text hat noch nicht einmal begonnen, und schon spaltet sie den gemeinsamen Kern. Die sogenannte „PLM“-Reform, die am 20. März in der Kammer behandelt werden soll , war in den letzten Stunden Gegenstand einer Auseinandersetzung. Zur Erinnerung: Der Text zielt darauf ab, das Wahlverfahren in Paris, Lyon und Marseille zu reformieren und die Bürgermeister dieser Städte direkt von den Wählern wählen zu lassen. François Bayrou erhob diese Maßnahme tatsächlich zur Priorität und brachte sie nach der Verabschiedung der Haushaltstexte als erste öffentlich auf den Tisch.

Die Reform, die seit Monaten von den vier Pariser Macron-Abgeordneten Sylvain Maillard, David Amiel, Olivia Grégoire und Jean Laussucq vorangetrieben wurde, hat nie einstimmige Unterstützung erhalten. Und der Klub der Reservierten hat gerade in der Person von Yaël Braun-Pivet, Präsidentin der Nationalversammlung, eine neue Vertreterin gefunden.

Wie unsere Kollegen von Politico am Mittwochmorgen enthüllten, hat die viertwichtigste Person des Staates beschlossen, diesen Gesetzesentwurf dem Staatsrat zur Stellungnahme vorzulegen. Er war hierzu nicht verpflichtet, da grundsätzlich nur Gesetzesentwürfe, also Texte, die von der Regierung ausgehen, dieser administrativen A-priori-Kontrolle unterliegen.

Mit diesem Beschluss möchte der Präsident der Nationalversammlung insbesondere sicherstellen, dass die Parlamentarier weniger als ein Jahr vor der Wahl die Möglichkeit haben, das Abstimmungsverfahren zu ändern. Bisher ist in der Wahlordnung festgelegt, dass im Jahr vor dem ersten Wahlgang keine Änderung des Wahlsystems vorgenommen werden darf (…). „Allerdings ist diese Einschränkung nicht in der Verfassung enthalten, was einige Fachleute zu der Annahme veranlasst, das PLM-Gesetz könnte diese Regel durchaus aufheben.

Doch Sylvain Maillard beschloss, dies nicht zuzulassen. Unseren Informationen zufolge hat der Pariser Abgeordnete beschlossen, sich dieser Überweisung an den Staatsrat zu widersetzen. Als Autor dieses Gesetzesentwurfs hat er jedes Recht dazu. Mit diesem Schritt erlischt faktisch die Forderung von Yaël Braun-Pivet. Der Staatsrat wird sich daher vor seiner Prüfung nicht mit dem Text befassen. „Sie können sich gut vorstellen, dass der Text in zwei Jahren von vielen Juristen eingehend studiert worden ist“, argumentiert er und räumt ohne weiteres ein, dass bestimmte Punkte „Gegenstand einer parlamentarischen Debatte sein müssen“, wie etwa die Frage des Mehrheitsbonus oder die Vorrechte, die den Bezirksbürgermeistern im Falle der Verabschiedung des Gesetzes zustehen.

Der Abgeordnete befürchtete zudem, dass sich durch die Überweisung an den Staatsrat die Prüfung des Textes verzögern würde, die am 12. März im Ausschuss beginnen sollte. Von dort aus besteht der Verdacht, Yaël Braun-Pivet wolle die Justiz behindern …