Wie die Regierungspartei die Legalisierung der Homo-Ehe in Japan blockiert

„Ein von den Gerichten als fehlerhaft eingestuftes Gesetz bleibt so, wie es ist. Wir befinden uns im Ausnahmezustand.“ Diese Worte verwendete Rechtsanwalt Akiyoshi Miwa auf einer Pressekonferenz am 25. März. Das Berufungsgericht von Osaka hatte gerade sein Urteil [in den Sammelklagen zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe] verkündet.

In Japan sind die Gerichte dafür zuständig, die Verfassungsmäßigkeit der von Parlamentariern verabschiedeten Gesetze zu überprüfen. Es kommt jedoch selten vor, dass Richter Texte, die im Parlament debattiert und abgestimmt wurden, für verfassungswidrig erklären. In den Klagen zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe haben jedoch fünf Berufungsgerichte im ganzen Land (darunter auch Osaka) zugestimmt, dass die aktuelle Gesetzgebung „verfassungswidrig“ sei.

Das Büro in Sapporo schätzte, dass „die betroffenen Menschen in ihrem täglichen Leben, bei der Arbeit und in ihrem sozialen Leben in ihrer Existenz als Menschen behindert werden.“ In Bezug auf den Vorfall in Nagoya sprach sie von einem „Angriff auf die Würde des Einzelnen“ . Alle Richter kamen zu dem Schluss, dass die derzeitige Gesetzgebung, die die gleichgeschlechtliche Ehe nicht anerkennt, für die betroffenen Menschen nachteilig sei.

Konkret besteht kein Anspruch auf eine Steuerermäßigung bei der Einkommensteuer und auch nicht auf eine Vermögensaufteilung im Todesfall eines Ehegatten. Ihnen fehlt außerdem das Gefühl der Sicherheit und Erfüllung, das sie durch die soziale Anerkennung erfahren, die sie durch das gemeinsame Leben mit einem Partner erfahren.

Als Grundlage für die Entscheidungen der Richter dienten zwei Texte der Verfassung: Artikel 14, der die Gleichheit vor dem Gesetz garantiert, und Artikel 24 Absatz 2, der vorsieht, dass alle Gesetze, die Ehe und Familie betreffen , „im Geiste der individuellen Würde und der grundlegenden Gleichheit der Geschlechter verkündet werden müssen“.

Die sexuelle Orientierung ist eine natürliche Veranlagung und lässt sich nicht ändern. Die Ablehnung der Homo-Ehe aus diesem Grund stelle selbst unter Berücksichtigung des Ermessensspielraums des Parlaments eine „diskriminierende Behandlung“ dar, entschied das Berufungsgericht Tokio.

Die Regierung wiederum argumentierte, dass die Existenz einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaftsurkunde in vielen Kommunen die gleichgeschlechtliche Ehe überflüssig mache. Unzureichende Lösung, urteilten die Richter. Sie verwiesen außerdem auf den Wandel in der öffentlichen Meinung, der zunehmend die Ehe für alle befürwortet, und untermauerten damit ihre Erklärung der Verfassungswidrigkeit.

Bezüglich Artikel 24 Absatz 1 [ein weiterer wichtiger Punkt im Verfahren], der besagt, dass „die Ehe ausschließlich auf der gegenseitigen Zustimmung von Mann und Frau beruht“, war das Gericht der Ansicht, dass zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels nur die Hypothese eines heterosexuellen Paares in Betracht gezogen worden sei, ohne gleichgeschlechtliche Paare auszuschließen. Sie bekräftigte damit, dass die Ehe für alle anerkannt werden müsse, auch wenn dies im Grundgesetz nicht explizit vorgesehen sei.

Nun liegt es an dem Obersten Gerichtshof, darüber zu entscheiden. Da japanische Gerichte in den letzten Jahren mehrere Urteile zugunsten der Rechte sexueller Minderheiten gefällt haben, glauben viele Rechtsexperten, dass sie zu dem Schluss kommen könnten, dass die aktuelle Gesetzgebung verfassungswidrig sei.

Sollte ein solches Szenario eintreten, wäre der Staat verpflichtet, das Bürgerliche Gesetzbuch unverzüglich zu überarbeiten. Ein erfahrener Richter gesteht:

Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs könnte die Gesellschaft grundlegend verändern. Sie kann nicht leichtfertig getroffen werden.

Im vergangenen Jahr äußerte der derzeitige Vorsitzende Richter des Obersten Gerichtshofs, Yukihiko Imasaki, in einem Urteil zu einem anderen Fall, der die Rechte gleichgeschlechtlicher Paare betraf, seine Bedenken. „Die Debatten sind noch zu oberflächlich und es wäre verfrüht, etwas zu überstürzen.“ Es bleibt abzuwarten, welche Position das höchste Gericht einnehmen wird. Mit dem Urteil wird innerhalb von ein bis zwei Jahren gerechnet.

Die Frage der Rechte Homosexueller ist in den letzten zehn Jahren zu einem nationalen Thema geworden. Auslöser war die Einführung einer Partnerschaftsurkunde zur Anerkennung gleichgeschlechtlicher Paare durch die Behörden des Tokioter Bezirks Shibuya im Februar 2015.

„Das sind Nachrichten, die Hoffnung machen. Unser Land muss die Schwierigkeiten beseitigen, mit denen gleichgeschlechtliche Paare in ihrem täglichen Leben konfrontiert sind“, erklärte ein Mitglied der parlamentarischen Opposition während der Plenarsitzung des Senats. Damit eröffnete er die Debatte über die Vereinbarkeit der gleichgeschlechtlichen Ehe mit der Verfassung. Der damalige Premierminister Shinzo Abe antwortete, der Text sehe keine Anerkennung der gleichgeschlechtlichen Ehe vor.

Im darauffolgenden Monat wurde eine parteiübergreifende parlamentarische Gruppe gegründet, die sich mit LGBTQI-Themen befasste. Im Februar 2016 richtete die damals regierende Liberaldemokratische Partei (LDP, konservativ) einen Sonderausschuss für sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität unter dem Vorsitz des ehemaligen Ministers Keiji Furuya ein. Heute ist er Vorsitzender der parlamentarischen Gruppe, die Nippon Kaigi, eine ultranationalistische Lobby, unterstützt. Bei der ersten Sitzung der Kommission sagte er, die Bemühungen, die gleichgeschlechtliche Ehe gesetzlich zu verankern, seien mit dem, was sie für einen gesunden Ansatz hielten, unvereinbar.

Im selben Jahr veröffentlichte die politische Partei im Rahmen der Ausarbeitung eines Gesetzentwurfs zur Förderung des Verständnisses für LGBTQI-Personen eine Broschüre mit dem Titel „Die Position der LDP“. Es wurde klar zum Ausdruck gebracht, dass das grundlegende Prinzip weiterhin das in Artikel 24 der Verfassung festgelegte sei. „Die Ehe beruht ausschließlich auf dem gegenseitigen Einverständnis von Mann und Frau. Die Anerkennung der gleichgeschlechtlichen Ehe bleibt daher mit diesem Grundsatz unvereinbar“, heißt es darin.

Ein LDP-Mitglied, das diese Diskussionen damals verfolgte, erinnert sich: „Unsere konservativen Unterstützer, wie Nippon Kaigi oder die Föderation der Shinto-Schreine [eine weitere rechtsextreme Lobby], leisteten heftigen Widerstand. Wir hatten Angst, dass alles blockiert würde, wenn wir das Thema Homo-Ehe ansprechen würden, auch Diskussionen über die Förderung des Verständnisses für LGBTQI-Personen.“

Seitdem sind neun Jahre vergangen. Im Jahr 2019 wurden Klagen eingereicht, die die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe forderten. Und im Jahr 2023 wurde schließlich der LGBTQI Understanding Promotion Act verabschiedet, trotz anhaltender Opposition konservativer Persönlichkeiten wie Shinzo Abe, nachdem er [im Jahr 2020] als Premierminister zurückgetreten war. In unseren Umfragen stieg der Anteil der Befürworter einer Legalisierung von 41 % im Jahr 2015 auf 65 % im Jahr 2021 und dann auf 72 % im Jahr 2023.

Tatsache bleibt, dass die Diskussionen über die Ehe für alle innerhalb der Regierungspartei nicht vorankommen.

„Sollten wir angesichts der Tatsache, dass es Bürger gibt, deren Rechte eingeschränkt werden, nicht zu einer schnellen Legalisierung übergehen, ohne auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu warten?“ schrieb der derzeitige Premierminister Shigeru Ishiba [der innerhalb der LDP als Zentrist gilt], in einem seiner Werke. Doch selbst unter seiner Führung gibt es keine Anzeichen dafür, dass die Partei bereit wäre, ihre Position zu ändern.

Am 25. März, dem Tag, an dem sich das Berufungsgericht von Osaka denjenigen anschloss, die das geltende Gesetz für verfassungswidrig erklärt hatten, betonte Regierungssprecher Yoshimasa Hayashi, dass „diese Entscheidungen noch nicht endgültig sind“. „Wir werden die Position des Obersten Gerichtshofs genau beobachten“, fügte er hinzu .

Ein konservativer LDP-Abgeordneter behauptet: „Die Urteile der Berufungsgerichte über die Verfassungswidrigkeit sind bedeutungslos. Die soziale Ordnung muss über individuelle Rechte gestellt werden. Ich erwarte vom Obersten Gerichtshof eine kluge Entscheidung. Ich bezweifle jedoch, dass die Richter dazu in der Lage sind, da sie so elitär sind.“ Er fügte hinzu: „Sollte es innerhalb der Partei zu einer Debatte über die Gleichstellung der Ehe kommen, würde dies sicherlich zu einer viel größeren Spaltung führen als das Gesetz zur Förderung des Verständnisses für LGBTQI-Personen. “