Scham in den eigenen Augen

Wer früh aufsteht, weiß, dass Montag ein guter Tag ist, um die Medienenergie der Woche abzuschätzen. Und diese Woche riecht es nach Schlamm und brüderlichem Geschrei, das die Bürger vor der Demonstration am Sonntag unter dem Motto „Mafia oder Demokratie“ mobilisieren soll. Die meinungsbildenden Plattformen, halb Predigt, halb Kriegsbericht, eröffnen die Woche mit der – noch nicht einmal aktuellen – Nachricht, dass das Verfassungsgericht das Amnestiegesetz verabschieden wird.

Man braucht nicht den analytischen Instinkt von Enric Juliana, um zu verstehen, wie beunruhigend diese Vorhersage ist. Auf EsRadio benennt Federico Jiménez Losantos den Gerichtspräsidenten Cándido Conde-Pumpido in Cándido Golpe Pumpido um. Losantos betont, dass die Angelegenheit der Unterschlagung noch nicht entschieden sei. Im Gespräch mit einem Experten kommen sie zu dem Schluss, dass Präsident Carles Puigdemont im Falle einer Verabschiedung des Gesetzes kaum noch an seiner Rückkehr zu hindern sein wird. Losantos fragt sich, ob Puigdemont am 18. Juli zurückkehren wird, dem, wie er erinnert, dem Friedrichstag.

Mafia und Demokratie sind vollkommen kompatible Konzepte

Auch Carlos Herrera bekennt sich auf Cope zur Leitartikel-Theorie der Spitznamen und bezeichnet das Amnestiegesetz als „Gesetz der Straflosigkeit“. Er versichert, das Gericht werde „hartnäckig“ handeln und den Text verabschieden, der seiner Meinung nach von den teuflischen Tentakeln von Präsident Pedro Sánchez diktiert wurde. Auf Onda Cero versucht Carlos Alsina, eine Momentaufnahme des aktuellen politischen Kontexts zu zeichnen und bezeichnet das Amnestiegesetz als „Gründungsmythos dieser Legislaturperiode“.

Die Heftigkeit der Leitartikel lässt die Frage aufkommen, ob das größte Problem dieses Landes – was auch immer es sein mag – derzeit die Verabschiedung eines Gesetzes ist, das bisher nicht mit der gebotenen Konsequenz umgesetzt wurde. Wie das Applaussignal, das die Öffentlichkeit im Fernsehen indoktriniert, erstrahlt der Slogan der von Alberto Núñez Feijoo aufgerufenen Demonstration in einem düsteren Licht: „Mafia oder Demokratie.“

Lesen Sie auch

Leider sind dies keine unvereinbaren Konzepte, und es sollte klar sein, dass das Dilemma rhetorischer Natur ist und dass Feijoo, wenn er die Wahl hätte, ein Anhänger der Demokratie ist. Die Geschichte der Verurteilungen von PP-Politikern mag uns verwirren (ebenso wie die Annahme, Korruption sei ausschließlich der PP vorbehalten), doch sie rückt Feijoos Ärgernisse in den Bereich der Peinlichkeit und der Wahlverzweiflung. Wir können ihm im Zweifelsfall vertrauen und davon ausgehen, dass er tatsächlich besorgt ist, dass andere Politiker mit einer ähnlichen moralischen Strenge handeln wie beispielsweise Luís Bárcenas, Francisco Correa oder Rodrigo Rato. Um uns in der Wertehierarchie in diesem Bereich zu verorten, lohnt es sich, die Geschehnisse in modernen Drogenstaaten zu betrachten und sich an die Prinzipien von Al Capone, der führenden Autorität der Mafiawissenschaft, zu erinnern: „Mit schönen Worten und einem Revolver kann man viel mehr erreichen als mit schönen Worten allein.“