Carney spricht von einem „Bruch“. Was wird er im Herbst dagegen unternehmen?

Obwohl Mark Carney vorgeworfen wird, er würde in Bezug auf die amerikanischen Zölle nachgeben, formuliert er die größere Herausforderung, vor der dieses Land steht, weiterhin in deutlichen Worten.

„Was hier vor sich geht, ist kein Übergang“, sagte Carney letzte Woche in Mississauga, Ontario, und kündigte eine Reihe von Maßnahmen für die von den Maßnahmen der US-Regierung betroffenen Branchen an. „Es ist ein Bruch. Und seine Auswirkungen werden tiefgreifend sein.“

Er sah den Beginn eines „neuen Zeitalters des Wirtschaftsnationalismus und Merkantilismus“ und bezeichnete die gegenwärtige Situation als ein „Zeitalter der Not“. Er erinnerte an die großen Infrastrukturprojekte der Vergangenheit, die den Aufbau der Nation vorangetrieben hatten, und an die nationale Mobilisierung, die in Kanada während und nach dem Zweiten Weltkrieg stattfand.

„In diesem Moment tiefgreifender Veränderungen tragen wir die gleiche Verantwortung und sollten die gleichen Ambitionen haben wie unsere Vorgänger“, sagte er.

Dieselbe Aussage über einen „Bruch“ machte er einige Tage später in St. John’s, dann noch einmal, als er vor Liberalen in Edmonton sprach und dann noch einmal, als er die ersten großen Infrastrukturprojekte zum „Nation Building“ ankündigte, für die seine Regierung bereit ist, ihr politisches und praktisches Gewicht einzusetzen.

Rein nach seiner Amtszeit ist Carney noch ein Neuling in der Politik. Wenn er am Montag im Unterhaus an der Fragestunde teilnimmt, werden es genau acht Monate und weniger als ein Tag sein, seit er seine Kandidatur für den Vorsitz der Liberalen Partei bekannt gegeben hat . Doch er scheint den Wert der Rhetorik zu verstehen, um sowohl ein Problem als auch eine Ursache zu formulieren. „Bruch“ ist zumindest ein treffenderer Begriff als der „Schlüsselmoment“, den sich Carney die Kanadier zuvor vorstellen ließ.

Und die Kanadier könnten ihm darin zustimmen: 59 Prozent der kanadischen Befragten einer im vergangenen Frühjahr durchgeführten Umfrage des Pew Research Center gaben an, die USA seien die größte internationale Bedrohung für das Land. Vor sechs Jahren waren es nur 20 Prozent. (Um die seltsame Lage Kanadas zu unterstreichen, gaben 55 Prozent der Kanadier zudem an, die USA seien der wichtigste Verbündete des Landes.)

Die Zölle auf kanadischen Stahl, Aluminium und Autos stellen ein reales und unmittelbares Problem für die Wirtschaft dar. Die größere Herausforderung – der „Bruch“ sozusagen – sind die veränderten Vereinigten Staaten von Amerika, die eine ganz andere Sicht auf die Welt haben.

Doch selbst wenn eine Mehrheit der Kanadier die Art der Bedrohung im Großen und Ganzen teilt, gibt es keine Garantie dafür, dass sie auch mit Carneys Reaktion einverstanden sein werden. Und da das Parlament nächste Woche wieder zusammentritt, stehen der Premierminister – und die Kanadier – kurz davor, viele Entscheidungen zu treffen.

„Der Charakter unserer Regierung wird sich an unserer Fokussierung und unserer Leistung zeigen“, sagte er vor liberalen Abgeordneten in Edmonton und spielte damit auf die Idee an, dass Politik, wie Eishockey, den Charakter eines Menschen zeige. „Wir sind alle hier, um Großes für die Kanadier zu erreichen, in einem Ausmaß und Tempo, wie es das seit Generationen nicht mehr gegeben hat. Und das bedeutet … der Wandel steht erst am Anfang.“

Der Vorstoß für Großprojekte läuft

Die erste dieser Entscheidungen wurde am Donnerstag mit der ersten „Tranche“ großer Infrastrukturprojekte bekannt gegeben.

Selbst wenn fast alle Kanadier zustimmen würden, dass der Genehmigungs- und Bauprozess für große Infrastrukturprojekte schneller vorankommen könnte, ist diese Diskussion abstrakter als bei konkreten Projekten einfacher zu führen. Und wie vorherzusehen war, hat die Ankündigung vom Donnerstag zu Meinungsverschiedenheiten geführt: Umweltverbände sind besorgt über die Treibhausgasemissionen, die durch die Ausweitung eines großen Flüssigerdgasprojekts in British Columbia entstehen, und über die Möglichkeit, dass öffentliche Gelder für dessen Finanzierung verwendet werden.

Carney schlug vor, dass eine weitere Welle von Projekten eine neue Pipeline in Verbindung mit einer Großinitiative – der Pathways Alliance – zur Abscheidung und Speicherung von Kohlenstoffemissionen aus Albertas Ölsanden umfassen könnte. Während Albertas Premierministerin Danielle Smith am Donnerstag optimistisch wirkte, dürften viele andere Kanadier weniger begeistert sein – zumindest, wenn sich ein privater Befürworter für den Bau dieser Pipeline findet .

Jede Entscheidung, öffentliche Gelder zur Unterstützung ausgewählter Infrastrukturprojekte der Regierung einzusetzen, könnte zu einer tieferen Diskussion darüber führen, wofür die Bundesregierung ihr Geld ausgeben sollte. Diese Diskussion dürfte mit dem ersten Haushaltsentwurf der Carney-Regierung im Herbst dieses Jahres ihren Anfang nehmen.

Carney erlaubte sich Anfang des Monats, den Haushalt mit dem Wort „Austerität“ zu beschreiben. Doch diese Sparmaßnahmen dürften selektiv sein – getrieben von einer eng gefassten Ausgabenkontrolle – und mit erheblichen neuen Ausgaben für die Landesverteidigung und den Wohnungsbau einhergehen. Es ist möglich, dass Carney sowohl die Ausgabenkürzungen als auch die Entscheidung, ein beträchtliches Defizit zu verzeichnen, verteidigen muss.

„Wir haben den Kanadiern klar zugesagt, den Bundeshaushalt disziplinierter zu gestalten“, sagte Carney vor den liberalen Abgeordneten. „Wir erleben harte Zeiten. Für eine bessere Zukunft müssen wir schwierige Entscheidungen treffen.“

Die Verwendung des Wortes „hart“ durch den Premierminister lässt darauf schließen, dass er versteht, dass einige dieser Entscheidungen unpopulär sein werden, zumindest bei den Menschen, die am unmittelbarsten davon betroffen sind.

Irgendwann vor oder nach der Vorlage dieses Haushalts hat die Regierung außerdem versprochen, eine neue Klimastrategie vorzulegen – einen Plan, der eine Reihe von Fragen darüber beantworten soll, welche Klimapolitik aus der Trudeau-Ära die Carney-Regierung beibehalten will.

Eine Krise verschafft einem Politiker stets größeren Handlungsspielraum, und der „Bruch“ könnte Carney mehr Spielraum für härtere und härtere Maßnahmen geben. Umfragen zufolge genießt der neue Premierminister zudem weiterhin ein beträchtliches Maß an öffentlichem Wohlwollen. Im direkten Vergleich zwischen Carney und dem konservativen Parteichef Pierre Poilievre hat er einen klaren Vorteil.

Schenkt die Regierung Trump zu viel Aufmerksamkeit?

Doch für viele Kanadier ist Donald Trump nicht ihre einzige – oder vielleicht sogar größte – Sorge.

Eine aktuelle Umfrage von Abacus Data ergab, dass 60 Prozent der Befragten, die zwischen „Trumps Politik und Unberechenbarkeit“ und „inländischen Sorgen wie bezahlbarem Wohnraum, Gesundheitsversorgung und steigenden Kosten“ wählen mussten, diese inländischen Sorgen als die größere Bedrohung für Kanada in den nächsten zwei Jahren betrachteten. Und 61 Prozent gaben an, die Bundesregierung schenke Trump „viel“ oder „etwas“ zu viel Aufmerksamkeit.

Die erste Reaktion der Carney-Regierung auf solche Stimmungen könnte schon bald erfolgen. Der Premierminister hat versprochen, mit ebenso viel Nachdruck und Tempo mehr Wohnraum zu schaffen. Für diesen Herbst wurde die Einrichtung einer neuen Bundesbehörde angekündigt, die diese Bemühungen leiten soll.

Natürlich ist es nicht einfach – oder gar unmöglich –, eine klare Grenze zwischen innenpolitischen Themen und den Beziehungen zwischen Kanada und den USA zu ziehen. Doch diese Umfrage erinnert uns daran, dass kaum etwas anderes zählt – nicht einmal die Notwendigkeit, auf tiefgreifende geopolitische Veränderungen zu reagieren –, wenn man sich keine Wohnung leisten kann.

Angesichts eines solchen Bruchs – und inmitten so vieler anderer Aktivitäten – mag der Wohnungsbau zweitrangig erscheinen. Im Hinblick auf die Reaktion der Carney-Regierung auf den Bruch könnte er jedoch von grundlegender Bedeutung sein.