Reporter-Notizbuch: Die ganze Nacht lang

Die politische Agenda von Präsident Donald Trump und den Republikanern im Kongress bereitet den Demokraten schlaflose Nächte.

Buchstäblich.

Wer schlummert, hat verloren.

Oder zumindest ist Ihnen möglicherweise die jüngste nächtliche Demonstration der Demokraten gegen das Haushaltspaket der Republikaner entgangen.

PER ANHALTER DURCH DEN SENAT – DER VERSUCH, TRUMPS AGENDA VORANZUFORDERN

Für den Senat war es die zweite Nachtsitzung innerhalb von drei Wochen.

Während Sie in der Nacht vom vergangenen Donnerstag – kurz vor Freitag – schliefen, hofften die Demokraten, ihr Widerstand gegen den Präsidenten sei kein Schlaflied für die Legislative gewesen.

In der nächtlichen Senatssitzung erzwangen die Demokraten innerhalb von fast neun Stunden zwei Dutzend Abstimmungen zu jedem nur denkbaren Thema.

„Das Recht auf IVF“ war ein Änderungsantrag der Demokratin Senatorin Tammy Duckworth aus Illinois.

„Defizite und Schulden“, so lautete der Vorschlag von Senator Jeff Merkley (Demokrat aus Oregon), dem ranghöchsten Demokraten im Haushaltsausschuss.

MILLIONEN WEITERE LEBENSMITTELMARKENEMPFÄNGER MÜSSEN NACH NEUEM GOP-VORSCHLAG ARBEITEN

„Öffentliches Land“ stand für Senator Michael Bennet (Demokrat aus Colorado) im Mittelpunkt.

„Tödliche und verheerende Waldbrände“ erregten die Aufmerksamkeit von Senator Adam Schiff (Demokraten, Kalifornien).

„Die Wohnkosten“ waren das Thema für Senator Mark Warner (Demokraten, Virginia).

„Steuersenkungen“, erklärte Senatorin Amy Klobuchar, D-Minn.

„Die FAA“, sagte Senatorin Patty Murray (Demokratin aus Washington), die führende Demokratin im Haushaltsausschuss.

Die Republikaner ließen jedoch keinen Gegentreffer zu.

Der von den Republikanern kontrollierte Senat lehnte die ganze Nacht über jeden Vorschlag der Demokraten ab.

Marathon-Abstimmungen – im Senat oft „Vote-a-ramas“ genannt – bieten der Partei, die nicht an der Macht ist, die Möglichkeit, für die andere Seite herausfordernde Abstimmungen zu arrangieren. Sie bringen die Mehrheit gerne mit schwierigen Abstimmungen in Verlegenheit. Manche Änderungsanträge werden sogar für einen bestimmten Senator ausgearbeitet. Besonders für jemanden, der im nächsten Wahlzyklus möglicherweise einen harten Kampf um die Wiederwahl hat.

Die Demokraten versuchten, die Republikaner mit Abstimmungen über Steuersenkungen zu Fall zu bringen. Sie zwangen die Republikaner sogar dazu, ihre Unterstützung – oder deren Fehlen – für die Ukraine zu bekunden.

„Diese Änderung stellt sicher, dass die ukrainische Regierung weiterhin Unterstützung erhält, um der russischen Aggression standhaft zu begegnen. Drei Jahre lang hat die Ukraine mit allen Mitteln und heldenhaft um ihr Überleben gekämpft“, sagte Senator Jack Reed, DR.I., der ranghöchste Demokrat im Ausschuss für Streitkräfte.

Reeds Plan erntete heftigen Widerstand vom Vorsitzenden des Senatsausschusses für die Streitkräfte, Roger Wicker (R-Mississippi).

"Es gibt in diesem Senat keinen größeren Unterstützer der Ukraine als mich. Aber das ist nicht das richtige Mittel", argumentierte Wicker am Freitag um 00:34 Uhr ET im Plenum. "Die Verabschiedung dieses Zusatzes – auch wenn die Abgeordneten dies wünschen – wird es schwieriger machen, diesen sehr wertvollen Haushalt zu verabschieden."

Doch für die Demokraten war es ein Desaster, als die Republikaner am Freitag kurz vor Sonnenaufgang ihren Haushaltsrahmen verabschiedeten.

Das Abstimmungsergebnis war 52 zu 48. Senator Rand Paul (R-Ky.) war der einzige Republikaner, der mit Nein stimmte.

Nach wichtigen Siegen steht Trump kurz vor der Fertigstellung seines Kabinetts in Rekordzeit

"Wir werden die ganze Nacht lang abstimmen, um ein Gesetz auf den Weg zu bringen, das die Ausgaben um 340 Milliarden Dollar erhöht", argumentierte Paul in einer Rede am Donnerstag. "Die Republikaner im Senat werden heute einen Haushalt verabschieden, der es ihnen erlaubt, die Bundesausgaben zu erhöhen."

Paul forderte, dass die Senatoren über seinen Änderungsantrag zur Ausgabenkürzung abstimmen sollten, anstatt einem Plan grünes Licht zu geben, tatsächlich mehr für das Militär und die Grenzsicherheit auszugeben. Er erinnerte seine Kollegen auch daran, dass der Haushaltsplan nicht bindend sei. Es handele sich lediglich um eine Zielvorgabe ohne echte Geld- oder Ausgabenkürzungen.

"Das Gerede von den Einsparungen ist flüchtig. Es ist nicht real. Bis der Kongress den Mut hat, darüber abzustimmen, muss es durch eine Abstimmung bestätigt werden. Wenn der Kongress nicht abstimmt, bleibt es sozusagen ein Wunschtraum und schwimmt im Äther herum. Und es kann sein, dass es am Ende zu Einsparungen kommt, oder auch nicht", sagte Paul.

Die Demokraten behaupteten, sie hätten durch die nächtliche Übung die politischen Schwachstellen der Republikaner offengelegt.

„Mit jedem Änderungsantrag haben die Demokraten hier im Senat das wahre Gesicht der Republikaner enthüllt“, prahlte der Minderheitsführer im Senat , Chuck Schumer , DN.Y.

Aber mitten in der Nacht.

Hat es jemand gesehen?

Hat jemand aufgepasst?

Wenn im Wald ein Baum umfällt…

Doch nun liegt es am Repräsentantenhaus, seinen Plan zu genehmigen. Er behandelt dieselben Bestimmungen wie das Senatspaket. Der Schwerpunkt liegt jedoch auf Steuersenkungen. Präsident Donald Trump unterstützt ihn ebenfalls.

Es wird schwer werden, im Repräsentantenhaus irgendetwas durchzubringen.

"Wenn wir unsere Arbeit nicht machen, werden die Steuern für alle steigen. Und das wird für das amerikanische Volk absolut katastrophale Folgen haben", sagte der Abgeordnete Russell Fry, RS.C., auf FOX Business.

Die Republikaner verfügen im Repräsentantenhaus über eine knappe Mehrheit. Es ist eine Frage der Mathematik. Sie können an einem Tag nur eine oder zwei Stimmen verlieren. Und bedenken Sie, dass eine der Hauptforderungen dieses Gesetzes darin besteht, die Militär- und Grenzausgaben zu erhöhen – aber gleichzeitig die Gesamtausgaben zu senken. Außerdem sollen die Steuersenkungen erneuert werden.

Deshalb sagen einige Skeptiker, der einzige Weg bestehe darin, die Ansprüche anzugehen. Sogenannte „obligatorische“ Ausgaben. Das sind Ausgaben, die der Kongress nicht jedes Jahr genehmigt. Aufgrund von Gesetzen, die vor Jahren verabschiedet wurden, fließt das Geld für obligatorische Ausgaben einfach aus der Tür – basierend auf dem, was die Regierung schuldet (wie etwa Zinsen auf die Schulden) und wer Anspruch auf bestimmte Ansprüche hat. Deshalb gibt es eine ernsthafte Jagd nach dem Triumvirat aus „Verschwendung, Betrug und Missbrauch“ bei den Bundesausgaben. Es gibt einfach nicht genug Geld, um die „diskretionäre“ Seite der Bilanz zu kürzen. Das ist das Geld, das der Kongress jährlich für die Führung der Regierung zuweist. Die obligatorischen Ausgaben stellen die diskretionären Ausgaben in den Schatten.

"Selbst wenn wir all das kürzen, wird der Haushalt immer noch nicht ausgeglichen sein. Wir haben ein Defizit von 2 Billionen Dollar. Wir müssen unsere Pflichtausgaben antasten", sagte der republikanische Abgeordnete Eric Burlison aus Missouri im Sender FOX Business.

Deshalb ist es so schwierig, eine Einigung zu erzielen, um das Paket durch das Repräsentantenhaus zu bringen. Und sowohl das Repräsentantenhaus als auch der Senat müssen denselben Plan vorantreiben, um die Haushaltsabstimmung zu nutzen und die Filibuster-Taktik zu umgehen.

Wenn das Repräsentantenhaus seinen Plan annimmt, könnten Repräsentantenhaus und Senat daran arbeiten, ihre Pläne abzustimmen. Die Kammern könnten versuchen, ihre jeweiligen Pläne in einem so genannten Vermittlungsausschuss zusammenzuführen. Repräsentantenhaus und Senat müssen dann erneut abstimmen, um eine kombinierte Maßnahme, einen so genannten „Verhandlungsbericht“, zu genehmigen. Dann können sie sich dem eigentlichen Gesetzentwurf zuwenden. Und Repräsentantenhaus und Senat müssen auch hier dieselbe Version genehmigen.

Oder die Seiten könnten sich auf etwas einlassen, was wir parlamentarisches Pingpong nennen. Der Senat hat seine Resolution verabschiedet. Also schickt er sie an das Repräsentantenhaus weiter. Das Repräsentantenhaus stimmt seiner Version zu und schickt sie an den Senat weiter. Sie spielen den Ball hin und her durch die Kuppel des Kapitols, bis das eine oder andere Gremium schließlich eine Maßnahme annimmt – welche es auch immer ist.

Erst dann können sie zum eigentlichen Inhalt des zugrunde liegenden Gesetzentwurfs vordringen.

Es ist ein ziemlicher Prozess, ein einzelnes „großes, schönes Gesetz“ auf den Weg zu bringen, das der Präsident vorantreibt.

Dieses Unternehmen ist noch lange nicht abgeschlossen.

Und gleich dahinter droht noch ein weiteres Problem:

Bis zum 14. März soll ein Gesetzentwurf zur Vermeidung eines Regierungsstillstands vorgelegt werden. Dort kann das echte Geld her. Die tatsächlichen Ausgaben können in diesem Gesetzentwurf entweder steigen, sinken oder gleich bleiben. Ein Problem mit der staatlichen Finanzierung könnte das Ziel des „großen, schönen Gesetzesentwurfs“ gefährden.

Auch wenn die Maßnahmen über Nacht wichtig waren, ist dieses Unternehmen noch lange nicht abgeschlossen.

Und auch wenn die Nacht vom letzten Donnerstag – die in den Freitag überging – eine lange Nacht war, bedeutet dies vermutlich, dass uns in den nächsten Monaten noch Dutzende weiterer sehr langer Nächte bevorstehen.