Sollten die Entwicklungshilfen gekürzt werden, um die Verteidigungsausgaben zu erhöhen? Nehmen Sie an unserer Umfrage teil und sagen Sie Ihre Meinung

Die britische Entwicklungshilfe ist zugunsten erhöhter Verteidigungsausgaben in den Hintergrund geraten. Aber hat Labour die richtige Entscheidung getroffen?

Das Budget für die Hilfe für Menschen im Ausland war seit den Tagen vor Tony Blairs Amtsantritt Mitte der 90er Jahre nicht mehr so ​​knapp. Viele sagen, Keir Starmer stelle „Raketen vor Medizin“, und der Chef von Oxfam UK ging sogar so weit zu behaupten, dass „das Mitgefühl aus dem Fenster geworfen“ worden sei.

In einem Artikel für The Mirror behauptet Dr. Halima Begum, die Kürzungen der Premierministerin würden „sowohl das erklärte Versprechen der Regierung, partnerschaftlich mit den Entwicklungsländern zusammenzuarbeiten, als auch das Versprechen, das sie dem britischen Volk in ihrem Wahlprogramm gegeben hat, zur Farce machen“.

„Mehr noch, es ebnet den Weg zu einer Welt , in der das Recht des Stärkeren immer gilt und wir jegliches Verantwortungsgefühl gegenüber unseren Mitmenschen aufgeben. Bei der Entwicklungshilfe ging es – wie weitsichtige konservative und Labour- Führer in der Vergangenheit verstanden haben – nie nur um Großzügigkeit, sondern auch um kaltes nationales Eigeninteresse.“

Sie führt weiter aus, dass Entwicklungshilfe nicht nur die Herzen und Köpfe der Menschen im Ausland gewinne, sondern „uns auch einen Anteil an den Schwellenländern verschafft. Sie ist der beste Weg, den Frieden in unserer Welt zu sichern und die Ursachen für so viele unserer aktuellen Sorgen, wie etwa die Kanalüberquerungen, anzugehen, indem sie Gemeinden wieder bewohnbar macht, die durch Krieg und Klimawandel unbewohnbar geworden sind.“

Wenn Sie die Umfrage nicht sehen können, klicken Sie hier

Die stellvertretende Premierministerin Angela Rayner verteidigte die Kürzungen und betonte, wie sehr sich die Welt – und die Art der Kriegsführung – verändert habe und dass das Land darauf reagieren müsse.

In einem Artikel für The Mirror schrieb sie: „Die Bedrohungen, denen wir jetzt gegenüberstehen, sind ernster und weniger vorhersehbar als jemals zuvor in einer Generation. In diesem einmaligen Moment müssen wir einschreiten – und das werden wir tun. Das Versprechen der Premierministerin, die Verteidigungsausgaben bis 2027 auf 2,5 Prozent des BIP zu erhöhen, bedeutet, unsere Streitkräfte zu unterstützen, nachdem sie unter der letzten konservativen Regierung jahrelang ausgehöhlt wurden.“

Rayner sagte weiter, es sei eine „schwierige Entscheidung“ gewesen, die getroffen werden musste. Sie fügte hinzu: „Wir sind stolz auf unsere Pionierleistung in der Entwicklungshilfe im Ausland und werden weiterhin eine wichtige humanitäre Rolle im Sudan, in der Ukraine und im Gazastreifen spielen, den Klimawandel bekämpfen, multinationale Bemühungen im Bereich der globalen Gesundheit und Herausforderungen wie Impfungen unterstützen. Aber in Zeiten wie diesen müssen die Verteidigung und Sicherheit des britischen Volkes immer an erster Stelle stehen.“

Was meinen Sie? Sind Sie damit einverstanden, dass die Entwicklungshilfe gekürzt wird, um die Verteidigungsausgaben zu erhöhen?