Republikaner geben den großen Tech-Unternehmen mit einem zehnjährigen Verbot staatlicher KI-Regulierungen nach

Am Wochenende präsentierten die Republikaner im Repräsentantenhaus einen umfassenden Haushaltsentwurf, der massive Kürzungen bei Medicaid, Nahrungsmittelhilfe, Klimaprogrammen und vielem mehr vorsieht. Doch versteckt zwischen diesen Kürzungen schlugen die Abgeordneten auch ein zehnjähriges Verbot von KI-Regulierungen auf Bundesstaatsebene vor . Obwohl als Innovationsförderung dargestellt, ist das versuchte Moratorium ein weiteres klares Zeichen dafür, dass die Bundesregierung den Wünschen der großen Technologieunternehmen nachgibt.

Im Gesetzentwurf des Energie- und Handelsausschusses des Repräsentantenhauses schlugen die Abgeordneten vor, dass ab dem Tag der Verabschiedung des Vorschlags „kein Bundesstaat und keine politische Unterteilung ein Regulierungsgesetz zur Regulierung von Modellen künstlicher Intelligenz, Systemen künstlicher Intelligenz oder automatisierten Entscheidungssystemen durchsetzen darf“.

Gesetze, die an gelistete KI-Systeme „wesentliche Anforderungen an Design, Leistung, Datenverarbeitung, Dokumentation, zivilrechtliche Haftung, Besteuerung, Gebühren oder andere Anforderungen“ stellen, fallen unter das Moratorium. Es gibt jedoch einige Ausnahmen, etwa wenn die oben genannten Anforderungen auf Bundesvorschriften beruhen oder wenn das Gesetz auch für Nicht-KI-Systeme gilt, die „vergleichbare Funktionen bieten“. Darüber hinaus gilt die Aussetzung nicht für Vorschriften, die „rechtliche Hindernisse beseitigen“ oder „den Einsatz oder Betrieb von KI-Systemen erleichtern“.

Der Vorschlag kommt kurz nach der Anhörung des Handelsausschusses zum Thema „Das KI-Rennen gewinnen“. In seiner Aussage sagte OpenAI-CEO Sam Altman, dass es uns „ausbremsen würde, wenn wir den Bundesstaaten erlauben würden, einen Flickenteppich an Regulierungsrahmen zu schaffen, und zwar zu einem Zeitpunkt, an dem ich glaube, dass das in niemandes Interesse liegt“. Natürlich ist es schwierig, die Vorschriften in 50 verschiedenen Bundesstaaten einzuhalten. Aber a) so funktioniert es nun einmal in den USA: Jeder Bundesstaat kann seine eigenen Gesetze haben, und b) es gäbe keine solche Vermischung der KI-Regulierung, wenn die Bundesregierung tatsächlich ihre eigenen Gesetze erlassen würde.

Unabhängig von der jeweiligen Partei sind die USA dafür bekannt, bei der technologiebezogenen Gesetzgebung hinterherzuhinken. Ein deutliches Beispiel dafür ist das Fehlen eines umfassenden bundesweiten Datenschutzgesetzes. Daher bleibt den Bundesstaaten nichts anderes übrig, als schrittweise Gesetze zu erlassen, um dem sich schnell verändernden Umfeld gerecht zu werden, da neue Technologien ihre eigenen spezifischen Herausforderungen mit sich bringen. Laut der National Conference of State Legislatures haben mindestens 45 Bundesstaaten, Puerto Rico, die Virgin Islands und Washington, D.C., KI-Gesetze eingebracht .

Am Montag kritisierte Abgeordnete Jan Schakowsky (Demokraten, Illinois), ein hochrangiges Mitglied des Ausschusses für Handel, Produktion und Gewerbe, den Vorschlag als „riesiges Geschenk an die großen Technologieunternehmen“ und als „zeige, dass den Republikanern Profite wichtiger seien als Menschen“. Auch Sacha Haworth, Geschäftsführer des Tech Oversight Project, erklärte gegenüber dem „Hill“, die Bestimmung der Partei, die sich für die „Rechte der Bundesstaaten“ einsetze, sei „nicht nur heuchlerisch, sondern ein massives Geschenk an die großen Technologieunternehmen“. Haworth fügte hinzu: „Es ist keine Überraschung, dass die großen Technologieunternehmen versuchen, [Bemühungen zur Regulierung von KI] im Keim zu ersticken.“

Seit seinem Amtsantritt hat Trump klar Stellung bezogen und der KI freien Lauf gelassen . Im Januar hob er Bidens Executive Order zur KI-Regulierung auf und wies kurz darauf das Office of Management and Budget an, seine Richtlinie zur bundesstaatlichen Nutzung von KI zu überarbeiten. Obwohl Trump im vergangenen Monat seine eigenen KI-Richtlinien veröffentlichte, die Bidens Richtlinien in einigen Bereichen kopieren, ging seine Regierung insgesamt sehr locker mit KI um und kümmerte sich nicht darum, die Auswirkungen auf die Bürgerrechte zu analysieren .

In seiner Eröffnungsrede bei der Sitzung letzte Woche fasste Senator Ted Cruz (Republikaner, Texas) die vorherrschende Haltung gegenüber KI-Regulierungen zusammen : „Diese ganze aufdringliche Bürokratie – sei es Bidens Industriepolitik für Chipexporte oder die von Industrie und Regulierungsbehörden genehmigten Leitlinien – ist ein Wolf im Schafspelz. Um in der KI führend zu sein, dürfen die USA nicht zulassen, dass Regulierung, selbst vermeintlich harmlose, Innovation oder Akzeptanz erstickt.“

Der volle Umfang des vorgeschlagenen Moratoriums ist derzeit unklar. David Stauss, Anwalt bei Husch Blackwell, erklärte gegenüber der International Association of Privacy Professionals: „Vieles würde von der Definition der Begriffe abhängen.“ Rechtlich gesehen ist KI ein nebulöser Begriff. Stauss wies darauf hin, dass Colorados KI-Gesetz zwar eine breite Definition verwendet, die auf der der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) basiert, andere Bundesstaaten jedoch eingeschränkter sind. Sollte die Definition des Bundesgesetzgebers jedoch weit gefasst sein, so Stauss, „könnten alle möglichen Gesetze betroffen sein, sogar Produkthaftungs- und Arzthaftungsgesetze als extreme Randfälle.“

Es ist durchaus möglich, dass dieser Vorschlag später wieder verworfen wird. Sollte er bestehen bleiben, wird sein Wortlaut wahrscheinlich auf die eine oder andere Weise angepasst. Doch allein seine Aufnahme in den Haushaltsentwurf der Republikaner im Repräsentantenhaus deutet darauf hin, dass die USA weiterhin ungeachtet der Konsequenzen auf dem Weg der KI-Strategie stürmen werden.