ENTREVISTA - Disputa arancelaria entre Pekín y Washington: "Esto pronto se volverá muy incómodo para Donald Trump a nivel nacional"

El Sr. Evenett, JD Vance, el vicepresidente estadounidense, dijo recientemente que Estados Unidos estaba pidiendo dinero prestado a los agricultores chinos para comprar bienes que otros agricultores chinos estaban produciendo. ¿Qué revela esta afirmación sobre el estado del comercio mundial?

Simon Evenett: La declaración dice más sobre la situación política interna de los EE.UU. que sobre el comercio mundial. J.D. Vance. Aparentemente cree que burlarse de los chinos ayudará a su posición dentro del Partido Republicano. Su declaración fue recibida muy negativamente en Beijing y es probable que haya endurecido la posición negociadora de China. Ahora podrían insistir aún más en que el presidente Trump reduzca sus aranceles antes de comenzar conversaciones serias.

Estados Unidos y China negocian este fin de semana en Ginebra una desescalada en la guerra comercial. ¿Quién tiene la sartén por el mango?

Trump está bajo una presión mucho mayor para desactivar el conflicto. Por supuesto, los aranceles estadounidenses están dañando la economía china, pero como muestran sus cifras de exportación de abril de 2025, China está encontrando cada vez más nuevos clientes en los mercados emergentes. El presidente Trump, por su parte, siente una creciente presión de la política estadounidense y de los mercados financieros para escapar de la espiral de escalada que él mismo inició. En resumen, los estadounidenses están actualmente sometidos a una mayor presión que los chinos.

¿Significa esto que Trump será el primero en ceder?

Es probable que esto ocurra y quizá esté sucediendo ahora mismo. Pero no se vislumbra un acuerdo final. En el mejor de los casos, está surgiendo algún tipo de alto el fuego. Otra cuestión muy distinta es si en el futuro este acuerdo será viable. En cualquier caso, los chinos no enviarán a su presidente a Washington para una foto de relaciones públicas con el presidente Trump. Este tipo de acciones no son su estilo y, tras la humillación del presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, en la Oficina Oval, es probable que de todos modos se sientan disuadidos. Así que, si se llega a un acuerdo de estancamiento, se hará de forma discreta.

Suponiendo que continúe el desacoplamiento de las economías estadounidense y china, ¿cuáles serán las consecuencias?

El número de buques de carga chinos que navegan hacia EE.UU. ya ha disminuido entre un 40 y un 50 por ciento en las últimas seis semanas. Las cosas estarán mucho más tranquilas en los puertos de la costa oeste de Estados Unidos durante las próximas seis semanas: habrá cuellos de botella y escasez.

¿Qué productos espera que experimenten escasez?

Para bienes de consumo baratos, pero también para componentes que las fábricas estadounidenses necesitan con urgencia. Esto se está volviendo rápidamente muy incómodo para Donald Trump a nivel interno. Y es exactamente por eso que su equipo está bajo tanta presión para indicar un cambio de actitud. El efecto a corto plazo es la escasez de suministro en Estados Unidos, algo muy visible y que aparece en todos los medios.

¿Qué pasa entonces?

En un próximo paso, ciertas exportaciones chinas que antes se dirigían a EE.UU. serán redirigidas a otros mercados. Esto ya está sucediendo: las exportaciones a la India, África, América Latina y el Sudeste Asiático han aumentado significativamente. Y el tercer efecto probablemente llegará hacia finales de año: es cuando las empresas empezarán a repensar sus ubicaciones de producción globales. Quienes hasta ahora producían en China para el mercado estadounidense buscarán alternativas.

¿Quién es realmente el culpable de este conflicto comercial? ¿Es realmente Donald Trump? ¿O acaso sus predecesores prepararon el terreno? Los derechos de aduana existían antes de él.

Trump no es la causa principal, sino un acelerador. El problema fundamental es más profundo: la élite política estadounidense –ya sea republicana o demócrata– ha fracasado durante décadas en explicar a la población los beneficios del comercio mundial. Muchos estadounidenses sólo vieron pérdida de empleos, inseguridad, adicción a las drogas y familias rotas. Faltaba una política activa en el mercado laboral. En lugar de ayudar a las personas a cambiar de trabajo, se les dejó a su suerte. El resultado fue una enorme frustración y una fuerte reacción contra la globalización.

¿Y qué parte tiene China en esta miseria?

Si observamos cuántos millones de puestos de trabajo se crean y desaparecen cada año en Estados Unidos, la narrativa de China por sí sola no es suficiente para explicar el estancamiento salarial de las últimas décadas.

Pero China subvenciona sus exportaciones a gran escala y con ello obtiene una ventaja injusta, ¿no es así?

No hay duda: China ha promovido deliberadamente sus exportaciones: eso es un hecho. Pero la pregunta más importante es: ¿Los subsidios realmente conducen a empresas competitivas? Y la respuesta es: no. La verdad incómoda que muchos en Occidente no quieren aceptar es: China ha invertido masivamente: en infraestructura, en educación, en sus cadenas de suministro. Es por ello que muchas industrias chinas son tan competitivas hoy en día.

¿Significa eso que Occidente se está haciendo las cosas demasiado fáciles al culpar de todo a los subsidios?

Las críticas occidentales a los subsidios chinos son una excusa para evitar un debate incómodo. Pero este es precisamente el debate que necesitamos en Europa si queremos reactivar nuestra propia competitividad. Si los subsidios condujeran automáticamente al éxito de las empresas, entonces, dada la generosa ayuda estatal en Europa, difícilmente habría estancamiento en los niveles de vida en tantos países.

¿Es siquiera concebible un retorno a la antigua era del libre comercio?

Volver a los años noventa, eso es una ilusión. Nos enfrentamos a una nueva fase: más incertidumbre, más disrupción y más proteccionismo. Pero al mismo tiempo, la economía global es hoy mucho más multipolar que antes. Están surgiendo nuevos mercados y nuevos clientes. Países como Suiza –pero también Europa en su conjunto– tienen ahora la oportunidad de diversificar sus exportaciones y volverse más independientes tanto de China como de Estados Unidos. Este nuevo orden mundial no sólo debe verse como una amenaza, sino también como una oportunidad. No estamos al final de la globalización: estamos entrando en un nuevo capítulo.

El liberalismo como escuela de pensamiento ve el comercio mundial como una garantía de la paz. ¿Aumentará el riesgo de una verdadera guerra si este conflicto comercial sigue sin resolverse?

La conexión entre el comercio y la paz es antigua y bastante controvertida. En el caso actual, si China y Estados Unidos confían tan poco entre sí en materia comercial como ahora, es poco probable que confíen entre sí en cuestiones diplomáticas y militares. Cualquier cosa que alimente aún más la desconfianza pone en peligro la paz.