A los jueces conservadores les encanta contar cierta historia sobre Estados Unidos. Es totalmente errónea.
Cómo y por qué se cuenta en los tribunales una historia incompleta de nuestro país.
Si no puede acceder a sus feeds, comuníquese con el servicio de atención al cliente.
Configurar manualmente:
Lo sentimos, pero se produjo un error al obtener tus feeds de podcast. Contáctanos en [email protected] para obtener ayuda.
La historia oficial de la fundación de Estados Unidos a menudo se cuenta como una historia exclusiva de blancos, un relato heroico de hombres blancos adinerados que forjaron una nueva nación, sin mencionar a las personas que excluyeron, desplazaron u oprimieron. Pero, ¿quién obtiene...? excluido ¿De la historia que a los "originalistas" les gusta contar sobre la ley? Esta semana, Mark Joseph Stern conversa con Maggie Blackhawk, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, y Gregory Ablavsky, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford, sobre las naciones indígenas en la época de la fundación, algunas de las cuales estaban muy presentes mientras se debatía y ratificaba la Constitución. ¿Qué pensaban al respecto? ¿Acaso plantear esa pregunta tan poco clara supone un análisis mucho más complejo, pero más preciso, del hallazgo?
¿Quieres más de Amicus? Únete a Slate Plus para acceder a episodios semanales extra con análisis legales exclusivos. Además, podrás escuchar sin anuncios todos tus podcasts favoritos de Slate. Puedes suscribirte directamente desde la página del programa Amicus en Apple Podcasts y Spotify . O visita slate.com/amicusplus para acceder desde cualquier lugar donde los escuches.
Slate
