Blanche Leridon, ensayista: “A partir de ahora, dos mundos democráticos paralelos emergen y se antagonizan”

Las vacaciones políticas de verano, por muy relativas y limitadas que sean, ofrecen el lujo de la reflexión y la perspectiva. La de 2025 era especialmente esperada, dado el ritmo frenético de los últimos seis meses, tras el ritmo de un Donald Trump enérgico, que ha consumido literalmente al comentarista político.

Al final de este semestre, surgen algunas intuiciones iniciales, y quisiera formular esta: si la confrontación entre democracias y regímenes autoritarios estructuró el primer cuarto del siglo ^XXI , los años venideros podrían enfrentar a la democracia contra sí misma. Esta intuición no solo la dicta la presidencia de Trump. Desde las reacciones tras la condena de Marine Le Pen, declarada culpable de malversación de fondos públicos en marzo , hasta la investidura del presidente polaco Karol Nawrocki, pasando por la Italia de Giorgia Meloni , una serie de acontecimientos, de inflexiones en el discurso, participan en la misma dinámica.

¿Qué es? Hasta hace muy poco, una demarcación más o menos sólida y clara separaba la democracia —basada en el Estado de derecho— de otros regímenes —antiliberales, dictatoriales o autoritarios—. Prevalecía cierto consenso en torno a un mapa global. Las democracias estaban en declive , sin duda, pero aún podían identificarse, contabilizarse y distinguirse fácilmente de sus contrapartes autoritarias, ya fueran chinas, rusas, iraníes, turcas o indias.

Hoy en día, la división se produce dentro de las propias democracias, cuya definición ha dejado de ser consensuada. Los Estados Unidos de Donald Trump son el ejemplo más elocuente de lo que podríamos llamar un "cisma democrático" o el surgimiento de "democracias paralelas". Por un lado, el bando MAGA (Make America Great Again) defiende su visión literal e integral , donde el poder otorgado por el pueblo debe ser irrestricto. Una visión que considera el Estado de derecho y los pesos y contrapesos como obstáculos para el cumplimiento efectivo de la voluntad popular. Promueve la libertad de expresión ilimitada y critica con vehemencia lo que denomina el "Estado profundo". Esta visión se opone a una lectura completamente diferente, la denominada "liberal", apegada a los pesos y contrapesos y al Estado de derecho, a la independencia del poder judicial, a los derechos individuales y de las minorías. Una visión que, en Francia, defiende la libertad de expresión mientras confía a la ley la tarea de determinar sus límites.

Te queda el 57,9% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.