Cómo Trump convirtió una de las políticas más controvertidas posteriores al 11-S en la nueva normalidad
Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.
A principios de este mes, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) declaró en un memorando interno que todos los extranjeros que habían entrado al país ilegalmente —millones de inmigrantes, incluyendo muchos que llevan décadas aquí— ya no podían acceder a la libertad bajo fianza de los centros de detención migratoria. La revelación podría haber sido confusa; ¿puede la administración simplemente hacer eso?
Probablemente habrá algunos litigios, pero en general la respuesta podría ser sí. El gobierno se ha visto impulsado por una serie de decisiones de la Corte Suprema en los últimos años que han socavado el derecho y la capacidad de los no ciudadanos de solicitar libertad bajo fianza o ser liberados de la detención, así como por el hecho de que la inmigración está casi exclusivamente en manos del poder ejecutivo.
En su momento, la detención indefinida sin una resolución clara fue objeto de acalorados debates y una condena política generalizada, especialmente en el contexto de la Guerra contra el Terror tras el 11-S. Ahora, pasando algo desapercibida ante la obsesión migratoria de Donald Trump y Stephen Miller, se avanza lentamente hacia la normalización de la detención indefinida —es decir, sin fecha límite ni mecanismos claros para salir de ella— en todo el país.
La Sexta Enmienda protege el derecho a un juicio rápido y público. Esta protección no existe en los casos de detención migratoria, ya que no se trata de juicios en el sentido penal; son procedimientos civiles de deportación administrativa, y el proceso no debe ser ni rápido ni particularmente público. La mayoría de las audiencias son presuntamente públicas, pero los observadores suelen tener el acceso bloqueado y, a diferencia de otros procesos judiciales, no existe un expediente público para consultar los documentos ni a los demandados, el equivalente migratorio de los acusados.
En Florida, no está claro quiénes están detenidos en el llamado campamento Alligator Alcatraz del gobernador Ron DeSantis, construido por el estado en nombre del gobierno federal. El Miami Herald y el Tampa Bay Times obtuvieron una lista filtrada hace un par de semanas , pero probablemente ya esté desactualizada. Por supuesto, es absurdo que exista un campo de detención en Estados Unidos sin detenidos reconocidos. Los abogados han informado que no existe un tribunal de inmigración con jurisdicción sobre los clientes, con quienes frecuentemente se les prohíbe hablar, lo que significa que el gobierno no reconoce ninguna autoridad específica que tenga la facultad de ordenar la liberación de estos clientes.
Si bien ese centro parece estar diseñado para facilitar deportaciones sin el debido proceso lo más rápido posible, también es posible, e incluso probable, que haya personas que permanezcan allí durante largos periodos sin audiencias activas, sin una fecha de liberación prevista y sin una vía real para solicitar su liberación. Se han reportado casos de personas que siguen detenidas en el centro después de haber aceptado la deportación, por razones desconocidas y sin tener a quién escalar el asunto. Ahora existen importantes incentivos políticos —y, con la aprobación del proyecto de ley presupuestaria MAGA de Trump, también financieros— para extender este modelo a otros estados, con funcionarios republicanos haciendo fila para establecer campamentos en sus propias jurisdicciones.
Incluso para la detención migratoria “regular”, la postura actual del gobierno es fundamentalmente que la detención es permanente hasta que la persona sea expulsada del país, o en ocasiones después. Como escribí en abril , el gobierno nunca había establecido una base legal para las detenciones en la megaprisión CECOT en El Salvador (que no tiene fechas de liberación), alegando a menudo que el gobierno salvadoreño era el que tenía la custodia. Mientras tanto, El Salvador reconoció ante las Naciones Unidas que Estados Unidos tenía “jurisdicción y responsabilidad legal” sobre los detenidos, quienes posteriormente fueron liberados en un intercambio de prisioneros entre Estados Unidos y Venezuela, y que han descrito condiciones infernales . A pesar de su liberación, el gobierno no ha reconocido ninguna irregularidad con la detención y, ciertamente, nunca indicó que no lo volvería a hacer.
A nivel nacional, el enorme aumento de casos de deportación para cumplir con las cuotas reportadas por Stephen Miller significa que muchos más casos se presentan ante tribunales de inmigración, que ya están saturados. Los procedimientos se ralentizan aún más debido a la cantidad de personas que carecen de abogado y a los esfuerzos del gobierno por despedir masivamente a jueces de inmigración que no se perciben como partidarios de la ideología. Incluso antes del mandato de Trump, era común que los casos demoraran años, y ahora el gobierno está sumando miles de casos adicionales cada día, mientras sostiene que la mayoría de las personas deberían ser detenidas durante este proceso —que históricamente ha estado lejos de ser la norma— y no tener una forma real de salir, en ningún momento, por mucho que dure.
Incluso en el entorno migratorio más laxo, donde las normas de detención penal no se aplican necesariamente, desde hace tiempo existen limitaciones adicionales a la detención de menores. Muchas se basan en un acuerdo judicial de hace tres décadas, conocido como el Acuerdo Flores, que, entre otras cosas, pone a los menores no acompañados bajo la custodia del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), que supuestamente los mantiene en albergues, y prohíbe la detención de menores por más de 20 días. Ahora, el ICE no solo está deteniendo a más menores en general, sino que, según informes , los mantiene en entornos similares a prisiones mientras intenta revocar disposiciones clave del Acuerdo Flores en los tribunales.
En conjunto, esto nos prepara para una situación en la que muchísimas personas, no solo adultos, sino también menores, podrían ser detenidas indefinidamente en territorio estadounidense y en nombre del gobierno estadounidense en el extranjero, lo cual constituye, obviamente, una situación anómala con graves consecuencias para las libertades civiles y el debido proceso. Consideremos el caso de Mahmoud Khalil; muchos observadores legales y otros expertos como yo consideran que los cargos de deportación subyacentes son increíblemente débiles y poco probables de prosperar. Sin embargo, el hombre pasó tres meses detenido, se perdió el nacimiento de su primer hijo y solo salió por orden de un juez federal tras una considerable indignación pública y los argumentos legales, francamente descarados, del gobierno.
Miles de personas serán detenidas por tiempo indefinido con muchos menos recursos, lo que podría extenderse años incluso si no cumplen los requisitos para la deportación o si ganan sus casos . Esta táctica se ha utilizado con gran eficacia en regímenes autoritarios y por otros actores antidemocráticos en todo el mundo, ya que la detención, en sí misma, altera la vida, desmoraliza y obstaculiza la defensa legal. La Casa Blanca parece haber recibido la notificación.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
