La verdadera amenaza de la cláusula antiterrorista para las organizaciones sin fines de lucro en el gran proyecto de ley de Trump
Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.
Esta semana, los republicanos de la Cámara de Representantes introdujeron silenciosamente en su nuevo proyecto de ley tributaria una disposición peligrosa que le da al presidente Donald Trump otra arma para atacar a las organizaciones sin fines de lucro que no le gustan. El proyecto de ley permitiría a la administración etiquetar a los grupos de la sociedad civil como “organizaciones que apoyan al terrorismo” y despojarlos de su estatus exento de impuestos, haciéndoles virtualmente imposible funcionar.
La administración Trump ya ha utilizado la etiqueta de “terrorista” para estigmatizar y despojar de sus derechos a los activistas estudiantiles y a los migrantes. Agentes de Seguridad Nacional sacaron de la calle a una estudiante internacional simplemente por escribir un artículo de opinión en el periódico de su universidad abogando por la desviación de Israel. El gobierno desterró a cientos de inmigrantes venezolanos a una prisión notoria en El Salvador, llamándolos terroristas y pandilleros con pruebas escaneadas y negándose a traer de regreso a casa a un hombre de Maryland que, según admitió, fue deportado por error.
La administración también ha atacado a organizaciones sin fines de lucro por oponerse a las políticas del presidente. El presidente Trump prometió revocar el estatus de exención de impuestos de Harvard después de negarse a aceptar sus demandas. Emitió órdenes ejecutivas que ordenan a las agencias investigar a las organizaciones sin fines de lucro que apoyan la diversidad y la inclusión y retener el beneficio de los programas de condonación de préstamos estudiantiles para personas de "organizaciones activistas" que se considere que "dañan nuestra seguridad nacional y los valores estadounidenses".
Ahora, el Congreso está a punto de acelerar un proyecto de ley para darle al poder ejecutivo aún más autoridad para etiquetar –e incapacitar– a sus oponentes políticos como partidarios del terrorismo. El año pasado, un proyecto de ley similar fue aprobado por la Cámara de Representantes pero no llegó a la votación del Senado, donde habría necesitado 60 votos para superar un obstruccionismo. Ahora, el peligro es que el proyecto de ley se cuele en el acelerado proceso de “conciliación presupuestaria”, que requiere sólo una mayoría de votos para convertirse en ley.
El código tributario ya suspende el estatus exento de impuestos de las organizaciones terroristas, y la ley penal ya prohíbe dar “apoyo material” (financiamiento, entrenamiento y otros recursos) a grupos terroristas. Pero este proyecto de ley crea innecesariamente una nueva categoría amplia de “organizaciones que apoyan al terrorismo” que también perderían su estatus de exención de impuestos.
Los grupos acusados de apoyar el terrorismo tendrían pocas oportunidades significativas de impugnar sus designaciones, especialmente porque el proyecto de ley permite al gobierno alegar que no puede divulgar información que explique una designación por razones de seguridad nacional.
Peor aún, una vez que un grupo es considerado una organización que apoya al terrorismo, el proyecto de ley podría interpretarse para permitir al gobierno despojar de la exención de impuestos a otras organizaciones benéficas que apoyaron a ese grupo, creando un efecto de cadena que vincula la responsabilidad de un grupo al siguiente y al siguiente. Y a diferencia de la legislación penal vigente que prohíbe el apoyo material a grupos terroristas, este proyecto de ley no exige explícitamente que los grupos sepan que el dinero o los servicios que prestan van a una organización terrorista.
Consideremos este escenario: Una organización benéfica local brinda capacitación laboral a inmigrantes que, según el gobierno, pertenecen a una pandilla que ha calificado de organización terrorista extranjera. (La administración Trump ha etiquetado a varios cárteles de drogas y organizaciones pandilleras latinoamericanas como terroristas). Solo sobre esa base, la administración acusa a la organización benéfica de brindar apoyo material a un grupo terrorista y revoca su estatus de exención de impuestos. Luego procede a etiquetar también a las fundaciones que financiaron esa organización benéfica como organizaciones que apoyan al terrorismo y revoca también sus exenciones fiscales, todo por el acto caritativo de ayudar a los miembros de la comunidad a encontrar trabajo.
No hace falta mucho tiempo para que esta lógica de culpabilidad por asociación atrape a todo tipo de organizaciones que el gobierno cree que están interfiriendo con su agenda. Grupos de derechos de los inmigrantes, defensores de la justicia racial, activistas ambientales y fundaciones de tendencia izquierdista podrían estar en la mira hoy, mientras que los grupos conservadores podrían potencialmente ser atacados bajo una administración diferente.
¿Suena fantástico? El proyecto de ley probablemente permita todo esto.
Es cierto que grupos específicos podrían impugnar dichas decisiones en los tribunales, incluso por violar sus derechos consagrados en la Primera Enmienda a la libertad de expresión y asociación. Pero incluso si finalmente ganan —como deberían— las consecuencias inmediatas serán intolerables. Es comprensible que los bancos y los donantes tengan miedo de apoyar a un grupo al que el gobierno ha acusado de apoyar al terrorismo y, de la noche a la mañana, una organización sin fines de lucro podría ver sus finanzas y relaciones evaporarse.
Los partidarios del proyecto de ley han dejado en claro que su objetivo son los activistas de los derechos palestinos, a quienes invariablemente acusan de apoyar el terrorismo simplemente por oponerse a la destrucción generalizada de Gaza por parte de Israel. El activismo palestino puede ser el primer objetivo de los esfuerzos para reprimir el disenso, pero no será el último.
Los gobiernos de todo el mundo han aprendido que tildar de “terroristas” a las comunidades marginadas y a sus oponentes políticos es una forma segura de deslegitimarlos y disminuir su capacidad de disentir, e incluso de existir. En un momento en que el autoritarismo estadounidense crece, lo último que debería hacer el Congreso es otorgarle nuevos poderes al presidente para destruir a los grupos de la sociedad civil que se interponen en su camino.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
