Los jugadores intentaron tener una narrativa clara en los mensajes grupales, dice Crown en el juicio por agresión sexual a Hockey Canada

ADVERTENCIA: Esta publicación contiene detalles gráficos.

Incluso si EM hizo comentarios como, “'Que alguien venga a follarme'”, eso no significa que haya dado un “consentimiento válido” para los actos específicos de los que se acusa a los hombres.

Masturbarse sobre la sábana no comunica consentimiento, dice Cunningham.

“Masturbarse, al igual que coquetear, no comunica nada”, afirma.

EM testificó que los hombres pusieron una sábana en el suelo de la habitación del hotel y le pidieron que se subiera sobre ella y les hiciera un espectáculo de masturbación, lo cual ella hizo, como una forma de darles lo que querían.

“No se puede inferir que, porque alguien se masturba, quiera practicar sexo oral o esté dispuesto a que le introduzcan un pene en la vagina”, dice Cunningham. “No se puede considerar eso como una comunicación de consentimiento para ningún otro acto sexual. Simplemente no se puede. La ley no lo permite”.

La Corona está ahora explicando el concepto legal del consentimiento.

Cunningham dice:

• El consentimiento es un concepto afirmativo. No es "sí significa sí hasta que alguien diga que no". Es "no, hasta que alguien decida que sí".
• Si alguien en su propia mente no toma una decisión, no hay consentimiento.
• El consentimiento es una elección voluntaria en un acto particular con una persona particular.
• Seis hombres presentes en la habitación dijeron que ella consintió. Nadie más que EM puede decir si consintió. Lo único que importa es lo que piensa ella.
• El consentimiento no es algo que “se marca una casilla una sola vez al comienzo de un encuentro”.
• El consentimiento no puede darse por adelantado. Debe ser simultáneo al contacto físico.
• Es un acuerdo voluntario del denunciante para participar en una actividad sexual particular.
• La ley no contempla el consentimiento para la actividad sexual. Solo se puede consentir actos específicos.
• EM podría haber dicho: "Que alguien me haga algo". Eso no constituye un consentimiento válido legalmente para nada. No implica un acto específico con una persona específica.

McLeod declaró a la policía que grabó el video de consentimiento después de que EM se enfadara. La tranquilizó y grabó el video, y luego tuvo sexo oral, afirma Cunningham.

Cunningham intenta reproducir el video en el tribunal, pero hay un retraso, por lo que lee lo que McLeod dijo al principio del video: "Estás de acuerdo con esto, ¿verdad?".

El hecho de que diga "aunque" es bastante revelador, dice Cunningham. Si EM hubiera estado rogando por sexo, no habría dicho la palabra "aunque".

Cunningham también señala el texto que McLeod le envió a EM el 20 de junio de 2018, en el que le dijo a EM: "¿Dijiste que te estabas divirtiendo?" Cunningham dice que parece que McLeod está tratando de usar los videos que tomó como prueba para EM de que ella dio su consentimiento.

Si ella hubiera estado pidiéndoselo toda la noche, él lo habría puesto en el mensaje de texto, dice Cunningham.

Los hombres afirman que se sintieron incómodos con la presunta agresión sexual de EM y que la mayoría no quería tener nada sexual con ella porque tenían novias, recuerda Cunningham al juez. Pero no le permitieron salir de la habitación del hotel, añade.

“Si nadie quiere hacer nada con ella, ¿por qué no la dejan irse cuando se pone la ropa?”, argumenta Cunningham.

En lugar de no hacer nada y dejarla irse, la convencen de quedarse (según el testimonio de EM y las declaraciones de Hart, Howden y McLeod), añade la Corona.

“Toda la evidencia muestra claramente que ella está molesta, que está tratando de irse y que están tomando medidas para mantenerla en la habitación”.

La única inferencia razonable es que lo hacen porque quieren que se quede. Son ellos quienes quieren que la actividad sexual en la habitación continúe. No hay otra inferencia razonable.

Howden dijo a la policía en 2018 que escuchó a EM “llorar”, le recuerda Cunningham al juez.

Cunningham dice que hay partes del chat grupal que prueban que EM no era el agresor sexual ni el que “rogaba por sexo” esa noche.

Howden envió un mensaje de texto que decía "ella es la que se desnudó y comenzó a rogarle a todos", y McLeod respondió: "Sí, ¿qué debería decir si me preguntan por qué tomé los videos?".

Cunningham dice hoy en el tribunal que McLeod pide eso porque se da cuenta de que la narrativa de que ella estaba rogando por tener sexo no coincide con que él haya grabado un video preguntándole si estaba bien.

"Si estás diciendo que ella está dando un consentimiento tan entusiasta que literalmente lo estaban rogando", ¿por qué tendrías que grabar un video para probarlo?, pregunta Cunningham al juez.

McLeod dijo a la policía de Londres en 2018 que le preocupaba que la mujer dijera más tarde que no había dado su consentimiento a lo que sucedió en la habitación 209.

Si ella exigía sexo, suplicaba sexo repetidamente, ¿no tendría sentido grabarlo en video, o incluso en audio? Si él realmente estaba interesado en grabar su consentimiento entusiasta en video, tuvieron muchas oportunidades porque [los hombres] dicen que ella estuvo diciendo cosas así toda la noche —dice Cunningham—.

Hay un intercambio de opiniones entre el juez y la Corona sobre si había otros alimentos en la habitación.

Formenton dijo que vio cajas de alitas de pollo vacías, pero McLeod no recogió la comida hasta después de la llegada de Formenton, dice Cunningham.

Es posible que ya estuvieran allí antes, le dice Carroccia a Cunningham.

Dudan un rato sobre eso, y luego la Corona dice: «Tengo la sensación de que este argumento no es convincente. Voy a tomarme un descanso».

Carroccia asiente y la corte hace una pausa.

Carrcoccia ha estado haciendo muchas preguntas a Cunningham sobre sus argumentos finales, interviniendo y pidiendo aclaraciones, jurisprudencia y, a veces, diciéndole a Cunningham que está presentando pruebas que no están permitidas.

Cunningham dice que también es importante recordar que Dubé dijo que recibió un mensaje de Jake Bean diciéndole que había comida en la habitación, y que por eso fue. También les dijo a los investigadores que no revisó su teléfono, por lo que no vio el mensaje de McLeod invitando al equipo a un trío.

La Corona dice que no hubo ningún texto de Bean.

Cunningham publica en su teléfono una foto de Dubé entrando al vestíbulo del hotel, sin camisa, a las 3:13 am.

“Es razonable inferir que dijo eso para explicar por qué se sorprendió al encontrar a una mujer desnuda en la habitación 209”, dice. “No cuadra. Todo está diseñado para darle una negación plausible de haber visto ese mensaje del Sr. McLeod. Es razonable inferir que iba a la 209 porque sabía que le ofrecían sexo”.

Dubé sonríe en la mesa de la defensa mientras la foto sin camisa del vestíbulo del hotel aparece en la pantalla. Luego se pellizca la nariz y agacha la cabeza.

Los hombres dijeron a la policía en 2018 que fue la comida, no los mensajes de texto de McLeod sobre un trío, lo que llevó a otros jugadores del equipo de hockey a la habitación 209 esa noche, recuerda Cunningham al juez.

Su Señoría puede concluir que ir a la habitación de McLeod a comer es una idea falsa introducida en el chat grupal, que se filtra en las cuentas de todos estos hombres, intencionalmente o no.

McLeod "mintió descaradamente" al detective en 2018 al decirle que los hombres iban a su habitación porque había pedido comida, argumenta Cunningham.

McLeod pidió comida y le dijo al detective que llegó a las 2:10 a. m., pero en realidad llegó a las 2:57 a. m., señala Cunningham. Le dijo al detective que esperaba la comida en el vestíbulo, pero el video muestra que era el repartidor quien esperaba a McLeod.

La bolsa de comida que recogió McLeod era “pequeña” y “no era un pedido que harías para compartir incluso con otras dos personas”, y mucho menos con un grupo grande, dice Cunningham, mostrando una imagen fija del video de vigilancia del vestíbulo.

La comida estaba en una bolsa de plástico desechable de color blanco como las que usan muchos entregas de comida, dice.

Pero es Jake Bean quien "da el primer paso" para decirles a los hombres cuál debería ser la narrativa, dice Cunningham sobre el chat grupal.

Me escribe: «Nada de chicos, como si no tuviéramos que inventar nada. Nadie hizo nada malo. Fuimos a la habitación a comer. Vino una chica. Quería acostarse con todos nosotros. Nadie quiso. Les hizo sexo oral a varios chicos, y luego salimos de la habitación cuando la cosa se puso muy fea».

Cunningham muestra el texto en la pantalla para el juez. El abogado dice que hay muchas mentiras en él, incluyendo que Bean no sabe que "nadie hizo nada malo" porque se fue temprano, que sabe que es falso que todos hayan ido a la habitación a comer, y que la mujer ya estaba allí y no regresó después del incidente.

La narración evoluciona con un texto de Howden, que incluye que “la niña empezó a rogarles a todos que tuvieran sexo con ella”. Esa es la primera vez que alguien menciona a la mujer rogando.

“El chat grupal muestra que todos los participantes estuvieron expuestos a una discusión sobre una narrativa en desarrollo”, dice Cunningham, llamándolo un “proyecto de trabajo grupal” para tratar de descubrir cuál debería ser la historia.

La defensa ha dicho que el chat grupal entre jugadores del 26 de junio de 2018 muestra a un grupo de jóvenes que estaban asustados y preocupados por una investigación de Hockey Canada y una posible investigación policial.

La Corona afirma que es importante considerar quiénes estaban en el chat grupal. Raddysh y Katchouk no lo están; Dubé solo incluyó en el chat grupal a las personas que estaban en la sala esa noche cuando ocurrieron los actos sexuales, afirma Cunningham.

El chat grupal “incluye específica y deliberadamente sólo a las personas que necesitan aclarar sus historias”, afirma.

Cuando McLeod escribe: "Todos debemos decir lo mismo si nos entrevistan. No podemos tener historias diferentes ni inventar nada", les está explicando a los hombres que sus historias deben coincidir y que está "inflando el registro" por si alguien ve el chat grupal en el futuro, dice Cunningham.