¿Roman Giertych quería hacerse cargo del caso Buda? Esta es su reacción ante los informes sensacionalistas.

Pero no fueron las acusaciones contra influencers lo que causó mayor revuelo recientemente en la comunidad jurídica y mediática, sino la forma en que el abogado y político Roman Giertych intentó involucrarse en el caso, informa Wirtualna Polska.

Kamil Labudda, más conocido como "Budda", cimentó su poder mediático gracias a las rifas que organizaba, cuyos premios incluían coches de lujo. Su canal cuenta con 2,5 millones de suscriptores, y su nombre se ha convertido en sinónimo de premios espectaculares y filantropía, como la donación de 100.000 zlotys durante la Gran Final de la Gran Orquesta Benéfica de Navidad.

En octubre de 2024, la Oficina Central de Investigación de la Policía, siguiendo órdenes de la Fiscalía Nacional de Pomerania Occidental, arrestó al influencer, a su pareja y a varias personas más. Los investigadores alegan que Labudda y sus socios evadieron impuestos vendiendo billetes de lotería junto con libros electrónicos y pagando solo el 5% de IVA en lugar del 23% exigido. La fiscalía también los acusa de blanqueo de capitales y de participar en una organización criminal. La suma en juego asciende a 126 millones de zlotys, y los bienes incautados, por un valor total de 140 millones de zlotys, incluían 51 coches de lujo, inmuebles y cuentas bancarias.

Defensores de las portadas de los periódicos

La pareja de influencers detenidos fue defendida inicialmente por abogados con amplia experiencia: Mateusz Mickiewicz y Krzysztof Tumielewicz en el caso "Buddy", y Kacper Stukan, Katarzyna Walukiewicz y Marta Kowalińska en el caso "Grażynka". A pesar de sus esfuerzos, no lograron evitar el arresto.

Unos días después de los arrestos, Roman Giertych intervino en el caso, al menos en los medios. Apareció públicamente como abogado defensor de Aleksandra Krcha, diciendo, entre otras cosas:

Estoy esperando que la fiscalía tenga la amabilidad de autorizarme una visita. Y creo que denegar dicho consentimiento es contrario a los derechos humanos.

Según los periodistas, fue el propio Giertych quien les informó sobre su presunta participación en la defensa de "Grażynka" e inspiró publicaciones sobre este tema.

Intento de entrar en el caso: peticiones, presiones y amenazas

Según ha determinado Wirtualna Polska, el 21 de octubre de 2024, Giertych contactó con la abogada Katarzyna Walukiewicz, una de las tres abogadas defensoras designadas de Aleksandra Krcha. No se pudo incorporar a la abogada al caso porque la ley polaca solo permite tres abogados defensores por sospechoso. En la conversación, Giertych solicitó inicialmente un sustituto, alegando su "mayor experiencia" y actuando "a petición de la familia de la cliente".

"Inicialmente, me sugirió que buscara un sustituto, ya que tenía más experiencia. También afirmó que actuaba a petición de la familia del cliente", declaró Walukiewicz a Wirtualna Polska.

Tras la negativa del abogado Walukiewicz, la conversación cambió de tono.

Empezó a preguntarme quién era yo, incluso si estaba involucrado en este caso. Afirmó que realmente no quería hacerlo, pero que podía hacerlo y que tal vez tendría que hacerlo para que en pocos minutos yo no estuviera involucrado en el caso, dijo el abogado.

En su opinión, se trata de un comportamiento caracterizado por la presión y el intento de intimidación.

"Lo percibí como un intento de extorsión. Me sentí amenazado y sentí que se cuestionaba mi competencia", añadió Walukiewicz.

Documentos y correos electrónicos sin firmar del bufete de abogados

Roman Giertych persistió en sus intentos. Presentó una solicitud a la Fiscalía Nacional para participar en el caso como abogado defensor de Aleksandra Krcha. La carta estaba firmada por el abogado Krzysztof Pawlak, quien "actuaba como sustituto de Roman Giertych", e incluía un anexo con una autorización de defensa firmada por un tercero. La fiscalía denegó su participación, alegando que el sospechoso ya contaba con tres abogados defensores.

Tras esta decisión –según informan los abogados de Szczecin– Giertych habría vuelto a llamar exigiendo una sustitución.

"Entonces empezó a llamarnos, diciéndonos que le proporcionáramos un sustituto. Si no lo hacíamos, se aseguraría de que no participáramos en el caso", dice el abogado Kacper Stukan.

El bufete de abogados de Stukan recibió entonces un correo electrónico de la dirección de la madre de Aleksandra Krcha. Contenía una copia escaneada de una carta que rescindía el poder notarial y solicitaba que todos los documentos se enviaran a un buzón de correo… en el dominio del bufete de abogados de Roman Giertych. Curiosamente, se habían eliminado los metadatos del archivo; solo quedaba información sobre el uso de la aplicación "Notes iOS".

Unos minutos después de este correo electrónico, Giertych envió un mensaje SMS a Stukan:

“Me enteré de que la madre del cliente ha rescindido su autorización basándose en un poder oral para rescindir autorizaciones”.

El abogado Stukan contactó de inmediato a la madre de "Grażynka", quien le aseguró que la dirección de correo electrónico era suya. El problema fue que, como recalcaron los abogados defensores, Grażynka no usó la computadora, y Aleksandra Krcha negó categóricamente haberle otorgado a su madre dichos poderes. En una copia impresa del mensaje de la madre, escribió: "No confirmo" y lo firmó.

300.000 PLN por una "defensa que nunca tuvo lugar"

De fondo también se habló de la contratación de otro conocido abogado, Jack Dubois, quien finalmente no se sumó a la defensa de "Buddy".

"Las conversaciones continuaron, pero finalmente fracasaron. Por lo tanto, no participo en este asunto y quiero recalcar que no soy ni seré representante del Sr. Kamil L.", declaró Dubois.

Según los hallazgos, un conocido de "Buddy", conocido en Instagram como "Kamil from America", pagó a los dos abogados —Dubois y Giertych— sin el conocimiento del influencer, transfiriendo un total aproximado de 300.000 PLN. Ambos abogados recibieron 150.000 PLN cada uno.

Cuando WP le preguntó a Dubois si representaba a Labudda, inicialmente se negó a responder, alegando el privilegio abogado-cliente. Tras más preguntas, cambió su versión:

Me designaron en este caso y el poder notarial se presentó a la fiscalía. Yo tomé medidas de defensa. El sospechoso, optando por otra línea de defensa, no confirmó el poder notarial.

Tras ser puestos en libertad en diciembre de 2024, "Budda" y "Grażynka" no recurrieron a los servicios de ninguno de estos dos abogados. Mientras tanto, "Kamil from America" intentó recuperar los fondos, pero, según información de WP, los abogados dedujeron honorarios por servicios, lo que impidió un reembolso completo.

En marzo de 2025, la Fiscalía Nacional recibió una notificación de posible malversación de fondos por parte de abogados. El caso está actualmente a cargo de la Fiscalía de Distrito de Varsovia.

Queja ante el Defensor del Pueblo Disciplinario

Los abogados presentaron una denuncia contra Roman Giertych ante el Portavoz Disciplinario del Colegio de Abogados de Varsovia. «Decidimos que no podíamos dejarlo así. Sentí que mis colegas estaban aterrorizados, porque Roman Giertych los había amenazado directamente. Me dijo que estaría acabado si no cedía», afirma el abogado Kacper Stukan.

La denuncia también incluía el siguiente fragmento:

Es imposible evitar la impresión de que el abogado Roman Giertych decidió convertirse en el abogado defensor de la sospechosa, a pesar de su voluntad, y para ello, llevó a cabo una serie de acciones poco éticas. En un caso de tal interés mediático y público, engañar al público (por parte de un abogado defensor profesional) parece aún más contrario a los principios que rigen a los abogados.

El Defensor del Pueblo Disciplinario está llevando a cabo una investigación sobre el asunto. Según informó la abogada Maria Sankowska-Borman, se han iniciado tres procedimientos disciplinarios contra Roman Giertych desde principios de 2025.

El silencio de "Grażynka", el ataque de Giertych

Aleksandra Krcha se negó a comentar sobre las acciones de Roman Giertych. Kamil Labudda también se negó a hacer comentarios. El propio Giertych respondió a WP con una carta en la que refuta firmemente las acusaciones y ataca a la redacción:

“Las insinuaciones contenidas en sus preguntas de que actué en nombre de alguien sin la debida autorización para defenderme, firmada por una persona autorizada de acuerdo con el Código de Procedimiento Penal, son falsas y constituyen otro intento de vulnerar los derechos personales”, escribió al periodista de WP, y agregó:

"Se llegó a tal acuerdo y las personas que fueron parte en él (y nadie más) nunca hicieron ninguna reclamación al respecto".

En la siguiente parte de su respuesta, Giertych acusa a la redacción de Wirtualna Polska de actuar en interés del Fondo de Justicia y la acusa de "influenciar criminalmente" a los abogados.

¿Que sigue?

El caso de "Buddy" y "Grażynka" sigue en curso, y junto con las acusaciones de impuestos y blanqueo de capitales, ha surgido un nuevo hilo que reaviva las tensiones en el mundo legal: la línea entre el marketing y la ética legal. ¿Cruzó Giertych esa línea? La decisión del Defensor del Pueblo Disciplinario dará la respuesta.

Lea también: Los polacos son implacables con Giertych. Estos datos lo dicen todo.

Lea también: Políticos polacos bajo fuego de Grok. La IA es atacada sin piedad. Musk responde.