¡Resultó herido en el ataque de un perro callejero! Ganó el caso de indemnización que presentó contra la Municipalidad Metropolitana de Estambul... 'No presenté este caso por dinero'

Automóvil club británico

Fecha de creación: 26 de febrero de 2025 17:34

Mustafa Düzgit, el imán de la mezquita Şüheda en Silivri, fue atacado por un perro callejero mientras caminaba hacia su residencia después de realizar la oración de la tarde en la mezquita el 1 de agosto de 2023.

El imán Düzgit, que cayó al suelo y resultó herido como consecuencia del ataque, solicitó 30 mil liras de daños no pecuniarios al municipio de Silivri el 23 de agosto de 2023.

Después de que el municipio del distrito rechazara su reclamo de indemnización, Düzgit presentó una demanda por daños no pecuniarios ante el Tribunal Administrativo 11 de Estambul contra el Municipio de Silivri y el Municipio Metropolitano de Estambul , con el argumento de que no cumplieron con sus obligaciones adecuadamente.

En su petición presentada a través de su abogado Hikmet Berk Dilmen, Düzgit solicitó que se cobraran a los acusados ​​30 mil liras por daños no pecuniarios y se les pagaran, junto con los intereses legales devengados desde la fecha del incidente.

LAS ADMINISTRACIONES DEMANDADAS AFIRMA QUE NO HUBO DEFECTO EN EL SERVICIO

En la petición de defensa presentada ante el tribunal por el demandado Municipio de Silivri, se argumentó que la demanda del demandante se presentó después de que expiró el plazo legal, por lo tanto, la demanda debería ser desestimada debido al estatuto de limitaciones, que no hubo negligencia en el cumplimiento del deber o defecto del servicio que obligara a la administración demandada a pagar una indemnización al demandante, que el demandante se cayó mientras huía de los perros porque tenía miedo y, por lo tanto, la demanda debería ser desestimada por sus méritos.

En la demanda de defensa enviada al tribunal por la Presidencia de la IMM demandada, se indicó que de acuerdo con la legislación pertinente, la supervivencia de los animales callejeros con las personas en la ciudad es un asunto determinado por la ley, y que es deber de los municipios realizar los procedimientos de castración, vacunación, marcaje, registro y rehabilitación.

En defensa de IMM se afirmó que los perros callejeros que fueron llevados al albergue por la administración demandada para procedimientos de rehabilitación y que representarían una amenaza inevitable para la salud humana y ambiental si se los dejara en el entorno al que fueron llevados, no fueron abandonados y fueron mantenidos en albergues hasta que fueron adoptados. Se alegó que no hubo defecto de servicio y se solicitó una decisión de sobreseimiento del caso.

"ES CLARO QUE LA ADMINISTRACIÓN DEMANDADA NO CUMPLIÓ CORRECTAMENTE CON SUS FUNCIONES Y ES RESPONSABLE POR CULPA"

La decisión del Tribunal Administrativo 11 de Estambul incluyó las siguientes declaraciones:

"Considerando que el área donde los perros callejeros viven en grupos dentro o cerca de los asentamientos no puede ser considerada un ambiente natural, que se alimentan de desechos domésticos y que siempre existe la posibilidad de que no puedan encontrar alimento, se ha concluido que el deber de los municipios, de acuerdo con el principio de continuidad del servicio público, no terminará con la devolución de los perros callejeros al medio del que fueron sacados después de realizar el cuidado y control necesarios".

En la controversia examinada en el expediente, se afirmó que no había controversia en cuanto a que la causa del incidente fueron los perros callejeros, y que las lesiones del demandante se produjeron como resultado del ataque de estos perros callejeros, y en la decisión se hizo constar lo siguiente:

“Es evidente que la administración demandada no ha cumplido con sus deberes en la recogida y rehabilitación de animales callejeros agresivos que suponen una amenaza para la salud humana y ambiental en la localidad de conformidad con las Leyes Municipales y la Ley N° 5199 y que es responsable por falta. Se entiende de todo el contenido del expediente que el demandante resultó herido y recibió tratamiento como consecuencia del ataque de los perros callejeros debido a la falta de servicio de la administración, y se ha concluido y concluido que debe concederse una indemnización por daños morales a fin de aliviar parcialmente los efectos del trauma que experimentó como consecuencia del ataque de los perros callejeros y el dolor, la angustia y la tristeza que experimentó debido a sus lesiones”.

El tribunal decidió aceptar parcialmente la solicitud en cuestión y ordenó al Municipio de Silivri y al Municipio Metropolitano de Estambul pagar 20 mil liras de daños no pecuniarios al demandante.

"NO PODÍA ABRIR LA PUERTA E IR A LA MEZQUITA POR LA MAÑANA DURANTE DOS DÍAS"

Mustafa Düzgit, en su declaración, dijo que el área alrededor del sitio estaba llena de perros y que solicitaron información al municipio sobre este problema, pero el problema no se resolvió.

Düzgit, quien afirmó que anteriormente los perros habían atacado a niños y luego lo habían atacado a él, señaló que reclamó sus derechos a través de canales administrativos y judiciales después del ataque del perro.

Düzgit dijo que el ataque del perro lo afectó psicológicamente: "Durante dos días no pude abrir la puerta por la mañana para ir a la mezquita. Era como si el perro me fuera a atacar por detrás de la puerta. El perro aparecía ante mis ojos y no podía dormir durante horas por la noche". dijo.

Düzgit expresó que la decisión del tribunal a su favor le parece positiva y dijo: "Quiero que esta decisión judicial siente un precedente. No presenté esta demanda por dinero. La presenté por satisfacción espiritual y para aliviar mi tristeza. Las personas deben hacer valer sus derechos y recurrir a los tribunales en caso de cualquier ataque de perro". Él utilizó la expresión.