Jeff Hummel sobre la Revolución Americana

Cada pocos años, publico un excelente artículo sobre la revolución estadounidense del historiador económico Jeff Hummel. Está en Econlib. Le pedí a Jeff que lo escribiera en 2018 y ha sido un éxito constante.

De hecho, en un boletín de hace unos años, Liberty Fund afirmó:

Nuestro artículo más popular hasta la fecha es de Jeffrey Rogers Hummel de 2018, quien convierte la Revolución en una historia de externalidades. Escribe: «De hecho, la Revolución estadounidense, a pesar de todos sus evidentes costos y excesos, generó enormes beneficios netos no solo para los ciudadanos de los recién independizados Estados Unidos, sino también, a largo plazo, para la gente de todo el mundo».

Si lo lees, entenderás por qué. Jeff aborda muchas de las ideas erróneas que la gente aparentemente sofisticada tiene sobre la revolución.

Aquí están los dos primeros párrafos de “ Beneficios de la Revolución Americana: Una exploración de las externalidades positivas ”.

Se ha vuelto de rigor , incluso entre libertarios y liberales clásicos, denigrar los beneficios de la Revolución estadounidense. Así, el libertario Bryan Caplan escribe: “¿Puede alguien decirme por qué valió la pena luchar por la independencia estadounidense?… Cuando se pregunta sobre cambios específicos en la política libertaria que surgieron debido a la Revolución, es difícil obtener una respuesta decente. De hecho, en retrospectiva, la independencia tuvo dos consecuencias antilibertarias masivas: eliminó el último control real sobre la agresión estadounidense contra los indígenas y permitió que la esclavitud estadounidense evitara una abolición temprana y pacífica”. También se pueden encontrar estos desafíos reflejados en la literatura convencional reciente, tanto popular como académica.

De hecho, la Revolución estadounidense, a pesar de todos sus evidentes costos y excesos, generó enormes beneficios netos no solo para los ciudadanos de los recién independizados Estados Unidos, sino también, a largo plazo, para la población mundial. Las especulaciones de que, sin la Revolución estadounidense, el trato a la población indígena habría sido más justo o que la esclavitud se habría abolido antes demuestran una ingenuidad histórica extrema. De hecho, se puede argumentar con mucha más contundencia que, sin la Revolución estadounidense, la condición de los nativos americanos no habría sido mejor, la emancipación de los esclavos en las Indias Occidentales Británicas se habría retrasado significativamente y la condición de los colonos europeos en todo el imperio británico, no solo en lo que se convertiría en Estados Unidos, habría sido peor que sin ella.

Hay muchísimos párrafos excelentes. Me conformaré con tres:

Como resultado de la Revolución, casi todas las antiguas colonias adoptaron constituciones estatales escritas que establecían gobiernos republicanos con limitaciones al poder estatal, plasmadas en declaraciones de derechos. Solo Rhode Island y Connecticut continuaron operando bajo sus cartas coloniales, con modificaciones menores. Las nuevas constituciones estatales a menudo extendieron el sufragio, siendo Vermont, de nuevo, la primera jurisdicción en adoptar el sufragio universal masculino sin requisitos de propiedad y explícitamente sin distinción de color. A esto se sumó una reforma de los códigos penales en todas las antiguas colonias, haciéndolos menos severos y eliminando castigos físicos tan brutales como el corte de orejas y el marcado, todos ellos aún ampliamente practicados en Gran Bretaña. Virginia redujo el número de delitos capitales de veintisiete a dos: asesinato y traición.

Y:

La prohibición de los títulos nobiliarios en la Constitución estadounidense puede parecer trivial y pintoresca a ojos modernos. Pero tales títulos, aún prevalecientes en todo el Viejo Mundo, siempre implicaron enormes privilegios legales. Esta disposición es, por lo tanto, una manifestación de hasta qué punto la Revolución presenció una disminución de la deferencia en toda la sociedad. Nadie ha captado este impacto mejor que el decano de los historiadores revolucionarios, Gordon Wood, en su obra ganadora del Premio Pulitzer The Radicalism of the American Revolution . Señala que en 1760 los “dos millones de súbditos monárquicos” que vivían en las colonias británicas “todavía daban por sentado que la sociedad era y debía ser una jerarquía de rangos y grados de dependencia”. Pero “a principios del siglo XIX, la Revolución había creado una sociedad fundamentalmente diferente de la sociedad colonial del siglo XVIII”.

Esta transición se puede apreciar incluso a través de cambios sutiles en el lenguaje. Los empleados blancos ya no se referían a sus empleadores como "amo" o "ama", sino que adoptaron la palabra holandesa menos servil "jefe". Los hombres, en general, comenzaron a usar la designación de "Sr.", tradicionalmente reservada a la nobleza. Aunque estas son meras transformaciones culturales, reflejaron y reforzaron la erosión de los apoyos coercitivos a la jerarquía, en un ciclo de refuerzo. Tras la Revolución, la servidumbre por contrato para inmigrantes desapareció, y la mayoría de los estados eliminaron las sanciones legales que imponían contratos laborales a largo plazo para los residentes, dando así origen al sistema moderno de trabajo libre, donde la mayoría de los trabajadores (fuera del ejército) pueden renunciar a su trabajo a voluntad. Comparemos esto con Gran Bretaña, donde a finales de 1823 el Parlamento aprobó una Ley de Amos y Siervos que prescribía sanciones penales por incumplimiento de un contrato laboral.

Hay muchísimo material. Te recomiendo encarecidamente que lo leas completo , sobre todo si quieres hacer un comentario informado.

Feliz 4 de julio por adelantado. Quizás no publique mañana porque estaré en el desfile local del 4 de julio con mi grupo "Libertarians for Peace" del Condado de Monterey.

Nota: La foto es de la bandera de Betsy Ross colgada frente a mi casa.