El plan arancelario de Trump enfrenta un futuro incierto a medida que se intensifican las batallas judiciales
Un tribunal federal de apelaciones suspendió un fallo inferior que bloqueaba los amplios aranceles del presidente Donald Trump , poniéndose del lado de la administración el jueves en una batalla legal por el uso por parte de la Casa Blanca de una ley de emergencia para promulgar impuestos punitivos a las importaciones.
El tira y afloja inyectó más volatilidad a los mercados esta semana después de varias semanas de relativa calma, y los observadores judiciales y economistas dijeron a Fox News Digital que no esperan que el polvo se asiente pronto.
Esto es lo que debe saber a medida que este litigio continúa desarrollándose.
El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal suspendió temporalmente el jueves un fallo de un tribunal inferior que impedía la entrada en vigor de dos de los amplios aranceles de Trump.
El fallo puso en pausa una decisión del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos (CIT) que permitía a Trump seguir aplicando el arancel base del 10% y los llamados "aranceles recíprocos" que anunció el 2 de abril bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, o IEEPA.
Esto ocurrió un día después de que el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminara por unanimidad bloquear los aranceles.
Los miembros del panel de tres jueces, designados por Trump, el expresidente Barack Obama y el expresidente Ronald Reagan, dictaminaron por unanimidad que Trump se había excedido en su autoridad bajo la IEEPA. Señalaron que, como comandante en jefe, Trump no tiene "autoridad ilimitada" para imponer aranceles bajo la ley de emergencia.
Ahora, los abogados de la administración Trump y los demandantes deben cumplir con un cronograma acelerado con plazos en ambos tribunales. Los demandantes tienen hasta las 5 p. m. del lunes para presentar su respuesta ante el Tribunal de Comercio Internacional, según Jeffrey Schwab, asesor principal y director de litigios del Liberty Justice Center, que representa a cinco pequeñas empresas que demandaron a la administración.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal dio a los demandantes hasta el jueves para presentar una respuesta a la suspensión y a la administración Trump hasta el 9 de junio para presentar una réplica, dijo Schwab a Fox News Digital en una entrevista.
El objetivo es actuar con rapidez, y los abogados de los demandantes dijeron a Fox News que planean presentar informes a ambos tribunales antes de las fechas límite para mitigar el daño a sus clientes.
"Con suerte", dijo Schwab, la acción rápida permitirá a los tribunales emitir fallos "más rápidamente de lo que lo harían de otra manera".
¿Qué está en juego?La administración Trump elogió la suspensión como una victoria.
La suspensión del tribunal de apelaciones del fallo de la CIT "es un avance positivo para las industrias y los trabajadores de Estados Unidos", dijo el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, en un comunicado.
La administración Trump mantiene su compromiso de abordar las emergencias nacionales de nuestro país, el narcotráfico y los déficits comerciales históricos, con todas las facultades legales que le confieren la Constitución y el Congreso.
Pero algunos economistas advirtieron que seguir aplicando aranceles elevados podría ser contraproducente.
JUEZ FEDERAL BLOQUEA 5 ÓRDENES EJECUTIVAS ARANCELARIAS DE TRUMP
La conclusión para la administración Trump "es que necesitan volver a un punto en el que estén usando estos enormes aranceles recíprocos y todo eso como una táctica de negociación", dijo William Cline, economista y miembro emérito senior del Instituto Peterson de Economía Internacional, en una entrevista.
Cline señaló que este había sido el marco establecido anteriormente por el secretario del Tesoro, Scott Bessent, quien había adoptado los aranceles más como una salva inicial para futuras conversaciones comerciales, incluso entre Estados Unidosy China .
"Creo que lo que hay que tener presente es que Trump y Vance opinan que los aranceles son beneficiosos porque restaurarán los empleos del Cinturón Industrial de Estados Unidos y, al mismo tiempo, recaudarán dinero, lo que contribuirá al crecimiento fiscal", dijo Cline, ex subdirector gerente y economista jefe del Instituto de Finanzas Internacionales.
"Esas son ambas fantasías."
'HÉROE AMERICANO' O 'FRACASO': LA SALIDA DE ELON MUSK DE DOGE DIVIDE AL CAPITOLIO
¿Qué pasa ahora?Los demandantes y la administración Trump esperan. Pero que esa espera sea buena o mala depende de a quién se le pregunte.
Los economistas señalaron que cuanto más se prolongue el proceso judicial, mayor será la incertidumbre en los mercados. Esto podría frenar el crecimiento económico y perjudicar a los consumidores.
Para los propietarios de pequeñas empresas estadounidenses que han demandado a Trump por los aranceles, podría correrse el riesgo de sufrir daños potencialmente irreparables.
"Parte del daño ya se ha producido. Y cuanto más se prolongue, peor será", afirmó Schwab.
La Casa Blanca afirmó que, de ser necesario, llevará su disputa arancelaria a la Corte Suprema. Sin embargo, no está claro si el alto tribunal decidirá aceptar el caso.
El desafío llega en un momento en que la relación de Trump con el poder judicial se ha visto cada vez más sometida a una tensión creciente, lo que podría hacer que el Tribunal Supremo se muestre cauteloso a la hora de aceptar un caso tan políticamente cargado.
Los abogados de los demandantes describieron el caso como "muy probable" de ser apelado ante la Corte Suprema, pero no está claro si procederá a revisarlo.
"Es posible que, dado que el caso se encuentra ante el Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito, que en esencia se aplica al país, a diferencia de tribunales de apelación específicos que tienen distritos específicos, la Corte Suprema acepte la decisión del Circuito Federal y luego no acepte el caso", dijo Schwab.
Por ahora, la carga de la prueba recae en el gobierno, que debe convencer al tribunal de que sufrirá un "daño irreparable" si la orden judicial sigue vigente, un alto estándar legal que la administración Trump debe cumplir.
Además de eso, dijo Schwab, el tribunal sopesará una prueba de equilibrio. Si ambas partes alegan un daño irreparable, los jueces preguntarán: "¿Quién sufre un mayor daño irreparable?".
Y creo que es justo decir que nuestros clientes sufrirán daños más irreparables que el gobierno federal de Estados Unidos. Porque nuestros clientes podrían no existir, y el gobierno federal de Estados Unidos sin duda existirá.
Fox News
