Les autocrates peuvent se réjouir : l’administration Trump ne veut plus promouvoir la démocratie

Le gel financier du National Endowment for Democracy (NED) n’a pas fait beaucoup de vagues dans les médias, mais l’agitation règne dans les cercles géopolitiques de Washington. D’éminents experts, des diplomates de haut rang et des hommes politiques des deux partis sont étroitement associés à la fondation. Le célèbre politologue libéral Francis Fukuyama a qualifié les mesures d’austérité mises en œuvre par l’Autorité pour l’efficacité énergétique d’Elon Musk d’« absolument autodestructrices ».

Depuis plus de quarante ans, l’institution non partisane soutient les mouvements pro-démocratie. Partout où la population civile s'est mobilisée contre un régime autoritaire, le Fonds a joué un rôle en arrière-plan : il a soutenu le mouvement Solidarité de Lech Walesa dans la résistance polonaise, les manifestations du Printemps arabe et les groupes ukrainiens pendant la révolution de Maïdan. La fondation a été interdite en Russie en 2015 lorsque Poutine a réprimé les organisations étrangères « indésirables ». Mais le « turbo du changement de régime » a également été une épine dans le pied de la gauche anti-impérialiste.

Aucune organisation n’incarne mieux le sens de la mission américaine que le National Endowment for Democracy. Dans son discours de Westminster en 1982, pendant la guerre froide, Ronald Reagan a appelé à la création d’une organisation pour promouvoir « l’infrastructure de la démocratie » – à savoir la presse libre, les syndicats, les partis politiques et les universités. Un an plus tard, le Congrès a créé une fondation indépendante mais financée par le gouvernement pour promouvoir « des institutions libres et démocratiques dans le monde entier ». Les historiens reconnaissent qu’il a joué un rôle important dans la fin de la guerre froide.

Au début, l’organisation poursuivait principalement des objectifs anticommunistes. Après la chute de l’Union soviétique, sa mission s’est étendue aux pays « où la percée démocratique se fait encore attendre ». En 2023, la fondation disposait d'un petit budget d'environ 320 millions de dollars, comparé à l'aide étrangère totale des États-Unis, qui s'élève à près de 70 milliards de dollars. L’argent a été utilisé pour soutenir des groupes pro-démocratie en Iran, à Cuba et en Chine, entre autres.

Le conseil d’administration est un terrain de jeu pour les républicains et les démocrates de premier plan qui aiment se vanter de leur travail bénévole. Par exemple, l'ambassadrice désignée par Trump auprès des Nations Unies, Elise Stefanik, a siégé au conseil d'administration de la Fondation NED, et le ministre des Affaires étrangères Marco Rubio a siégé au conseil d'administration de l' Institut républicain international affilié jusqu'à récemment. Toute personne essayant d’accéder à leur site Web rencontrera désormais un message d’erreur. Que se passe-t-il à Washington ?

Le camp Trump a la fondation internationale dans son viseur depuis des années. Mais aujourd’hui, des groupes de réflexion influents comme la Heritage Foundation et le Center for Renewing America se mobilisent contre la promotion traditionnelle de la démocratie. La principale critique est que la NED a été infiltrée par les cercles de gauche au cours des huit dernières années. Elle est devenue une « arme radicale » contre les mouvements populistes de droite à l’étranger, mais aussi aux États-Unis.

Dans un rapport du Congrès au titre dramatique « Outils et victimes du complexe industriel de censure », les républicains ont formulé des accusations similaires de partisanerie : la fondation avait soutenu financièrement le groupe britannique de vérification des faits Global Disinformation Index, qui a fait campagne pour la censure des portails d'opinion conservateurs. La fondation a alors mis fin à sa coopération avec le groupe.

Thomas Carothers, expert en démocratie du groupe de réflexion Carnegie Endowment for International Peace, rejette néanmoins les accusations de politisation. « Défendre la démocratie ne signifie pas une ingérence partisane. » La fondation protège l’intégrité des élections sans chercher à influencer le résultat. Aucun candidat ni aucun parti ne serait financé. L'actuel président de la NED est le républicain Peter Roskam, tandis que le PDG Damon Wilson a commencé sa carrière en tant qu'expert de l'OTAN et de l'Ukraine au sein du personnel du Conseil de sécurité nationale sous le président républicain George W. Bush.

Carothers soupçonne que la véritable raison de la campagne réside dans les déclarations critiques envers Trump faites par certains membres du conseil d'administration de la fondation - par exemple par le politologue conservateur Robert Kagan, rédacteur en chef du « Journal of Democracy », ou la journaliste Anne Applebaum, ancienne membre du conseil d'administration du NED. Tous deux ont mis en garde de manière drastique contre le danger que Donald Trump représente pour la démocratie américaine.

Début février, le représentant de Trump pour l'efficacité, Elon Musk, a commencé à attaquer le National Endowment for Democracy sur sa plateforme X : la fondation « corrompue » et « criminelle » était une « organisation du mal » et devait être dissoute. Elon Musk a par la suite supprimé certains de ces tweets, qui rappelaient fortement la rhétorique du ministère chinois des Affaires étrangères : « Les innombrables méfaits de l'organisation ont causé de grands dommages et attiré les critiques de la communauté internationale. » Pékin tente depuis longtemps de présenter l’organisation comme une branche de la CIA.

En février, les paiements du ministère des Finances au NED ont cessé, comme l'a révélé The Free Press . L'avocat chinois des droits de l'homme Teng Biao a mis en garde dans le magazine « The Wire China » contre de graves conséquences pour les organisations de défense des droits civiques : « De nombreux dissidents et militants en Chine ne le rendent pas public, mais reçoivent de l'argent de la NED. »

Bien que les réactions parmi les républicains soient restées modérées, le fait que Musk ait supprimé plusieurs de ses tweets agressifs sur le sujet montre le bras de fer qui se déroule en coulisses. Il reste à voir si le National Endowment for Democracy sera bientôt à nouveau financé, comme le prévoit la loi. Ce qui est clair, en revanche, c’est que l’idée de promouvoir la démocratie a perdu de sa popularité et que le parti de Trump s’est éloigné de la vision de Reagan d’un monde libre et démocratique.