L'écart vert - 8 points sur le sérieux avec lequel la coalition noire-rouge prend notre avenir climatique

S’il y a une chose qui a mieux fonctionné sous la coalition des feux de circulation qu’auparavant, c’est la politique climatique. Les objectifs d’expansion des systèmes solaires et du stockage sur batterie ont récemment été dépassés dans une certaine mesure, et l’écart dans l’expansion de l’énergie éolienne a au moins été comblé. La loi sur l'énergie des bâtiments a introduit une étape importante vers la neutralité climatique dans le secteur du bâtiment, et le Deutschlandticket a au moins tenté d'inciter les gens à prendre le train au lieu d'utiliser leur voiture. Nous sommes toutefois encore à la traîne en ce qui concerne l’extension de ces réseaux, l’extension des réseaux électriques et l’électromobilité.

Avec les Verts, le principal moteur de la protection climatique allemande manque définitivement au nouveau gouvernement fédéral. Le scénario le plus probable à l'heure actuelle est une coalition entre la CDU/CSU et le SPD, qui détiendrait 328 sièges au Bundestag. 316 suffisent pour une majorité. Avant les élections, les partis CDU/CSU en particulier s'étaient violemment opposés à la politique verte. On pourrait donc légitimement craindre qu’avec l’arrivée de Friedrich Merz au pouvoir, la protection du climat en Allemagne soit réduite. C’est ce que prévoient les partenaires potentiels de la coalition.

Avant même les élections actuelles, la dernière grande coalition avait adopté la loi sur la protection du climat en 2019. Il prévoit que les émissions polluantes de l'Allemagne doivent être réduites de 65 % par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2030, puis de 88 % d'ici 2040 et enfin de 100 % d'ici 2045. En 2021, la Cour constitutionnelle fédérale a jugé que les principales économies ne devaient pas être reportées après 2030 afin de ne pas imposer une charge trop lourde aux générations futures.

En outre, en tant que membre de l’UE, l’Allemagne s’est engagée à respecter le « Pacte vert », qui fixe des objectifs de protection climatique similaires pour l’ensemble de l’Union européenne , et est signataire de l’Accord de Paris sur le climat, qui comprend des objectifs visant à limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré. Ni la CDU, ni la CSU ou le SPD n’envisagent de modifier ces objectifs généraux ou, comme l’ont récemment fait les États-Unis, de se retirer de l’Accord de Paris. Toutes les mesures de protection du climat à l’avenir devront donc servir ces objectifs.

Les plans d’expansion ne seront pas modifiés. Seule la direction de l'impact diffère légèrement. Le SPD mise principalement sur l’énergie éolienne et le photovoltaïque et ne mentionne pas d’autres formes d’énergie renouvelables dans son programme électoral. Elle s’appuie sur ces deux formes pour fournir l’électricité la moins chère. La CDU/CSU veut en utiliser encore davantage et mentionne explicitement la géothermie, l'énergie hydraulique, la bioénergie (par exemple à partir de déchets agricoles ou de lisier) et le bois. Cependant, aucun programme ne contient de chiffres exacts sur ce qui doit être produit, à quel moment et en quelles quantités.

Ces projets sont prévus depuis des années, mais sont constamment retardés en raison de résistances locales et régionales. La CDU/CSU souhaite désormais construire ces lignes en lignes aériennes, c'est-à-dire au-dessus du sol. C'est moins cher que de poser des câbles sous terre, mais il faut lutter pour cela face à la résistance des citoyens.

La deuxième différence avec les réseaux électriques actuels est que les sources d’énergie renouvelables ne fournissent pas toujours de l’électricité quand elle est nécessaire, mais plutôt lorsque le soleil brille ou que le vent souffle. La solution à ce problème réside dans le stockage par batterie, et l’Allemagne progresse bien dans son installation, mais les étapes les plus difficiles ne seront pas franchies avant 2026.

Mais ce que les deux partenaires potentiels de coalition écrivent à ce sujet dans leurs manifestes électoraux ne semble pas très encourageant. Des aspects tels que l’extension du réseau ne sont pas abordés par le SPD. La CDU aborde le sujet avec quelques phrases vagues. L’objectif est de parvenir à une « liaison efficace » des énergies renouvelables, des réseaux et du stockage et à une « extension intégrée du réseau ». En outre, l’accent devrait être mis sur la « normalisation » de différents réseaux tels que l’électricité, le chauffage, le gaz et l’hydrogène. Ce que cela signifie exactement n’est pas expliqué. Le SPD parle également des réseaux de chauffage communaux sans entrer dans les détails.

Ce qui est intéressant, cependant, c’est la différence de financement. L'Union souhaite attirer des investisseurs privés pour construire les réseaux, qui seraient alors probablement rémunérés pour leurs investissements par le biais de frais de réseau. L'Union doit encore calculer dans quelle mesure cette mesure sera rentable si les tarifs du réseau doivent être réduits en même temps. Le SPD s’appuie sur un financement par emprunt via un fonds spécial appelé « Fonds Allemagne ». Il est peu probable que cette mesure soit applicable au sein de l’Union. La question du financement de l’extension nécessaire du réseau dans les années à venir reste passionnante – et potentiellement conflictuelle.

Un point important du programme de l’Union est appelé « option énergie nucléaire » . Les partis frères prévoient d'une part d'examiner la réactivation des centrales nucléaires qui seront fermées en 2023 et, d'autre part, de promettre davantage de recherches sur les centrales nucléaires modernes, les petits réacteurs modulaires (SMR) et la fusion nucléaire.

Rien de tout cela n’arrivera. Ni les opérateurs eux-mêmes ne souhaitent cette réactivation, et le partenaire potentiel de coalition, le SPD, ne l'exclut pas. En 50 ans, les SMR n’ont jamais dépassé le stade de concept et, de l’avis de l’Office fédéral pour la sécurité de la gestion des déchets nucléaires (BASE), ils ne sont pas réalisables ; les centrales nucléaires modernes prendraient 10 à 20 ans à construire et ne contribueraient donc pas à la réalisation des objectifs climatiques ; et la fusion nucléaire n’atteindrait pas le stade de prototype avant au moins 20 ans. Il n’est toutefois pas certain que cela empêche l’Union de gaspiller de l’argent.

Le syndicat voudrait abolir la « loi sur le chauffage », mais il est peu probable que cela se produise avec le SPD, qui vient tout juste de l’introduire. De plus, l’objection de la CDU/CSU selon laquelle elle veut « promouvoir et utiliser des solutions de chauffage à faibles émissions et ouvertes à la technologie », notamment le bois, est absurde. Premièrement, la loi autorise déjà toute technologie basée sur les énergies renouvelables, et deuxièmement, le bois ne le fait pas et alimenterait littéralement le changement climatique. Si l’Union s’obstinait à abroger cette loi, elle devrait la remplacer par une autre garantissant la neutralité climatique du secteur du bâtiment d’ici 2045 – ce qui ne changerait pratiquement rien pour les consommateurs.

Par « gaz vert », l’Union entend le gaz de chauffage produit à partir de sources renouvelables. Il s’agira probablement principalement de biométhane issu de la biomasse, mais il pourrait également contenir de l’hydrogène bleu et turquoise. Le premier est obtenu à partir de gaz naturel, le CO2 étant déjà produit comme déchet. Ce dernier est obtenu à partir du méthane contenu dans le gaz naturel ; le déchet produit ici est du carbone solide. Le fioul de chauffage vert, en revanche, est un fioul de chauffage également obtenu à partir de produits agricoles.

L’argument de l’Union est que ces formes sont neutres pour le climat car la combustion ne libère que le CO2 que les plantes ont précédemment stocké. Mais c’est une erreur, car le stockage s’effectue sur des années, alors que la libération lors du chauffage se produit en quelques secondes. Cela serait bien pire pour les objectifs climatiques de l’Allemagne que, par exemple, les pompes à chaleur ou l’hydrogène vert.

On ne sait pas exactement ce que le SPD soutiendrait. Le sujet du chauffage n’apparaît même pas dans leur manifeste électoral.

L’Union souhaite également promouvoir la recherche sur les technologies permettant de séparer le CO2 de l’air. On les appelle capture et utilisation du carbone (CCU), capture et stockage du carbone (CCS) et capture directe dans l’air (DACCS) . Fondamentalement, ces trois mesures impliquent soit de capturer le CO2 directement lors de sa production, par exemple dans une usine, soit de le séparer de l’air. Ce dernier est beaucoup plus compliqué. Le CO2 capturé peut ensuite être converti chimiquement en d’autres formes telles que des carburants électroniques ou des plastiques, ou stocké sous terre dans la roche. Les experts portent un regard critique sur ces technologies. Jusqu’à présent, ils ne sont pas économiquement viables à grande échelle car la consommation énergétique est très élevée. Toutefois, s’ils sont davantage développés, ils pourraient devenir un élément essentiel de la lutte contre le changement climatique. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) partage cet avis.

Le SPD n’a pas non plus d’opinion sur cette question.

La conservation pure de la nature est également importante pour la protection du climat. Ici, la CDU/CSU et le SPD s’engagent à faire davantage. Il faudrait par exemple concevoir des réserves naturelles pour mieux protéger les espèces animales menacées et créer des mesures incitatives pour l’expansion des landes. Dans la mer du Nord et la mer Baltique, les anciennes munitions de la Seconde Guerre mondiale doivent être retirées avec plus d'efforts et davantage de zones marines protégées doivent être désignées.

Suivez l'auteur sur Facebook

Suivez l'auteur sur Twitter