La Chambre des représentants du Texas adopte un projet de loi criminalisant l'utilisation de médias modifiés dans les publicités politiques sans divulgation

Les mèmes politiques sont l'un des rares éléments qui justifient de suivre cette mascarade. Mais aujourd'hui, les législateurs ripostent. Récemment, la Chambre des représentants du Texas a adopté un projet de loi visant à criminaliser l'utilisation de supports altérés, comme les mèmes, sans divulgation dans les publicités politiques.

Plus tôt cette année, l'ancien président de la Chambre des représentants, Dade Phelan (R), a présenté le projet de loi HB 366 , qui oblige les publicités politiques à divulguer tout contenu « inédit ». Ces supports altérés comprennent des images, des fichiers audio, des vidéos et des contenus générés par l'IA. Sans cette divulgation, les diffuseurs encourent jusqu'à un an de prison et une amende pouvant atteindre 4 000 dollars.

La loi ne s'appliquerait pas à tous. Elle ciblerait plutôt les politiciens, y compris les candidats ou les titulaires de fonctions publiques, les entités ou les particuliers qui dépensent plus de 100 dollars en publicité politique, et toute personne publiant ou diffusant ce type de contenu contre rémunération. De plus, elle ne s'appliquerait pas aux supports dont les modifications n'ont été que superficielles, comme le réglage de la luminosité ou du contraste.

Le projet de loi de Phelan fait suite à des campagnes ciblées menées par les branches les plus conservatrices de son propre parti lors de sa campagne de réélection. Le Club for Growth, un important comité d'action politique conservateur, a envoyé des courriers contenant une photo retouchée de Phelan sur le corps du chef de la minorité à la Chambre, Hakeem Jeffries, en train d'enlacer la représentante Nancy Pelosi. Actuellement, le Texas dispose d'une loi interdisant l'utilisation d'images obtenues par IA dans les 30 jours précédant une élection. Cependant, ces courriers ne correspondaient pas à cette période.

« C'est le début d'une nouvelle ère éthique où les électeurs doivent savoir distinguer le vrai du faux », a déclaré Phelan à la Chambre des représentants, selon le Texas Tribune. « Cette technologie d'IA s'améliore de jour en jour. Son coût est de plus en plus bas et elle va devenir la norme. »

Il peut paraître absurde d'exiger une divulgation pour les médias altérés, surtout s'il s'agit de données générées par l'IA. Cependant, on ne peut pas se fier à la capacité de chacun à juger un contenu. L'année dernière, des chercheurs ont montré que des escrocs utilisaient avec succès des images générées par l'IA sur Facebook pour accroître leur audience . Selon le rapport, les utilisateurs de Facebook « ont souvent laissé entendre qu'ils n'avaient pas remarqué que les images étaient fausses, félicitant par exemple un enfant généré par l'IA pour un tableau généré par l'IA ».

Selon le Tribune, Phalen a déclaré : « Ceci n'est pas différent de ce que nous faisons actuellement avec les publicités politiques. Il faut indiquer "publicité politique financée par" lorsqu'on s'engage dans ce domaine. Et cela ne fait que vous obliger à mentionner que vous utilisez des médias altérés. »

Tout bien considéré, ce n'est pas le pire projet de loi adopté au Texas cette année. Cependant, on imagine aisément comment il pourrait mal tourner. Par exemple, des défenseurs des droits ont exprimé leurs inquiétudes quant à la trop grande latitude d'interprétation qu'il laisse. Dans un tweet , la Fondation pour les droits et l'expression individuels a écrit que le projet de loi « transfère le pouvoir de juger de l'exactitude des messages politiques des électeurs au gouvernement ».

FIRE a particulièrement insisté sur le langage du projet de loi concernant les médias qui « ne se sont pas produits dans la réalité », écrivant : « Le contenu n'a pas besoin d'être trompeur, il doit simplement être différent de ce que le gouvernement pense être réellement arrivé. » De plus, l'organisation a exprimé des inquiétudes quant au minimum de 100 $, car il pourrait facilement s'attaquer à des personnes ordinaires qui se contentent de payer pour promouvoir du contenu sur les réseaux sociaux.

« C'est un projet de loi très sérieux qui soulève des questions relatives au Premier Amendement », a déclaré Sam Hooper, avocat à l'Institute of Justice, dans une déclaration vidéo . « La satire politique, la parodie, les mèmes : tout cela a toujours fait partie de la façon dont les Américains critiquent les personnes au pouvoir. Il ne devrait pas être nécessaire d'y ajouter une clause de non-responsabilité. Il faut pouvoir faire confiance aux destinataires de l'information pour qu'ils jugent par eux-mêmes ce qu'ils acceptent, ce qu'ils croient être vrai. »

Par ailleurs, des représentants ont exprimé leurs inquiétudes quant au projet de loi conférant à la Commission d'éthique du Texas le pouvoir de déterminer les modalités de la divulgation. Selon KVUE, Steve Toth (R) a déclaré : « La TEC ne devrait pas être l'arbitre de la vérité du langage, et nous devrions nous opposer à toute volonté gouvernementale de réglementer la liberté d'expression. » Le média a également rapporté que Nate Schatzline (R) a condamné le projet de loi, le qualifiant d'« anti-américain », déclarant : « Jeter quelqu'un en prison revient à museler la parole politique. C'est insensé de proposer une sanction aussi sévère pour la simple expression de notre mécontentement envers un élu. »

Finalement, le projet de loi HB 366 a été adopté par la Chambre des représentants de l'État par 102 voix contre 40. Bien qu'il soit en route vers le Sénat, son adoption n'est pas encore certaine.