Champ plus large avec des buissons, mais la direction est une autre histoire

Je soupçonne qu'au sommet du Parti démocrate , et parmi ses conseillers, n'ont pas pleinement mesuré les conséquences de cette stratégie nouvelle, en réalité éternelle, de promotion de partis alliés extérieurs . Soyons clairs : d'un point de vue mathématique électoral, il est raisonnable de penser qu'une formation centriste avec un minimum d'attrait (donc inexistant actuellement) pourrait apporter à une future coalition progressiste les points de pourcentage supplémentaires qui lui manquent actuellement pour dépasser le centre-droit. Mais en politique, il y a toujours des effets secondaires imprévus, mais prévisibles dans ce cas précis .

Par exemple, il pourrait arriver que, sous la tente démocrate libérale dont nous parlons (quelle difficulté de trouver une terminologie qui ne sonne ni complètement vide ni totalement disproportionnée par rapport aux sujets concernés) , des visages, des idées, des slogans convaincants émergent au fil du temps, touchant également une cible légèrement plus large que celle fixée . Cela pourrait même fonctionner, cet ensemble désormais voué à un rôle secondaire. Il pourrait dépasser le statut de Bush. Certes, pas beaucoup. Mais peut-être suffisamment pour concurrencer le Parti démocrate lui-même sur un segment du marché électoral désormais tenu pour acquis, et qui ne devrait pas l'être.

On sait que les électeurs n'appartiennent à personne. Ni à ceux du Parti démocrate, ni aux autres. Ces 23 % que l'on appelle aujourd'hui le « miracle » d'Elly Schlein sont certainement dus en partie au grand engagement de la secrétaire (pour la partie remise de la déception de l'abstentionnisme). C'est donc ce qui reste de l'intuition heureuse originelle d'un parti qui s'adressait à tous les Italiens et pas seulement aux loyalistes. C'est en grande partie le reflet d'une garnison territoriale d'administrateurs locaux conquis que personne d'autre ne possède. Après cela, avec le M5 et les Rouge-Verts à la limite des 20 %, il est impensable que même les 23 % du Parti démocrate soient entièrement constitués d'Italiens de gauche (ils n'étaient pas nombreux, même à l'époque de Berlinguer) : alors qu'est-ce qui a empêché les électeurs centristes d'abandonner un parti jusqu'ici ouvertement et volontairement déséquilibré ?

En excluant la possibilité que cela soit dû à l’activisme d’une minorité interne aussi bavarde qu’incohérente dans l’initiative politique, il y a une très forte probabilité que la plus grande barrière à la droite du PD ait été érigée par ceux qui se sont proposés comme une alternative libérale et se sont comportés comme un groupe agité, organisant un rodéo de leadership qui ferait pâlir Salvini en 2019.

L'échec du duo Renzi-Calenda, aujourd'hui dissout, a marqué l'échec de toutes les stratégies envisagées jusqu'à présent, puisqu'il n'a offert au centre-gauche ni troisième ni quatrième pilier d'ampleur significative. En revanche, il a probablement sauvé le quota 20 de Schlein.

Maintenant, on essaie à nouveau. Et s'ils réussissent ? Et si un succès, même limité, de ces manœuvres au centre offrait aux électeurs post-Veltroniens une alternative jusqu'ici inexistante ? Il se pourrait que, sans jamais atteindre les 25 % qui semblaient lui revenir aux élections européennes, le PD doive reculer, heureusement car, pourrait-on dire, intentionnellement.

Or, pour le bien de notre pays, n'envisageons pas la possibilité (même si elle existe) que le bilan final de tant d'ambitions soit nul, mais seulement un remaniement des votes au sein du centre-gauche comme cela se produit depuis des décennies au centre-droit : cela signifierait perdre les élections et l'alternance gouvernementale, pour la première fois depuis 1994.

Considérons plutôt la « meilleure » hypothèse, à savoir que la « stratégie Bettini » rouvre les portes du palais Chigi à un centre-gauche bigarré . Un grand parti. Mais il faudrait alors gouverner. Laissons également de côté la question du poste de Premier ministre, un sujet trop complexe et, de plus, lié à la réforme électorale qui aura lieu, si elle a lieu. Examinons l'équilibre de cette future majorité, son efficacité, son efficience.

Conte, Franceschini, Renzi, Manfredi, Ruffini… eux et d'autres ont un point commun : ils ont déjà gouverné ensemble, dans des rôles différents. Mais ce Conte bis de 2019 – dont l'histoire devra être écrite avec précision, lorsque nous serons loin et en paix –, au-delà de ses mérites et de ses défauts, avait une caractéristique importante : un chef de parti à 32 %. Avec un Premier ministre qui était à juste titre une prima donna, et des ministres du PD et de son entourage qui, au nom du Premier ministre, prenaient en charge tous les problèmes les plus graves, se contentant d'un rôle de vassal qui, cependant, repoussait la droite et perpétuait une occupation du pouvoir extrêmement imméritée. Ce n'était pas le meilleur, ce n'était pas le meilleur. Mais au moins, c'était quelque chose, cela avait son propre principe régulateur.

Quel serait demain le principe directeur d'une coalition gouvernementale où personne ne pourrait atteindre les 30 %, sachant que ceux qui auraient pu y aspirer semblent désormais s'efforcer de se réduire ? (À tel point que, au sein du PD, les centristes ne manquent pas, désireux de se débarrasser non seulement de quelques électeurs, mais aussi d'une partie du groupe dirigeant). Tel est le risque, à y regarder de plus près. Qu'en 2027, nous nous retrouvions à choisir entre le gouvernement de la famille Meloni et celui de l'assemblée permanente des collectifs, ou un troisième continent inutile et électif. Ce n'est pas beau à voir, espérons que les choses s'améliorent.

En savoir plus sur ces sujets :