Les sociétés de gaz naturel peuvent désormais récupérer le montant versé à l’État à un taux extraordinaire.

La Cour constitutionnelle a rendu un arrêt déclarant inconstitutionnelle la règle exigeant que la Contribution extraordinaire du secteur de l'énergie (CESE) soit versée par les entreprises de gaz naturel , qu'elles soient concessionnaires de transport, de distribution ou de stockage souterrain, a rapporté jeudi le Jornal de Negócios. Selon les avocats consultés par ECO/Capital Verde, les entreprises concernées peuvent désormais récupérer les sommes perçues.

En règle générale, la déclaration d'inconstitutionnalité à force obligatoire générale – appliquée dans ce cas – a des effets rétroactifs, « qui peuvent permettre aux contribuables qui ont payé le CESE (transporteurs, stockages et distributeurs de gaz naturel) de se plaindre ou de demander le remboursement des sommes versées » , soutient l'avocat Frederico Vidigal, de Macedo Vitorino.

Si les entreprises ont contesté le CESE 2019 et payé les sommes en question (au lieu de fournir des garanties), l'État devra restituer les sommes, majorées d'intérêts compensatoires.

« Si les entreprises contestent le CESE 2019 et versent les sommes en question (au lieu de fournir des garanties), l'État devra les rembourser, majorées d'intérêts compensatoires », ont déclaré Joana Lobato Heitor, associée au département fiscal de MFA Legal, et Catarina Gomes Correia, collaboratrice principale au sein du même département. En effet, la décision généralement contraignante du Tribunal se limite au secteur du gaz naturel et concerne l'année 2019.

Filipe de Vasconcelos Fernandes, professeur à la Faculté de droit de Lisbonne et conseiller principal du cabinet Vieira de Almeida (VdA), affirme que la décision du tribunal s'applique aux exercices fiscaux 2019 et suivants, « et que les personnes concernées doivent recourir aux mécanismes prévus par la loi pour réviser leurs valeurs respectives ». Et ce, malgré l'obligation pour l'administration fiscale de se conformer à la décision dès sa publication au Journal officiel, ajoute-t-il.

Selon les experts consultés, les montants perçus par l'État au titre de la Contribution extraordinaire pour le secteur de l'énergie ne sont pas publiés par entité ou par secteur ; les montants concernés par cette décision ne sont donc pas encore connus. Cependant, une étude récente indique que l'État, au total – c'est-à-dire en considérant tous les sous-secteurs de l'énergie, du gaz à l'électricité – a perçu plus d'un milliard d'euros sur la période allant de 2014, année de création du CESE, à 2024.

Les entreprises assujetties à cette contribution la contestent depuis longtemps. REN a toujours payé, mais figure parmi les principaux opposants, ayant déjà intenté 40 actions en justice. Lors de la présentation de ses résultats de cette année, l'entreprise a souligné la reconnaissance de 5,6 millions d'euros de contribution extraordinaire pour le secteur de l'énergie, après que, pour la première fois, la Cour constitutionnelle a statué favorablement sur deux recours déposés dans le secteur du gaz.

EDP a fait défaut en 2023 , alors qu'elle devait 49,3 millions d'euros, et a récidivé en 2024, lorsque le coût s'est élevé à 47,7 millions d'euros. Entre 2014 et 2022, le groupe a payé plus de 558 millions d'euros au titre du CESE. Galp, au moins jusqu'en 2023, a affirmé n'avoir jamais payé le CESE , accumulant des provisions de près de 500 millions d'euros.

La décision de la Cour suprême a force obligatoire, ce qui signifie que toute affaire portée devant elle sur le même sujet doit être tranchée de la même manière. Elle impose également que la règle inconstitutionnelle soit supprimée de la loi.

Les entreprises de gaz naturel dont les procédures judiciaires contestant le CESE de 2019 sont en cours « bénéficieront immédiatement et directement de cette décision », affirment les avocats du département fiscal de MFA Legal . « Il leur suffit d'attendre la décision, qui leur sera favorable, et le remboursement des sommes versées, majorées des intérêts compensatoires (si elles ont acquitté l'impôt) », concluent-ils.

Selon Macedo Vitorino, les entreprises qui bénéficient de la décision d'inconstitutionnalité doivent désormais se plaindre ou demander le remboursement des montants versés à l'Administration Fiscale, en bénéficiant d'un délai de quatre ans après la publication de la décision pour intenter une action en justice pour le remboursement des montants, si la demande n'est pas acceptée par l'Administration Fiscale.

La décision ne profite pas aux compagnies d’électricité, mais ouvre des portes

L'application du CESE aux entreprises de transport et de distribution de gaz avait déjà été analysée par le même tribunal, qui avait considéré comme inconstitutionnelle l'application de cette contribution dans des cas concrets du secteur.

« Le problème est que la Cour constitutionnelle considère que ces contribuables ne sont pas responsables de la dette tarifaire du secteur de l'électricité et ne sont ni les initiateurs ni les bénéficiaires d'avantages publics », explique l'associé et collaborateur du département fiscal de MFA Legal. Cela viole le principe d'équivalence ou d'égalité qui sous-tend la décision d'inconstitutionnalité.

La contribution a été créée dans le but d'appliquer une taxe extraordinaire sur le secteur de l'énergie de « 150 millions d'euros par an, en 2014 et 2015 », pour financer un fonds pour la durabilité du secteur de l'énergie et « partager l'effort d'ajustement budgétaire avec les entreprises ayant la plus grande capacité de contribution, sans possibilité de répercussions sur les consommateurs ».

Mais la CESE n'est pas seulement la cible des décisions du TC dans le secteur du gaz naturel. En avril dernier, la Cour constitutionnelle a publié une décision déclarant l'inconstitutionnalité de la Contribution extraordinaire sur le secteur de l'énergie (CESE) prélevée sur les centrales de production d'énergie renouvelable , une fois de plus limitée à un cas spécifique. Peu après, une décision similaire a été rendue concernant les sociétés de négoce de pétrole brut et de produits pétroliers en gros.

La décision de la Cour constitutionnelle affaiblit la base constitutionnelle du CESE, ouvrant potentiellement la voie à de futures déclarations d'inconstitutionnalité.

Selon le conseiller juridique principal de VdA, « le cas des entreprises d'électricité est totalement distinct [de celui du gaz naturel], il n'y a donc aucun lien » avec la décision actuelle . Cependant, « d'autres liens sont possibles », par exemple concernant les entreprises qui ne font pas partie du Réseau électrique national (SEN). « La décision ne constitue pas une déclaration d'inconstitutionnalité du CESE lui-même, mais de son application aux opérateurs de gaz naturel susmentionnés. En ce sens, la décision d'inconstitutionnalité du CESE n'a aucun effet direct sur les entreprises d'électricité », déclare à l'unanimité Frederico Vidigal.

Malgré cela, l'avocat de Macedo Vitorino estime que « la décision de la Cour suprême affaiblit le fondement constitutionnel du CESE, ouvrant potentiellement la voie à de futures déclarations d'inconstitutionnalité ». De plus, il estime que les entreprises d'électricité assujetties au CESE commenceront à invoquer les motifs retenus par la Cour suprême pour contester la légalité de la contribution, « ce qui laisse présager une augmentation des litiges entre les opérateurs du secteur et l'administration fiscale ».

Les entreprises du secteur de l'électricité peuvent contester les frais du CESE par voie administrative, en demandant à l'administration fiscale de réviser les règlements, ou par voie judiciaire, en déposant un recours devant les tribunaux administratifs.

Il souligne que si trois décisions différentes reconnaissent l'inconstitutionnalité d'une même règle ou interprétation, la Cour constitutionnelle peut rendre une décision à force obligatoire. Cela « renforcerait la position des entreprises du secteur de l'électricité et obligerait l'administration fiscale à appliquer cette interprétation à tous les cas similaires », conclut-il.