Objectifs de développement durable : où en est notre pays vers un avenir heureux ?

Les ODD peuvent être divisés en trois groupes : sociaux, environnementaux et de gouvernance. Les ODD sociaux incluent l’élimination de la pauvreté et de la faim partout dans le monde ; l’amélioration de la nutrition, de l’eau et de l’assainissement ; la garantie d’un mode de vie sain, d’une éducation de qualité, de l’égalité des sexes, de l’accès aux sources d’énergie, du plein emploi, effectif et décent, et de zones d’habitat sûres ; et la réduction des inégalités au sein des pays et entre eux.

Les questions environnementales comprennent la lutte contre le changement climatique, la préservation et l’utilisation rationnelle des océans et des ressources marines de la planète, la protection et la restauration des écosystèmes terrestres et la mise en œuvre de modèles de consommation et de production rationnels.

Les objectifs de gestion comprennent la promotion d’une croissance économique efficace, la création d’infrastructures durables, l’industrialisation et l’innovation ; la construction de sociétés pacifiques et ouvertes ; l’accès à la justice pour tous ; le développement d’institutions de gouvernance efficaces et l’activation de mécanismes de partenariat mondial.

Cette résolution est devenue la première et reste à ce jour la seule loi internationale qui fournit une base juridique pour évaluer systématiquement les progrès des différents pays sur la voie du développement durable et la capacité de prévoir l’aggravation des problèmes douloureux pour un pays et de planifier leur solution, ce qui est pertinent non seulement pour les pays sous-développés, mais aussi pour les pays hautement développés, y compris la Russie.

Outre les objectifs, la résolution contient 169 tâches qui les précisent. Je les illustrerai par deux des sept tâches visant à atteindre l'objectif d'éradication de la pauvreté, assorties d'indicateurs quantitatifs (au total, l'ONU a défini 279 indicateurs de ce type).

La première est de veiller à ce que personne, où que ce soit, ne soit contraint de vivre avec moins de 2,15 dollars par personne et par jour (la Banque mondiale vient de relever ce seuil de pauvreté absolue à 3 dollars, indexé sur l'inflation). Les statistiques internationales montrent que ces personnes existent non seulement dans les pays les plus pauvres, mais aussi dans les plus riches – au moins deux pour mille habitants.

Au taux de change actuel de notre Banque centrale, 3 dollars représentent environ 240 roubles par jour, soit 7 200 roubles par mois. Selon Rosstat, en 2024, en moyenne 0,6 % des Russes disposaient de revenus allant jusqu'à 7 000 roubles, et dans les régions les plus pauvres – Touva, Ingouchie et Kabardino-Balkarie – cette proportion était 3 à 5 fois supérieure. Cela signifie qu'environ un million de nos concitoyens vivent dans la pauvreté absolue, et les sortir de cette situation reste une priorité absolue pour la Russie.

La deuxième tâche est de réduire d'au moins la moitié la proportion de personnes vivant en dessous du seuil national de pauvreté d'ici 2030. La Russie y parviendra probablement cinq ans avant la fin du mandat : ​​en 2015, la proportion de ceux dont le revenu était inférieur au seuil de pauvreté officiel était de 13,5 %, en 2024 - 7,2 %, soit presque la moitié (étant donné que ce niveau - le minimum vital moyen par habitant dans le pays - est passé pendant cette période de 9,7 à 16,8 mille roubles).

Grâce aux ressources d'information de l'ONU et d'autres organisations internationales, j'ai pu analyser jusqu'à présent 20 indicateurs du développement durable, pour lesquels il existe des données comparables pour de nombreux pays. Cela nous permet de comparer les données russes avec les valeurs moyennes de ces indicateurs pour 12 pays membres clés de l'Organisation de coopération et de développement économiques : Australie, Grande-Bretagne, Allemagne, Espagne, Italie, Canada, Portugal, États-Unis, France, Suisse, Suède et Japon.

Outre la proportion de la population vivant en dessous du seuil de pauvreté déjà mentionnée, il s'agit d'indicateurs tels que la malnutrition, la tuberculose, la mortalité maternelle à l'accouchement, le retard de croissance chez les enfants, le taux de natalité chez les filles de 15 à 19 ans, l'éducation organisée des enfants d'âge préscolaire, les qualifications des enseignants, la prévalence du tabagisme, la proportion de femmes dans les parlements nationaux et aux postes de décision, l'accès à l'approvisionnement en eau potable, la pression sur les ressources en eau, le chômage, la proportion de jeunes qui ne travaillent ni n'étudient, les inégalités de revenus, la part des salaires des employés dans le PIB, les dépenses de R&D, la part des industries de haute technologie et à forte intensité de connaissances dans le PIB et la part des chercheurs dans la population du pays.

Comment la Russie se compare-t-elle aux États-Unis et à l’OCDE sur tous ces indicateurs ?

La part de la population vivant sous le seuil de pauvreté national en Russie (7,2 %) est à peu près la même qu'aux États-Unis, mais 2,3 fois inférieure à celle des pays de l'OCDE (17 %). Il convient toutefois de rappeler que le minimum vital, qui détermine ce seuil, est de 200 dollars en Russie, soit dix fois moins qu'aux États-Unis et 5 à 8 fois moins que dans les pays de l'OCDE.

L'incidence de la tuberculose, longtemps considérée comme un compagnon de la pauvreté, est similaire à celle de la pauvreté : 2,6 personnes sur 100 000 habitants en souffrent en Russie et aux États-Unis, et 6,7 dans l'OCDE.

Mais la proportion de personnes souffrant de malnutrition dans notre pays (3,8 %) est une fois et demie plus élevée qu'aux États-Unis et dans les pays de l'OCDE. La situation en matière de retard de croissance chez les enfants de moins de cinq ans est encore pire : 3,4 % des enfants de l'OCDE en souffrent, 3,6 % aux États-Unis et 12,7 % en Russie, soit plus de trois fois plus. Ces deux indicateurs confirment que le minimum vital russe ne garantit pas une nutrition suffisante pour satisfaire les besoins naturels de l'organisme. Au cours des dix dernières années, le minimum vital a augmenté de 83 %, mais cela reste clairement insuffisant. La principale responsabilité de l'État devrait donc être de l'augmenter au plus vite pour qu'il atteigne au moins le niveau de la Chine, où il se situe, selon les régions, entre 300 et 500 dollars.

Les gens ont autant besoin d'eau que de nourriture. La part de la population utilisant des services d'approvisionnement en eau potable est de 96,9 % en Russie, de 97,5 % aux États-Unis et de 98,4 % dans les pays de l'OCDE. Ces chiffres semblent très élevés, et nous sommes légèrement en retard. Cependant, 3,1 % de la population russe ne bénéficie pas d'un accès à l'eau potable, contre 2,5 % aux États-Unis et 1,6 % dans les pays de l'OCDE. Cela représente 4,5 millions de Russes dont la santé est affectée par l'eau qu'ils consomment.

Cette situation est d'autant plus intolérable que le niveau de charge en eau (la part des prélèvements d'eau douce dans les réserves) de notre pays est presque le plus bas au monde : 1,35 % (28,2 % aux États-Unis et 14,0 % dans l'OCDE). En Israël, pays dont la charge en eau atteint au moins 80 %, 99,5 % de la population bénéficie d'un approvisionnement en eau potable. Il est donc impossible d'avoir des obstacles insurmontables, et l'accès à l'eau potable pour tous doit devenir une priorité pour l'État.

En ce qui concerne la mortalité maternelle pendant l'accouchement, elle est de 10,6 pour 100 000 naissances vivantes en Russie, soit un taux légèrement inférieur à la moyenne de l'OCDE (9,0), mais deux fois moins élevé qu'aux États-Unis (21,1). Quant au nombre de naissances pour 1 000 femmes âgées de 15 à 19 ans, la Russie (13,4) est quasiment identique à celui des États-Unis, mais plus de deux fois supérieur à celui de l'OCDE.

En termes de proportion de fumeurs parmi les personnes de 15 ans et plus, la Russie (29,2 %) n'est plus aussi différente des États-Unis (24,3 %) et de l'OCDE (22 %) qu'au début des années 2000. Le même phénomène s'est produit chez nous que dans ces pays il y a quelques décennies : à mesure que leur richesse augmente, les gens commencent à accorder davantage d'importance à leur santé, considérée comme une condition nécessaire pour mener un style de vie agréable. Je pense que la fixation de prix élevés pour les produits du tabac et les restrictions imposées aux fumeurs ont également joué un rôle.

En Russie, 86,5 % des enfants participent à des formes d'éducation structurées durant l'année précédant l'âge officiel d'entrée à l'école, contre 95,7 % aux États-Unis et 92,9 % dans les pays de l'OCDE. Il semble que les services compétents devraient prêter attention à l'utilisation insuffisante de cette ressource pour la préparation à l'école. De plus, la proportion d'enseignants possédant les qualifications minimales requises dans notre pays est de 97,1 %, alors que « leurs » enseignants sont 100 %.

En matière d'égalité des femmes, le tableau est contrasté. En Russie, elles occupent près de la moitié des postes de direction (48,8 %), soit un peu plus qu'aux États-Unis (42,6 %) et une fois et demie plus que dans l'OCDE (33,8 %). Cependant, dans la « couronne » – parmi les parlementaires – leur part est nettement plus faible en Russie : 17,9 % contre 29,1 % aux États-Unis et 33,5 % dans l'OCDE.

Notre taux de chômage est inférieur à celui des États-Unis et de l'OCDE : 3,2 % contre 3,6 % et 4,7 %. La part des jeunes de 15 à 24 ans qui ne travaillent ni n'étudient est également légèrement inférieure : 8,7 % contre 11,2 % aux États-Unis et 9,5 % dans l'OCDE.

En termes d’inégalité des revenus dans le pays (coefficient de Gini), nous sommes assez proches : la Russie a 40,5 %, les États-Unis 41,3 % et l’OCDE 36,2 %.

Mais en termes de part des revenus des salariés dans le PIB, la Russie se distingue sensiblement : ses 40 % sont près d’une fois et demie inférieurs aux 59 % des États-Unis et aux 58 % de l’OCDE. Cela signifie que, si l’on compare les volumes de consommation réels des salariés de ces pays au PIB par habitant, un coefficient de réduction de 1,5 devrait être appliqué à notre pays.

Les trois derniers indicateurs caractérisent le niveau scientifique et technique des pays : le ratio des dépenses de R&D au PIB, la part des industries de haute technologie et à forte intensité scientifique dans le PIB, et le nombre de chercheurs par million d’habitants. Malheureusement, nous sommes à la traîne dans ces trois domaines, et ce de manière significative. Dans le premier (1 %), nous sommes 3,5 fois plus loin que les États-Unis et 2,5 fois plus loin que l’OCDE ; dans le deuxième (22,2 %), deux fois plus loin que les deux ; dans le troisième (2 600 habitants), deux fois plus loin que l’OCDE et 60 % loin des États-Unis.

Cela en dit peu sur les capacités actuelles du pays (de nombreux pays vivent sans jouer un rôle notable dans ce domaine), mais cela détermine ses perspectives à long terme dans la division du travail et la concurrence internationales. Et c'est un domaine où le retard devient irréversible au fil des ans. Je pense que le point de non-retour est proche, et la volonté de l'empêcher relève également de notre responsabilité envers nos enfants et petits-enfants.