« Taxe sur la tranquillité d'esprit » : La plupart des Russes conservent une partie de leurs économies en espèces.

D'après une étude de l'Université financière auprès du gouvernement de la Fédération de Russie, plus de 80 % des citoyens conservent au moins une partie de leurs économies en espèces. Il ne s'agit pas d'une pratique obsolète ni d'un manque de connaissances financières, mais d'un choix délibéré. ​​Les Russes sont prêts à sacrifier le rendement de leurs placements en renonçant aux intérêts sur leurs dépôts, au profit de deux valeurs essentielles : la confidentialité et la sécurité. MK a interrogé des experts pour savoir si les Russes font le bon choix.

La majorité des citoyens (plus de 80 %) conservent une partie de leurs économies en espèces. Ce comportement s'explique principalement par le désir de préserver la confidentialité ou la crainte d'être victime d'une fraude. C'est pourquoi ils sont prêts à renoncer même à des rendements élevés sur leurs dépôts.

Selon la Banque centrale, la masse monétaire en circulation en Russie a augmenté de 1,2 %, soit 230 milliards de roubles, en 2024, ce qui représente la plus faible hausse en neuf ans. Au 1er janvier de cette année, elle atteignait 18 660 milliards de roubles. À titre de comparaison, à la même période en 2024, ce chiffre s'élevait à 18 030 milliards de roubles. Cependant, des études montrent que les Russes n'ont pas l'intention d'abandonner complètement l'argent liquide. Comme l'a souligné Svetlana Frumina, directrice par intérim du département des marchés financiers mondiaux et de la fintech à l'Université russe d'économie Plekhanov, en 2024, la présence d'importantes quantités d'argent liquide témoigne de la confiance persistante d'une partie de la population dans les formes d'épargne « traditionnelles ». Plusieurs raisons expliquent ce maintien de fonds en espèces :

- la méfiance envers les institutions financières, formée sous l'influence de l'expérience historique des crises financières et des cas de gel d'actifs ;

- accès limité aux services bancaires dans les petites villes ;

- la capacité de maintenir l'anonymat et de dissimuler ses revenus ;

- couverture d'assurance limitée pour l'épargne en dépôts, etc.

« Le fait que plus de 80 % des Russes conservent une partie de leurs économies en espèces reflète moins la situation économique que la psychologie de l'argent », explique Yulia Kuznetsova, présidente de l'Association des conseillers financiers et d'investissement du marché boursier. « Les gens attachent de l'importance au sentiment de contrôle et à la présence physique de leurs économies. Dans un contexte de forte incertitude et de sanctions, beaucoup pensent qu'« avoir de l'argent liquide à disposition » garantit la stabilité, même si cela réduit les rendements. Mais d'un point de vue financier, c'est irrationnel. » Avec un taux directeur à 16,5 %, même les dépôts à court terme génèrent des rendements importants, tandis que l'argent liquide se déprécie quotidiennement à cause de l'inflation. En somme, conserver son argent chez soi revient à payer un « impôt sur la paix » : sacrifier un revenu pour un sentiment de contrôle, estime l'experte.

Néanmoins, cette approche présente aussi des avantages considérables. « L'avantage indéniable de détenir des fonds en espèces réside dans leur liquidité totale », affirme Frumina. « L'argent est à la disposition du détenteur et ne nécessite pas d'accès à l'infrastructure bancaire, ce qui le rend insensible aux défaillances technologiques. » De plus, la loi stipule que seule la fraction des revenus de dépôt excédant le seuil minimal non imposable, fixé à 210 000 roubles en 2024, est imposée, et non la totalité. Par conséquent, dans une optique d'optimisation du patrimoine, opter pour l'argent liquide semble être une occasion manquée.

Dans certaines situations, conserver des fonds sous forme papier peut effectivement contribuer à préserver la confidentialité et à réduire la vulnérabilité à certains types de fraude. Toutefois, cette stratégie comporte des risques et des limites importants. Pour les personnes souhaitant protéger leurs finances personnelles des ingérences extérieures – qu’il s’agisse du fisc, de conflits familiaux ou de litiges d’entreprise –, l’argent liquide constitue une forme de liquidité informelle, située hors du périmètre de la surveillance numérique, a souligné Frumina.

Il existe cependant un autre point de vue sur la question. « L'illusion de confidentialité est trompeuse : les systèmes bancaires modernes sont plutôt sécurisés, mais l'argent liquide est plus souvent la cible de vols, de pertes ou d'incendies », estime Kuznetsova. « Les cas avérés de fraude bancaire sont rares si les règles de sécurité numérique de base sont respectées et si les données ne sont pas divulguées. » Il existe des raisons pratiques de privilégier l'argent liquide au compte bancaire – la crainte de pannes d'internet, de blocages ou de dysfonctionnements des services bancaires mobiles. Mais il s'agit plus probablement d'une raison de diversifier ses actifs que de tout dissimuler, a souligné la conseillère en investissements.

Comme l'a souligné Vladimir Chernov, analyste chez Freedom Finance Global, certaines personnes âgées se méfient des services en ligne et, dans certaines régions de Russie, des coupures d'internet sont régulièrement mises en place pour renforcer la sécurité. Par ailleurs, l'habitude de disposer d'une réserve en cas de panne de service, de blocage de carte bancaire ou de dépenses imprévues (soins médicaux, réparations, voyages, etc.) demeure. Le travail informel et les paiements sans espèces, plus pratiques avec du liquide, constituent une autre motivation.

Il est toutefois important de ne pas exagérer. « D'un point de vue financier, passer des dépôts aux liquidités réduit les rendements, ou plutôt leur sécurité, car le taux d'intérêt moyen sur les dépôts dans les grandes banques est actuellement de 12 à 13 % par an, tandis que les liquidités perdent autant de pouvoir d'achat avec une inflation d'environ 7 %. Cela signifie des pertes réelles d'environ 7 % par an », a expliqué l'analyste.

Il est judicieux de conserver à domicile, en guise de fonds d'urgence, une somme équivalente à un ou deux mois de dépenses familiales courantes. Il est préférable de placer le reste de l'argent sur des comptes bancaires, où il est protégé par le système de garantie des dépôts et génère des rendements supérieurs à l'inflation. Les personnes prudentes privilégieront peut-être des dépôts avec possibilité de retraits partiels, tandis que les plus expérimentées pourront opter pour des placements à court terme (OFZ) ou des obligations d'entreprises de grandes banques offrant des coupons annuels de 12 à 13 %. Conserver d'importantes sommes d'argent liquide est aujourd'hui non seulement peu rentable, mais aussi psychologiquement trompeur : la sécurité financière ne repose pas sur des billets de banque cachés sous le matelas, mais sur une bonne culture financière et une utilisation responsable des outils numériques, a souligné l'expert.