Conduite en état d'ivresse : à la recherche d'une punition équitable,

La proposition du député du Majilis Nikolaï ARSYUTIN d'assouplir les sanctions pour les conducteurs ivres est activement discutée dans la société. Au cours des six années de guerre contre les conducteurs alcoolisés, le débat n’a pas cessé et des questions sur la nécessité d’un équilibre basé sur le principe selon lequel « la punition doit être proportionnelle à l’acte » surgissent de temps à autre. En collaboration avec des experts de l’industrie automobile, un correspondant du journal Vremya a essayé de trouver les limites entre la sévérité et la clémence du verdict de la société.

L'initiative du député du Majilis Arsyutin de réduire la durée de privation du permis de conduire à trois ans a suscité une vive discussion.

Le député a argumenté sa position en disant qu'il ne justifiait pas les alcooliques, mais que la durée de la peine devait être raisonnable. On dit que pour les chauffeurs de taxi, les chauffeurs de camion et les coursiers, la perte de revenus pendant une longue période constitue un coup dur pour le budget familial.

Mais les gens ont déjà développé une attitude négative persistante envers les conducteurs ivres pour des raisons évidentes : à cause d’eux, des innocents meurent. Le tristement célèbre Maksat USENOV, sans même le savoir, a grandement contribué au durcissement de la législation. Dans le sillage de ses « exploits » au volant, un phénomène tout entier a émergé : l’Oussinovtchina.

En 2013, à Almaty, Usenov, ivre, a percuté six piétons avec sa BMW X6 et a pris la fuite. Une des victimes est décédée. Oussov s'est réconcilié avec les parents du défunt et a évité les sanctions pénales, s'en tirant avec des amendes et l'amirauté. En 2014, Usenov, qui avait été privé de son permis de conduire, a de nouveau provoqué un accident au volant d'une Mercedes, dans lequel une femme de 38 ans a été blessée. Il a refusé un examen médical et a été condamné à 20 jours d'arrestation. Depuis lors, les conditions de révocation du permis de conduire pour ceux qui aiment boire ont été progressivement allongées, et aujourd'hui l'article 608 (« conduire un véhicule en état d'ivresse ») du Code des infractions administratives prévoit 15 jours d'arrestation par les services de l'amirauté et la révocation du permis de conduire pendant sept ans.

La question principale est de savoir si la peine est juste et proportionnée au crime commis.

- La conduite en état d’ivresse est malheureusement en plein essor au Kazakhstan. Depuis que la police de la circulation a été supprimée et que les « embuscades policières dans les buissons » sont interdites, les automobilistes n’ont peur de rien. Et la détention de personnes ivres est une question de hasard. D'un autre côté, sept ans de révocation de permis, à mon avis, c'est une durée trop longue ; trois ans suffiraient à une personne pour se rendre compte de ses erreurs, - est d'accord avec Arsyutin, expert automobile Alexey ALEKSEEV, rédacteur en chef du magazine kazakh « Derrière le volant » .

L'expert automobile Bulat OMARBEKOV n'est pas contre un assouplissement de la législation, surtout si la violation n'a pas entraîné de conséquences graves. Dans d’autres pays, la conduite en état d’ivresse est passible d’une suspension du permis de conduire d’un à trois ans.

- S'il n'y a pas de rechute et que la personne, disons, a été prise simplement avec la gueule de bois, que son comportement est adéquat et qu'elle est consciente de ses actes, alors elle peut facilement s'en tirer avec une amende. Cette mesure nous débarrassera de la corruption. Le montant de l'amende devrait également être lié à un pourcentage du salaire, a noté mon interlocuteur.

D’un autre côté, il reconnaît que la sévérité de la peine constitue un moyen de dissuasion important. Si les délinquants ne prennent pas leur peine au sérieux, le pays risque de connaître une augmentation de la récidive.

Pendant ce temps, le président de l'Association kazakhe pour la sécurité routière, Arsen SHAKOOV, est favorable au maintien des choses en l'état :

- Je pense qu'un conducteur ivre est pire qu'un terroriste ! Quand j’ai dit cela, les gens ont commencé à écrire : « Je suis une personne défavorisée, mais pourquoi suis-je pire qu’un terroriste ? » Parce que vous avez délibérément commis un crime contre l’humanité ! Un conducteur ivre est un criminel.

Shakuov estime qu'il n'est pas nécessaire de durcir ou d'assouplir les lois, mais suggère de remplacer 15 jours d'arrestation par 200 à 300 heures de travaux d'intérêt général avec une censure publique du coupable dans les médias - cela serait plus bénéfique pour la société.

L'expert de l'industrie automobile Artur MISKARYAN n'est pas non plus favorable à une atténuation de la peine. Il souligne que le nombre exact de ceux qui sont mécontents et qui demandent la clémence n'est pas connu. Dans le même temps, selon ses données, 20,5 mille conducteurs ivres ont été arrêtés dans le pays en 2023, et 22 mille en 2024.

- Si conduire une voiture est votre seule compétence pour gagner de l'argent, alors vous devez travailler à améliorer vos qualifications. Si pour diverses raisons cela n'est pas possible, il faut alors peser soigneusement les priorités entre boire et le risque pour la vie et la santé - pour soi-même et pour les autres, ainsi que pour les revenus pour soi-même et sa famille, explique Artur.

Il a conseillé aux malheureux conducteurs de suivre des séances de « dégrisement » en effectuant de simples calculs sur leurs dépenses mensuelles en alcool. Un simple refus de manger le serpent vert a un effet positif sur le budget familial et, en fin de compte, sur la qualité de vie.

En 2019, les sanctions administratives mais aussi pénales pour les conducteurs en état d’ivresse ont été renforcées. Si vous avez été privé de votre permis et que vous êtes surpris en train de conduire sous l'influence de l'alcool avant l'expiration du délai de sept ans, il ne s'agit plus d'une infraction pénale, comme auparavant, mais d'un crime grave à part entière. Dans le même temps, il n’existe pas d’autres sanctions que les sanctions pénales sous forme d’amendes, de restrictions de liberté ou autres.

En particulier, en vertu de la partie 2 de l’article 346 (« conduite d’un véhicule par une personne privée du droit de conduire et en état d’ivresse alcoolique ») du Code pénal, pour le fait que la personne privée s’est mise au volant en état d’ivresse, a provoqué un accident mineur ou a causé un préjudice mineur à la santé d’un usager de la route, elle sera condamnée à une peine de prison de quatre à six ans avec privation à vie du permis de conduire.

Parallèlement, l’article 108-1 (« coups et blessures volontaires ») du Code pénal prévoit un large éventail de sanctions : amendes, travaux d’intérêt général ou correctionnels, arrestation pour 50 jours, restriction ou emprisonnement pour deux ans.

Il s'avère que l'article 346 est plus sévère, peut-être en raison du danger public que représente le crime et de l'Usenovchtchina, qui plane toujours et effraie les citoyens respectueux de la loi. Mais un contrevenant au code de la route ne devrait-il pas être puni uniquement pour ce qu’il a fait ? Si les dommages aux biens et à la santé sont mineurs, pourquoi les juger si sévèrement ?

- Des sanctions pénales devraient, à mon avis, être appliquées dans les cas de conséquences graves causées par la conduite d'un véhicule en état d'ivresse. S'il y a des victimes. Pour la conduite d'une voiture par un conducteur privé de permis, et même en état d'ébriété, j'introduirais la confiscation de la voiture. Tous ces travaux correctionnels et communautaires, en particulier l’emprisonnement, ne servent à rien. Mais la menace de perdre sa voiture est un argument sérieux ! L’emprisonnement est également une option, mais il est approprié s’il y a des blessures graves ou des décès dans un accident de la circulation. Selon la gravité des conséquences, je pense que la peine de prison du délinquant devrait commencer à partir d'un an, et non de quatre ans, estime Alexeï Alexeïev.

Bulat Omarbekov estime également que la confiscation d’une voiture peut devenir un puissant moyen de dissuasion, notamment pour les récidivistes. Cela fonctionne dans une certaine mesure comme mesure préventive, puisque le buveur est privé des moyens, même pour un temps, de commettre une récidive. Cependant, la privation de moyens de transport ne résout pas à elle seule le problème de l’ivresse, car elle a une grande implication sociale. C'est pourquoi l'expert automobile demande que le traitement obligatoire des conducteurs alcooliques chroniques soit inscrit dans la loi, car la racine du problème est la dépendance. Selon lui, cela peut aider à éviter les rechutes.

- La confiscation n’est qu’une solution de dernier recours. Par exemple, en Suède et au Canada, on se concentre sur le traitement et les éthylomètres, un appareil qui empêche le moteur de la voiture de démarrer sans que le conducteur ait d'abord passé un test d'alcoolémie, souligne Omarbekov.

Selon lui, une véritable peine de prison n'est justifiée qu'en cas de violations graves ou de récidive. Pour les dommages mineurs, il est plus sage d'avoir recours à des amendes et à des travaux correctifs jusqu'à ce que toute l'indemnisation soit versée. L’emprisonnement peut entraîner la perte d’emploi et la détérioration du statut social d’une personne, ce qui n’est pas toujours juste.

- Un terme réel pour un préjudice mineur est rarement utilisé dans la pratique mondiale. Dans de nombreux pays, on préfère les amendes, les cours, les travaux d'intérêt général, mais si le conducteur était ivre ou a pris la fuite, la sanction est plus sévère, a noté l'expert.

Arsen Shakuov est convaincu que la confiscation des voitures ne réduira pas le nombre d'infractions. De nombreux chauffeurs de taxi ne possèdent pas leur voiture et la louent. En outre, des questions se posent quant à l’inviolabilité de la propriété privée, telle que prescrite par la Constitution. Selon la partie 3 de l’article 26, « nul ne peut être privé de sa propriété si ce n’est par décision de justice ».

Alors, résumons les avis de nos experts. Si l’on veut atténuer les sanctions pour les conducteurs ivres, il faut prévoir des instruments alternatifs pour que les tribunaux disposent d’un large arsenal de sanctions « chirurgicales » ciblées. Il existe dans la vie différents cas qu’il est difficile de traiter dans le cadre actuel du Code pénal. Peut-être n’était-il pas nécessaire d’emprisonner pendant quatre ans une mère célibataire qui conduisait en état d’ivresse et élevait deux enfants (voir « Tu as bu, conduit et tu es libre ? », « Vremya » du 22.2.2025 ). Mais en même temps, il ne faut pas oublier que l'Oussinovtchina clignote parfois dans le rétroviseur...

Alikhan SULTANOV, dessin d'Igor KIYKO, Astana