Question du jour : Pourquoi de nombreux Arméniens sont-ils mécontents des termes de la « paix éternelle » avec l’Azerbaïdjan ?

Le ton des médias azerbaïdjanais est mieux illustré par le rapport victorieux de la publication populaire Minval :

La visite d'Aliyev à Washington, à l'invitation de Trump, a été un événement historique qui a scellé une nouvelle étape dans les relations azerbaïdjano-américaines et marqué un tournant dans le processus de paix avec l'Arménie. Aliyev a réussi à conjuguer victoire militaire et consolidation diplomatique de ses acquis. De la libération des territoires occupés à la signature du traité de paix, l'Azerbaïdjan a pu imposer son programme et obtenir des garanties internationales pour sa mise en œuvre. Washington 2025 a marqué l'aboutissement de ce processus, ouvrant une nouvelle ère pour le pays et pour l'ensemble du Caucase du Sud.

Naturellement, les têtes d'affiche de ce processus dans les médias sont les présidents Aliyev et Trump. Ils se sont d'ailleurs qualifiés de « grands dirigeants ». Voici un extrait de leur dialogue :

« Oui, nous avons accompli de grandes choses. Vous l'auriez fait aussi. Votre conflit est un problème grave. Depuis combien de temps, 33 ans, 35 ans ? » demande Donald Trump.

Aliyev a précisé : « Oui, le conflit a commencé en 1988. Cependant, la phase active de confrontation militaire a commencé en 1991-1992. »

Trump a souligné que le conflit n'était pas résolu, ce à quoi Aliyev a répondu : « Non. La guerre a été arrêtée en 1994 et une période de négociations interminables et dénuées de sens a commencé. »

Trump a souligné : « C'est une affaire très sérieuse. »

Aliyev a déclaré : « Bien sûr, vous avez accompli un miracle. »

Trump a ajouté : « Mais la presse ne veut jamais entendre cela. »

Aliyev a répondu : « La presse azerbaïdjanaise couvrira cela. »

Trump a déclaré : « Vous êtes un grand leader. »

Aliyev a répondu : « Le grand leader est assis à côté de moi. »

Donald Trump a ensuite offert un cadeau : « J'ai un cadeau pour vous. Laissez-moi vous l'offrir. Je pense que vous l'aimerez. »

Aliyev a plaisanté : « J'ai neuf petits-enfants. Si vous me le permettez, je les prendrais tous. »

Trump fut surpris : « Vous avez neuf petits-enfants ? Donnez-moi plus de pièces. Vous êtes un excellent négociateur. Tout le monde aime ces pièces. C'est la plus belle pièce du monde. Probablement la plus chère du monde. Laissez la délégation venir vous prendre en photo. »

Donald Trump a ensuite remis à Ilham Aliyev les clés symboliques de la Maison Blanche, en déclarant : « J'ai un autre cadeau pour vous. Ce sont les clés symboliques de la Maison Blanche. Je les donne en de rares occasions. »

Voici la réaction à l'accord de la diaspora arménienne de Russie «  Erkramas », qui s'est limitée à l'avis du politologue Andreï Arechev . L'expert de la Fondation pour la culture stratégique n'a pas vu de grandeur historique dans ces accords.

Le politologue a noté que l'équipe de Pashinyan et le parti au pouvoir, le Contrat civil, espèrent seulement gagner des points de propagande à la veille des élections :

L'Arménie n'obtiendra probablement rien. On ignore comment ces projets fonctionneront et quels en seront les coûts. La propagande sera utilisée en faveur du programme de paix, et l'équipe de Pashinyan et le parti du Contrat civil espèrent marquer des points sur la question de la paix et de l'apparition d'une croissance économique. La situation économique est difficile, en Arménie, en Russie et en Azerbaïdjan. Tout cela n'est qu'une préparation aux élections.

Et là, à notre avis, une telle évaluation est choquante. Comment se fait-il que l'Arménie, en guerre avec son voisin depuis 37 ans (!), ne gagne rien à conclure la paix ?

Mais la paix et un avenir pacifique sont-ils une mauvaise perspective pour le peuple arménien qui souffre depuis longtemps ?

Le Musée arménien de Moscou possède une section spéciale consacrée au blocus de l'Arménie au début des années 1990, c'est-à-dire exactement après l'expulsion de tous les Azerbaïdjanais d'Arménie et le début de la guerre pour le Haut-Karabakh (Artsakh).

Pendant le conflit du Karabakh, la Turquie et l'Azerbaïdjan ont bloqué les voies d'approvisionnement en carburant et autres ressources essentielles de l'Arménie. En conséquence, la république a commencé à manquer de carburant. La première année, les chaufferies de la ville ont cessé de fonctionner. Les radiateurs à vapeur ont refroidi. L'idée même d'avoir de l'eau chaude au robinet a disparu. L'approvisionnement en gaz a ensuite été interrompu. Le jour, de minuscules boules bleues brûlaient dans les brûleurs – c'était le maximum. La nuit, les flammes de gaz se multipliaient, mais pas beaucoup. Puis ce gaz a disparu à son tour. On a commencé à couper l'électricité : d'abord brièvement, puis pendant une demi-journée. Un hiver, les lumières sont restées allumées cinq minutes par jour », décrivent les auteurs de la partie historique.

Pendant le blocus de l'Arménie, le pain était rationné et pas toujours disponible. Photo : Armmuseum

Les habitants ont dû s'adapter. Des réchauds et des lampes à pétrole ont fait leur apparition dans les appartements, et les habitants ont commencé à brûler de l'alcool sec. Certains ont fait fondre des bougies à plusieurs reprises : à l'époque, celles qui coulaient étaient appréciées, car elles pouvaient être utilisées plusieurs fois de suite. Des foules sans précédent ont commencé à se former dans les transports : généralement, un seul bus effectuait un trajet au lieu de dix, parfois aucun. Les gens ont commencé à marcher.

« Nous nous sommes retrouvés dans le monde où vivaient nos arrière-grands-pères, mais les bâtiments soviétiques typiques n'étaient adaptés ni au chauffage par poêle ni au manque d'éclairage. Pendant des années, nous avons oublié les ascenseurs et autres commodités », écrit Narine Eyramdzhyants.

Durant les « années sombres », dans les appartements d'Erevan, les forêts des collines environnantes, les parcs, les places, les ruelles et les vergers ont été réduits en cendres… Tout dans le monde était alors classé selon un seul critère : brûler ou non. Toutes les grilles, portes, fenêtres et encadrements des entrées des immeubles ont brûlé. Meubles, parquets, blocs-notes pour enfants, chaussures, magazines, livres ont brûlé… Les publications des fondateurs du marxisme-léninisme et les documents des congrès du PCUS ont brûlé avec magnificence. Lénine est redevenu d'actualité ; quelques volumes consacrés aux pensées du leader bolchevique ont suffi à réchauffer l'atmosphère.

Les avions quittant Erevan ressemblaient à des trolleybus bondés : ils volaient debout. Un deux-pièces dans le centre d'Erevan ne coûtait alors que quelques milliers de dollars. Nombreux sont ceux qui se souviennent encore des annonces affichées aux fenêtres et aux balcons des immeubles : « Échangez votre appartement contre un billet d'avion ». Durant les « années sombres », selon diverses estimations, plus d'un million de personnes ont quitté l'Arménie, qui comptait trois millions d'habitants », se souvient Eduard Ayanyan dans « Live Journal ».

Le blocus a duré quatre longues années, de 1991 à 1995. Pendant tout ce temps, les troupes arméniennes ont combattu sur le territoire de l'État voisin. Le prix de cette victoire temporaire a été la dégradation de l'économie et la diminution d'un tiers de la population. Cependant, au cours des trente années suivantes, la confrontation militaire avec l'Azerbaïdjan et la lutte pour l'Artsakh (Karabakh) ont occupé une place prépondérante sur l'agenda politique. Le développement du pays a été reporté à une date indéterminée.

La situation inverse a été observée en Azerbaïdjan, pays riche en pétrole et en gaz. Comme en Russie, la hausse des prix mondiaux de l'énergie a généré des recettes sans précédent pour le budget de l'État. Au début des années 20 du XXIe siècle, la différence de potentiel entre les pays voisins, en guerre les uns contre les autres, était clairement en faveur du voisin oriental.

Ainsi, le PIB par habitant en Azerbaïdjan est 1,8 fois supérieur à celui de l'Arménie (18 000 dollars contre 11 000 dollars), la population a atteint 10 millions de personnes (environ trois millions en Arménie), tandis que 32 % des Arméniens vivent sous le seuil de pauvreté, contre 4,9 % en Azerbaïdjan. Mais la différence la plus impressionnante réside dans le niveau du produit intérieur brut : 178,47 milliards de dollars contre 32,89 milliards de dollars.

Il est logique de supposer qu'avec une différence de PIB de près de six fois, quelle armée sera la plus forte et la plus nombreuse ? Bien sûr, l'Azerbaïdjan, qui a délibérément renforcé ses forces armées grâce à ses énormes revenus pétroliers.

Tôt ou tard, le triple avantage militaire de Bakou, multiplié par le soutien actif de la Turquie, devait se traduire par une victoire sur le champ de bataille. C'est ce qui s'est produit lors de la bataille finale du Karabakh. Parallèlement, la restitution des territoires perdus 35 ans auparavant n'a affaibli ni l'économie ni le gouvernement actuel de l'Azerbaïdjan. Bien au contraire : cette victoire a renforcé la position et l'autorité du président Aliyev comme jamais auparavant, tandis qu'en Arménie, la défaite en Artsakh (Karabakh) a entraîné une nouvelle crise politique aux conséquences encore inconnues.

Du point de vue du droit international et du principe d'inviolabilité des frontières, l'Azerbaïdjan agit dans le cadre de ses droits, car aujourd'hui les frontières entre les deux pays, y compris le Karabakh, suivent les contours des républiques soviétiques de 1991. De plus, le processus de délimitation des frontières entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan se poursuivra, il est nécessaire de restaurer les frontières des pays de l'ère soviétique, a déclaré le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan aux États-Unis.

« Là où nous avons des territoires qui appartiennent à l'Azerbaïdjan, nous devons les restituer. Là où ils appartiennent à l'Azerbaïdjan mais sont notre territoire, ils doivent être restitués », a expliqué M. Pashinyan lors d'une conférence de presse (citée par TASS ).

En outre, l'Arménie doit également procéder à une modification très douloureuse de sa Constitution. Ilham Aliyev est convaincu que l'Arménie exclura ses revendications territoriales de la Constitution.

« Je suis convaincu que si la Constitution arménienne est modifiée – et la partie arménienne elle-même en déclare la nécessité – les revendications territoriales contre l'Azerbaïdjan en seront exclues. Dans le cas contraire, ce sera avant tout un manque de respect envers les États-Unis d'Amérique. Car tout le monde le sait, et notre position est comprise par la quasi-totalité des principaux acteurs internationaux, y compris les États-Unis. Car lorsqu'un accord de paix sera signé, toutes les questions devront être résolues et les revendications territoriales infondées contre nous devront en être exclues », a déclaré Aliyev lors des négociations aux États-Unis.

Il faut reconnaître que l'Arménie n'a pas d'autre chance. Par conséquent, une « paix éternelle » vaut mieux qu'une mauvaise querelle.