Apple pourrait faire face à des accusations criminelles pour avoir prétendument menti à un juge fédéral

Apple a « délibérément choisi de ne pas se conformer » à une ordonnance du tribunal visant à assouplir les restrictions de son App Store – et l'un de ses dirigeants a menti sous serment sur les projets de l'entreprise, a écrit un juge fédéral mercredi .

La juge Yvonne Gonzalez Rogers a renvoyé la situation au bureau du procureur américain à San Francisco « pour enquêter sur la pertinence d'une procédure pour outrage criminel ».

En 2021, Gonzalez Rogers a présidé un procès intenté par Epic Games, développeur de Fortnite , au sujet des pratiques anticoncurrentielles présumées du fabricant d'iPhone, qui entravaient la capacité des développeurs à générer des revenus sur l'App Store. Parmi ces pratiques figurait la politique d'Apple prélevant une commission de 30 % sur certains achats intégrés.

Bien que Gonzalez Rogersait finalement donné raison à Apple sur la plupart des points, elle a ordonné à l'entreprise de commencer à autoriser les développeurs à commercialiser des achats intégrés en dehors de l'écosystème de l'App Store. Apple a réagi en abaissant sa commission à 27 % sur les achats effectués ailleurs, mais a également introduit une série d'autres changements, notamment l'affichage d'écrans d'alerte, afin de dissuader les utilisateurs d'effectuer des achats en dehors de son écosystème.

L'année dernière, Epic a contesté devant le tribunal la manière dont Apple répondait à l'ordonnance, ce qui a conduit Gonzalez Rogers à exiger du géant de la technologie qu'il remette les documents qui ont contribué à la décision d'outrage de mercredi.

Apple a poursuivi sa stratégie de non-conformité « avec l'intention expresse de créer de nouvelles barrières anticoncurrentielles qui, par conception et de fait, préserveraient une source de revenus précieuse ; une source de revenus précédemment jugée anticoncurrentielle », a écrit Gonzalez Rogers dans sa décision rendue mercredi. « Penser que ce tribunal tolérerait une telle insubordination était une grave erreur de jugement. »

Elle a également affirmé que les dirigeants d'Apple avaient tenté de dissimuler les véritables motivations de ces changements. « Contrairement au témoignage initial d'Apple devant le tribunal, des documents commerciaux contemporains révèlent qu'Apple savait pertinemment ce qu'elle faisait et a toujours choisi l'option la plus anticoncurrentielle », a déclaré Gonzalez Rogers. Elle est allée jusqu'à accuser Alex Roman, vice-président financier d'Apple, d'avoir menti lors de son témoignage, expliquant comment Apple avait décidé d'appliquer une commission de 27 % sur les achats effectués hors de l'App Store. « Le témoignage de M. Roman était truffé de mensonges et de mensonges éhontés », a déclaré le juge.

« Nous sommes en profond désaccord avec cette décision », a déclaré Olivia Dalton, porte-parole d'Apple, dans un communiqué à WIRED. « Nous nous conformerons à l'ordonnance du tribunal et ferons appel. » Roman n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Citant des documents internes d'Apple datant de 2023, Gonzalez Rogers a déclaré que le directeur de l'App Store d'Apple, Phillip Schiller, « avait préconisé qu'Apple se conforme à l'injonction », mais que le PDG Tim Cook « avait ignoré Schiller et avait plutôt permis au directeur financier Luca Maestri et à son équipe financière de le convaincre du contraire ».

La juge a exigé qu'Apple se conforme immédiatement à sa précédente ordonnance. « Il s'agit d'une injonction, pas d'une négociation », a-t-elle écrit. « Il n'y a pas de retour en arrière possible lorsqu'une partie ignore volontairement une ordonnance du tribunal. Le temps presse. La Cour ne tolérera aucun retard supplémentaire. Comme précédemment ordonné, Apple n'entravera pas la concurrence. »

Le PDG d'Epic Games, Tim Sweeney, a publié sur X que la nouvelle décision mettrait fin aux « frais inutiles de 15 à 30 % d'Apple ».

Mise à jour 30/04/25 10h00 HE : Cette histoire a été mise à jour avec une déclaration d'Apple.