Deux grands films narratifs trans sont sortis en 2024. On parle du mauvais film

Lorsque les nominations aux Oscars 2025 ont été annoncées tôt le 23 janvier, l’une des nouvelles les plus prometteuses qui a surgi dans le brouillard de la matinée était que Karla Sofía Gascón, qui joue le personnage principal dans le poids lourd de la saison des récompenses « Emilia Pérez », était la première personne ouvertement transgenre à être nominée pour un rôle au cinéma. C’était une raison de se réjouir, une victoire pour la communauté transgenre et ses alliés après une semaine qui a commencé avec l’investiture de Donald Trump, où il a tenu à annoncer qu’il allait réduire les protections pour les personnes transgenres dans tout le pays. Mais si les gens étaient heureux pour Gascón, il y a aussi eu beaucoup de perplexité après.

Depuis sa première au Festival de Cannes 2024, « Emilia Pérez » a divisé le public et les critiques. Certains considèrent ce thriller musical tape-à-l’œil sur une cheffe de cartel cisgenre qui décide de faire sa transition pour échapper à ses ennemis et devenir elle-même comme une œuvre audacieuse de cinéma provocateur. D’autres ont dénoncé sa représentation de la transsexualité comme régressive, tombant dans de vieux clichés erronés selon lesquels les personnes trans essaient de tromper les autres et de dramatiser l’acte de transition. Un discours aussi effréné a fait d’« Emilia Pérez » le film le plus discuté de la saison des récompenses de cette année, une sensation qui s’est traduite par 13 nominations aux Oscars.

Mais contrairement au vieil adage, toute presse n’est pas bonne. Quelques jours après que Gascón a reçu sa nomination, la journaliste Sarah Hagi a exhumé sur les réseaux sociaux certains des messages incendiaires de Gascón, qui étaient encore en ligne au moment de sa nomination. À partir de là, ce fut une tempête de feu, les utilisateurs recherchant et amplifiant les messages haineux de Gascón sur tout, du meurtre de George Floyd à la population musulmane en Espagne ; elle a même réussi à s’en prendre à « Ready Player One » de Steven Spielberg tout en jugeant le film sur la diversité de son casting. Malgré les nombreuses excuses de Gascón, ses collègues d’« Emilia Pérez » Zoe Saldaña et Selena Gomez, le réalisateur Jacques Audiard et le distributeur du film, Netflix, ont tous pris leurs distances avec Gascón. Soudain, la star trans du film — sur laquelle Audiard et Netflix étaient plus que ravis de baser leur campagne de récompenses — est passée de l'image symbolique d'un cinéma progressiste à un voile qui plane sur l'héritage déjà trouble du film.

« Le fait que Gascón soit révélé raciste ne fait que renforcer les mêmes discours sur les personnes transgenres », explique Jessie Earl , cinéaste et créatrice de contenu dont les vidéos relatant les controverses autour d’« Emilia Pérez » ont été vues plus de 500 000 fois. « Les femmes transgenres sont toujours présentées comme des méchantes, comme des personnes qui tentent d’attaquer le statu quo. Parce que nous avons renoncé à la « virilité », [nous sommes perçues] comme l’antithèse de la manière dont notre société est construite. C’est encore pire quand on considère la symbolique, car notre culture aime soutenir les gens comme des représentants de toute notre communauté. Donc, lorsque Gascón tombe, cela nous fait tous passer pour des méchantes. »

Vous souhaitez recevoir chaque jour un résumé de toutes les actualités et commentaires que Salon a à offrir ? Abonnez-vous à notre newsletter matinale , Crash Course.

Mais Earl pointe du doigt un autre film de 2024 qui aborde également la transition d'un point de vue abstrait, « I Saw the TV Glow » de Jane Schoenbrun, comme une force opposée à « Emilia Pérez ». Le film de Schoenbrun a également été diffusé dans le circuit des festivals et n'a suscité que peu d'intérêt en termes de récompenses. Mais « I Saw the TV Glow » n'a pas bénéficié de la même notoriété et de la même étincelle de récompense qui en feraient un concurrent du film d'Audiard. Cependant, maintenant qu'« Emilia Pérez » est dans les limbes, Earl pense que c'est le moment idéal pour souligner les différences fondamentales entre les deux films et pourquoi les électeurs des Oscars ont peur des films qui demandent aux spectateurs de remettre en question des institutions comme l'Académie, au lieu de s'adresser à eux.

Ci-dessous, découvrez notre entretien complet avec Earl, qui dissèque les stéréotypes que « Emilia Pérez » renforce, l'histoire édifiante de la réalisation d'un film trans à partir d'un regard cisgenre et si elle pense que le fait qu'« Emilia Pérez » se transforme en une usine à mèmes pourrait faire du film un futur succès culte.

Revenons quelques mois en arrière, l'année dernière. Vous souvenez-vous de la première fois où vous avez entendu parler d'« Emilia Pérez » ?

La première fois que j’en ai entendu parler, c’était à Cannes. Je suis un passionné de cinéma, alors je regarde ces listes du genre : « Voici les 50 films différents de Cannes que vous ne pourrez pas voir avant sept mois ! » Je me souviens vaguement avoir dit : « Oh ! Il y a un film qui est une comédie musicale sur une personne trans qui est aussi une criminelle. » J’étais donc curieux parce que je ne savais pas grand-chose de l’histoire ni du réalisateur. J’étais intrigué parce que je trouve que la représentation des trans aujourd’hui a tendance à être très irréprochable.

Une fois que vous avez regardé le film, donnez-moi une idée de votre réaction.

J’ai essayé d’aborder le film avec un esprit ouvert, parce que les gens m’ont souvent dit qu’un film était mauvais et que je finissais par vraiment l’aimer. J’ai donc essayé de lui donner une chance équitable. Mais il l’est… ouf. [ Rires .] C’est un film qui est clairement écrit par un homme cis qui n’a pas pris le temps d’essayer de comprendre l’expérience trans. Il renforce tous les stéréotypes sur ce que signifie être trans et il met en avant [un vernis] [audacieux], sans vraiment faire quoi que ce soit pour remettre en question les hypothèses fondamentales sur les personnes trans. Au lieu de cela, le film pense qu’il est profond parce qu’il pose la question : « Oh, Emilia a-t-elle vraiment changé parce qu’elle est trans ? » Il utilise la transition comme métaphore, mais ne fait rien de plus profond pour parler de ce que signifierait une expérience trans à ce niveau.

Vous avez mentionné les stéréotypes que le film met en avant. Donnez-moi une idée des stéréotypes auxquels vous faites référence, pour ceux qui ne les reconnaîtraient pas.

Par exemple, l’idée qu’une personne transgenre vous trompe d’une certaine manière. Une grande partie du film est centrée sur l’idée que le personnage d’Emilia est trompeur, et que la tromperie est liée à sa transsexualité. Elle a caché sa transition à sa famille ; elle dévoile ses seins à un moment donné, ce qui met l’accent sur les corps transgenres comme un spectacle à regarder ; plus tard dans le film, lorsqu’elle renoue avec sa famille, elle ment à sa famille sur qui elle est, en disant qu’elle n’est pas l’ex de sa femme Jessi (Selena Gomez). Le film revient sans cesse sur la question de savoir si Emilia est une bonne personne en fonction de son caractère trompeur. Et cela est ensuite lié à sa transsexualité.

L’autre chose, qui est incarnée par cette chanson « du pénis au vagin » [ rires ] – la chanson « Vaginoplastie » – c’est l’hyperfixation sur les opérations chirurgicales comme principal critère de transsexualité. [La scène] donne littéralement vie à l’expérience. Ce qui est drôle dans cette chanson, c’est que je l’ai d’abord vue hors contexte.

Moi aussi!

Je me suis dit : « Oh ! Ce film doit se moquer de la façon dont les personnes cisgenres parlent de nos opérations. » Quand on le regarde dans son contexte, c’est bien pire. Elle subit une transition comme celle-là , elle subit toutes les opérations d’un coup, et c’est fini. Le film ne s’intéresse pas du tout à la vie intérieure d’Emilia. Le film utilise Rita [le personnage de Zoe Saldaña] comme un moyen de lorgner Emilia, et lui enlève également son pouvoir d’action. D’un point de vue narratif, elle n’a même pas le droit de choisir ses propres opérations ?! Et c’est un autre cliché : chaque personne transgenre a besoin d’une opération.

Après ses opérations, il y a un saut dans le temps, et nous ne voyons pas comment Emilia en vient à comprendre ce qu’est être une femme, comment la féminité change sa perspective. Au lieu de cela, nous nous retrouvons avec cette question : « A-t-elle changé ? » Elle est présente tout au long du film, mais comme elle nous maintient constamment dans cette question, nous n’avons aucun moment [intime] avec son personnage pour révéler qui elle est. Le seul moment révélateur que nous avons, qui est le moment transphobe le plus important du film, c’est quand elle s’en prend à Jessi, et ce moment est codé comme son « moi masculin qui fait son coming out ». Sa voix devient plus grave, la violence est liée à la violence qu’elle a commise en tant qu’« homme », en tant que « criminelle ». Cela pointe l’idée que les femmes trans ne sont que des hommes au fond. Le film pense que c’est profond en disant cela, mais ce n’est qu’un cliché transphobe.

Je suis curieux, pensez-vous que parce que « Emilia Pérez » est si ouvertement offensant, il pourrait y avoir une réalité où ce film deviendrait un succès culte parmi les personnes queer et trans ?

Ce pourrait être un « Mystery Science Theater 3000 » queer, qui vaudrait la peine d'être vu avec un public qui s'en moque, comme « The Room ». Nous comprenons tous que ce n'est pas un bon film, mais nous pouvons nous en moquer et trouver de la joie à le savoir.

J'ai l'impression que c'est déjà sur cette voie avec la chanson sur la vaginoplastie qui devient un mème.

C'est drôle dans le contexte de faire quelque chose que nous savons tous être mal. Il y a ça, mais il y a aussi, tout autant, une chance que cette chanson devienne un truc d'extrême droite. Il y a une chance qu'elle devienne un tube culte, mais je ne pense pas qu'elle puisse jamais atteindre les sommets de quelque chose comme " Rocky Horror " ; c'est aussi un film problématique, mais un film problématique qui essaie en fin de compte de dire quelque chose de positif.

Selon vous, qu’est-ce qui a suscité la réaction des gens à propos du style narratif transgenre d’« Emilia Pérez » ? Car même si beaucoup de gens le critiquent, beaucoup l’apprécient aussi.

La raison pour laquelle ce film reçoit autant de prix et de nominations, c’est qu’il renforce un récit que les gens souhaitent déjà. C’est aussi le sujet du moment politique. Les personnes trans sont les boucs émissaires, nous sommes le point central de la question : « Êtes-vous progressiste ou conservateur ? » Les gens voulaient donc mettre en avant une histoire trans, mais cette histoire ne fait que renforcer les récits dominants à notre sujet, et c’est à cela que les gens réagissent. Ils ne sont pas prêts à interroger la façon dont nous traitons les personnes trans dans notre société… Pour nous défendre, il faudrait briser beaucoup de pensées intériorisées sur notre société actuelle. Ce film est donc une représentation symbolique d’une personne trans, mais il n’oblige pas les gens à réfléchir à la façon dont ils pensent et parlent réellement des personnes trans.

« I Saw the TV Glow » montre la lutte intérieure d’une personne trans et essaie de vous faire comprendre ce que cela fait d’être trans. Il universalise cette expérience… en entrant dans la tête d’une personne, alors qu’« Emilia Pérez » est un film qui propose un regard extérieur sur les personnes trans et qui dit : « Regardez la personne trans. Vous n’avez pas à vous identifier à elle, mais vous pouvez la plaindre. » Il ne s’interroge jamais sur ce que cela signifierait d’être nous. Il ne s’agit pas d’une introspection sur ce qui nous rend humains et sur ce qui nous relie à [tous les autres].

Lors de la publication des nominations aux Oscars, le gros titre disait que la nomination de Gascón était historique, mais aujourd'hui, les acteurs et le réalisateur prennent leurs distances avec elle. Qu'en pensez-vous ?

Le racisme de Gascón reflète le type de personne qu'elle est au sein de la communauté trans. Elle n'est certainement pas aussi ouvertement conservatrice que Caitlyn Jenner , mais elle a une certaine résonance Caitlyn Jenner dans le sens où elle est une femme qui est [quelque peu] isolée de la violence directe dont sont victimes les personnes trans. C'est une femme privilégiée, et elle se rapproche davantage de sa classe sociale que de son statut marginalisé. Cela étant dit, elle doit assumer la responsabilité de [ce qu'elle a dit]. Ses excuses superficielles montrent qu'elle n'est pas disposée à s'engager dans cette voie.

En même temps, il y a beaucoup de transmisogynie dans la façon dont les gens ont réagi à cette controverse. Avant même que le film avec Gascón ne sorte, les gens disaient que le film était extrêmement transphobe et extrêmement raciste envers les Mexicains. Malgré cela, il a reçu de nombreux prix et nominations. Mais lorsqu'une personne trans finit par être merdique, c'est là que nous commençons à avoir ces conversations, et tout se concentre sur Gascón et elle seule. Il y a une sympathie qui commence à se développer pour tous les autres acteurs du film, en particulier le réalisateur. « C'est horrible qu'une seule personne ait tout gâché pour lui ! » L'homme a fait un film transphobe et raciste. Maintenant, Gascón fait face à la haine transphobe, les gens la dénigrent et utilisent cela comme un moyen de nier son identité. Personne [dans le film] ne va vouloir la défendre parce qu'ils ne veulent pas défendre un raciste. Oui, elle devrait être tenue responsable, mais elle n'est pas le problème du film .

Je voudrais parler de « I Saw the TV Glow », qui a été un succès au festival de Sundance et a été salué par la critique. Dites-moi pourquoi vous pensez que ce film, écrit et réalisé par une personne trans, réussit mieux à décrire l’identité trans qu’un film comme « Emilia Perez ».

C'est un film intuitif et émotionnel qui exprime ce que l'on ressent [en tant que transgenre]. Le mot « lynchien » est souvent utilisé, même avant le récent décès de David Lynch, pour désigner quelque chose de surréaliste. Mais ce que Lynch a vraiment réussi à saisir, et dont je pense que « I Saw the TV Glow » est une continuité, c'est que c'est un film qui fonctionne sur le plan émotionnel. On peut s'asseoir après coup et intellectualiser tout, mais quand on le regarde, même quand c'est bizarre, ça a du sens. Le rythme lent et méthodique du film, la façon dont les acteurs parlent. Tout cela est très onirique, et cela évoque la même idée du cauchemar dans lequel les personnes transgenres ont l'impression de vivre lorsqu'elles sont obligées de vivre une vie qui n'est pas la nôtre.

Expliquez cela plus en détail.

Je pense que les gens qui le regardent commencent à mieux comprendre ce que signifie être trans. J’ai entendu des gens dire que c’est un film sur les dangers de la nostalgie. Ce n’est pas le cas. Il parle de la façon dont notre culture essaie de vous faire croire que les sentiments que vous avez éprouvés lorsque vous étiez enfant sont stupides et idiots. « C’est stupide de vouloir jouer dans votre série télévisée préférée, c’est stupide de vouloir être cette femme que vous avez vue à la télévision. Vous devriez juste vouloir aller travailler tous les jours. N’y pensez pas. »

L’utilisation de la nostalgie comme arme vise à nous débarrasser de nos sentiments à l’égard du passé [pour nous faire penser] qu’il n’était pas aussi bon qu’avant. On le voit dans toutes nos franchises aujourd’hui, ils utilisent ces œufs de Pâques et ces références au passé, mais ce ne sont que des échos. Ils n’essaient pas de construire quelque chose de nouveau, ils essaient de voler le passé pour régurgiter quelque chose et vous le vendre en fonction de vos sentiments de bonne volonté à cette époque. Mais cet effort réduit le passé de son sens et de sa profondeur. C’est en fin de compte ce que « I Saw the TV Glow » veut dire : ces sentiments à l’égard [du passé] sont votre vrai moi, vous devriez les rechercher.

Selon vous, quel est le niveau auquel les récits transgenres doivent être suffisamment populaires pour séduire les votants des Oscars ? Cela n'a pas été le cas pour « I Saw the TV Glow », mais nous avons vu des films comme « Emilia Pérez » et « Une femme fantastique » de 2017 impressionner suffisamment les votants pour qu'ils soient nominés.

C'est quelque chose qui me pose beaucoup de problèmes. « Une femme fantastique » est toujours un film qui extériorise l'expérience transgenre, car pourquoi est-elle une femme fantastique ? C'est juste une personne transgenre qui vit sa vie. Elle est fantastique si elle est transgenre. Le film continue de promouvoir cette vision externalisée des minorités ; c'est un problème qui imprègne les Oscars et la façon dont ils regardent les minorités en général.

Quand je regarde les récits transgenres dans ce contexte, j’ai deux sentiments à ce sujet. Une partie de moi aurait vraiment aimé que « I Saw the TV Glow » soit nominé. Cela aurait permis au film d’attirer beaucoup plus d’attention, cela aurait amené les gens à le voir et à comprendre ce que signifie être transgenre. Je pense que nous en avons besoin en ce moment. Cette chance nous est donc volée au profit de ce film symbolique, raciste et transphobe qui va finalement nous faire plus de mal que tout le reste.

Mais d'un autre côté ?

En regardant le moment où nous nous trouvons, en regardant le fascisme croissant… en fin de compte, le problème réside dans les récits sur lesquels ces fascistes sont capables de s’appuyer, qui sont des hypothèses profondément ancrées sur les personnes trans, les femmes, les minorités, car notre société est construite sur ces normes. En fin de compte, nous devons concentrer notre énergie sur la destruction de ces normes. En conséquence, un film comme « J’ai vu la télévision briller » n’aurait jamais été nominé parce que c’est un film qui vous demande de remettre en question les institutions mêmes sur lesquelles reposent des choses comme les Oscars.

Je regarde le paysage hollywoodien en ce moment et je me dis : « Qui va financer ce que je vais faire ? » Peut-être que quelqu’un le fera, mais ce sera beaucoup plus difficile à faire, surtout en ce moment. L’espace dans lequel je veux me lancer est celui des indépendants, un espace qui est prêt à repousser et à remettre en question le discours dominant. Pour y parvenir, on ne peut pas vraiment s’attendre à des récompenses institutionnelles. Peut-être que vous le ferez ! Peut-être que les étoiles s’aligneront et que vous obtiendrez cela. Je pense qu’il faut féliciter A24 pour avoir financé un film comme « I Saw the TV Glow ». Je pense que nous avons besoin de plus d’espaces qui poussent vraiment les gens à briser leurs limites. Si vous faites cela, l’objectif ne devrait pas être d’obtenir des Oscars, l’objectif devrait être de créer de l’art qui parle de quelque chose de vrai en ce moment et de ce pour quoi nous devons nous battre. Au bout du compte, cet art ne sera jamais soutenu par l’institution, donc nous devons le soutenir nous-mêmes. C’est plus un défi pour nous — moi, vous, les critiques, les gens qui parlent de [cinéma] — de dire : « Ces institutions ne représentent pas réellement l’art qui a du sens en ce moment. »