Campagne politiche | Dal passaggio alla linea di terra

"Il fascino perduto dello Stato di diritto. Ovvero: cosa hanno ottenuto i processi alle guardie del Muro di Berlino?" è il titolo di un articolo che scrissi nel 2002. Sette anni dopo la sua pubblicazione, avrebbe avuto un impatto inaspettato. Era l'autunno del 2009 quando Kerstin Kaiser, leader della Die Linke nel parlamento del Brandeburgo, mi chiese se potevo assumere la carica di Ministro della Giustizia in un governo di coalizione tra SPD e Die Linke nel Brandeburgo. Chiesi tempo per riflettere. Ero consapevole che la mia biografia sulla DDR avrebbe attirato molte critiche.

Chiesi consiglio a Gustav Radbruch, che, in quanto primo Ministro della Giustizia socialdemocratico del Reich, era stato oggetto di ostilità e i cui discorsi al Reichstag avevo curato per l'edizione completa dei suoi scritti. Poco dopo il suo insediamento nel 1921, a Radbruch fu chiesto cosa pensasse degli attacchi diretti contro di lui subito dopo il suo insediamento. Rispose che gli era stato chiaro fin dall'inizio che non gli sarebbero stati risparmiati gli insulti: "Chiunque assuma una carica del genere si sta spostando sulla linea sporca". Quindi ero preparato, pensai. Inoltre, nel contesto del mio lavoro di avvocato penalista, diversi giudici mi esortarono ad accettare l'offerta. Speravano in una maggiore competenza ai vertici del ministero, che in precedenza era stato guidato da un insegnante con la tessera della CDU. Accettai.

In seguito, ho partecipato a diverse conferenze regionali del Partito della Sinistra per presentare me stesso e il mio programma. I temi principali includevano, tra le altre cose, la riforma del sistema penale, una legge sull'attuazione della carcerazione preventiva e la salvaguardia dei tribunali distrettuali in tutto il paese. Mentre mi recavo a uno di questi eventi a Cottbus, ho sentito il mio nome all'autoradio. Il brano citato era tratto dall'articolo sullo Stato di diritto, in cui si affermava che il termine "Stato ingiusto" è un termine antiscientifico, moralista e sprezzante, un volgare apostrofo. Secondo i rappresentanti delle associazioni delle vittime di ingiustizia nella DDR, questo mi rendeva sufficientemente inadatto alla carica di Ministro della Giustizia.

L'intensità della campagna diffamatoria che aveva preso avvio mi sorprese. Ma era proprio la CDU, il partner di coalizione rifiutato dalla SPD per la nuova legislatura, ad aver scelto la politica del passato come focus principale dei suoi attacchi alla formazione di una coalizione rosso-rossa.

Il Märkische Allgemeine Zeitung (MAZ) diede il via alle ostilità il giorno dopo, il 30 ottobre 2009. Furono almeno abbastanza giusti da pubblicare la mia risposta telefonica: "Se l'articolo fosse stato scritto da un professore di Monaco, a nessuno sarebbe importato". Altrimenti, l'allora presidente della Junge Union Brandenburg (Unione dei Giovani del Brandeburgo), Jan Redmann, ora presidente della CDU del Brandeburgo e del suo gruppo parlamentare nel parlamento del Land, avrebbe potuto fungere da apripista. Nominare Schöneburg avrebbe messo il carro davanti ai buoi, affermò sul MAZ. Chiese al Ministro-Presidente Matthias Platzeck (SPD) di bloccare la mia nomina perché avrei glorificato le ingiustizie della DDR.

Sapevo che la mia biografia sulla DDR avrebbe attirato critiche. Tuttavia, l'intensità della campagna diffamatoria mi ha comunque sorpreso.

Da quel momento in poi, la frase "La nomina di Schöneburg sarebbe uno schiaffo in faccia alle vittime del regime della RDT" fece il giro del mondo. Fu espressa in modo particolarmente evidente dall'allora Ministro degli Interni ed ex generale Jörg Schönbohm (CDU) con il titolo "Il negazionista dell'ingiustizia della RDT diventa Ministro" (BZ di Springer Publishing). Tra l'altro, quattro anni dopo, il disegno di legge sul sistema penale da me presentato al parlamento del Land, mirato alla riabilitazione dei detenuti, fu di nuovo "uno schiaffo in faccia alle vittime" per la CDU.

Con ogni probabilità, i protagonisti di questa campagna politica non avevano nemmeno letto il mio articolo, figuriamoci averlo capito. Per Dieter Dombrowski, segretario generale della CDU di Brandeburgo, in esso avevo quantomeno giustificato l'ingiusto regime della RDT (Taz). Dombrowski dichiarò alla rivista televisiva della RBB "Brandenburg aktuell" che ero "un'imposizione e una vergogna per il Paese", cosa che la stampa riportò alla mente (Tagesspiegel e MAZ). Altrove, insinuò che non mi fossi ancora staccato dall'ideologia dell'Istituto per la Teoria dello Stato e del Diritto, dove avevo lavorato per anni (Welt). A differenza di mio padre, non avevo mai lavorato in quell'istituto.

La leader della CDU brandeburghese, Johanna Wanka, ha addirittura definito la mia nomina a ministro "il compimento di un tabù" (Berliner Zeitung). Era inaccettabile "aspettarsi che i nostri avvocati e procuratori pubblici abbiano una persona del genere come massima autorità" (Berliner Morgenpost), ha esclamato furiosa. Anche Hans-Peter Goetz, capogruppo parlamentare dell'FDP, ha trovato la mia nomina "incredibile". Chi non considerava la RDT uno stato governato dall'ingiustizia e i processi al Muro di Berlino antidemocratici non aveva posto in un governo (Welt). L'allora direttore del Memoriale di Berlino-Hohenschönhausen, Hubertus Knabe, si è spinto fino a definirmi "un pericolo per lo stato di diritto" (Taz).

Un giornalista del "Tagesspiegel" ha riassunto nel suo commento: "Dato che Schöneburg minimizza le accuse contro le guardie del Muro di Berlino e nega che la RDT fosse uno stato di ingiustizia, ciò lo rende inadatto alla carica di Ministro della Giustizia" (Tagesspiegel). Anche Erardo Rautenberg (SPD), allora Procuratore Generale del Brandeburgo, si è schierato nella mischia. In un commento ospite (Tagesspiegel), ha attestato il mio esame critico della risposta del diritto penale all'"ingiustizia sistemica" della RDT a un livello accademico elevato. Ma alla fine, le "guardie del Muro di Berlino" sono state giustamente perseguite". In questo contesto, lo stesso rappresentante della Junge Union ha smascherato il mistero: "Non si trattava di un discorso giuridico, ma di una posizione politica" (Welt).

Tuttavia, ho ricevuto il sostegno pubblico dello storico del diritto Uwe Wesel. Ha definito il mio saggio "molto intelligente". Ha sostenuto che i "Processi della Guardia del Muro" si erano certamente rivelati problematici. La RDT non era uno stato di diritto. Tuttavia, non si poteva descrivere come uno stato governato dall'ingiustizia, come fece il regime nazista (nel "MAZ" e nel "Taz"). Halina Wawzyniak, membro del Bundestag per la Die Linke, ha definito le azioni contro di me una "campagna diffamatoria".

La pressione ebbe il suo effetto. Le tensioni crescevano tra i socialdemocratici. Il vicepresidente del Tribunale Regionale Superiore del Brandeburgo, che aspirava a cariche ancora più alte, cercò di convincere la dirigenza della SPD della mia inadeguatezza. Secondo quanto riportato dalla stampa (Tagesspiegel, Spiegel online), la SPD sondava la situazione della Die Linke per vedere se fosse disposta ad abbandonare la proposta di nomina del personale. Si discusse persino di nuove elezioni regionali (MAZ).

Successivamente, pochi giorni prima della formazione del governo, ricevetti una chiamata da un compagno influente del mio partito. Esitò un attimo, poi mi suggerì di ritirarmi dalla candidatura. La sua motivazione: evitare danni all'ufficio. Un'alternativa era già disponibile. Risposi che per me era fuori questione. Se il partito non mi avesse più ritenuto idoneo, avrebbe dovuto ritirarmi. Poco dopo, questi piani si conclusero. In una riunione del Partito della Sinistra, Helmuth Markov e Anita Tack, che avrebbero dovuto guidare rispettivamente il Ministero delle Finanze e il Ministero dell'Ambiente, dichiararono che non sarebbero stati disponibili per un incarico ministeriale se mi fossi ritirato.

Ho dichiarato al Tagesspiegel di non avere nulla da rimproverarmi. Uno Stato di diritto include anche la libertà accademica. "Non mi lascerò negare l'opportunità di criticare i processi alle Guardie del Muro di Berlino, come altri penalisti". Inoltre, le dichiarazioni della CDU erano quasi insuperabili nella loro menzogna. Prima della mia elezione a giudice costituzionale statale nel 2006, mi ero anche presentato al gruppo parlamentare della CDU. Avevo presentato un elenco di pubblicazioni, incluso il saggio incriminato. Durante la mia presentazione, il Ministro degli Interni Schönbohm mi chiese esplicitamente di parlare del tema di uno Stato di diritto. Risposi che respingevo categorie generiche come "Stato di diritto" o "giustizia del vincitore", ma che ciò non precludeva la critica della legge. Successivamente fui eletto giudice costituzionale con i voti della CDU.

Nel frattempo, il Ministro Presidente Platzeck incaricò l'allora Ministro delle Finanze Rainer Speer (SPD) di parlare con me. Tutte le preoccupazioni furono rapidamente dissipate. Speer rilasciò una dichiarazione in merito alla stampa (BZ e Lausitzer Rundschau). In questo modo, fu chiaro che la SPD mi avrebbe comunque sostenuto (Potsdamer Neueste Nachrichten).

Due episodi meritano di essere menzionati. Il 6 novembre 2009, il governo del Land prestò giuramento nel parlamento del Brandeburgo. Quando fu il mio turno, il gruppo parlamentare della CDU si sedette in massa per protestare. Un atto unico nella storia del Land. Tre giorni dopo, il 9 novembre, presi la direzione del ministero. Il mio articolo sullo stato di diritto era circolato all'interno del ministero. Il mio predecessore della CDU, che si era congratulato personalmente con me per la mia elezione a giudice costituzionale, si rifiutò di cedere il ministero. Anche il suo segretario di Stato se ne andò.

Toccò a un capo dipartimento presentarmi alla carica durante la riunione del personale davanti alle telecamere della RBB. La sua riluttanza, persino il suo disgusto, erano palpabili. Mentre pronunciavo il mio discorso, mi trovai di fronte a uno staff immobile, i cui dirigenti provenivano quasi esclusivamente dalla parte occidentale del Paese. Solo uno, il capo del dipartimento di diritto costituzionale, che conoscevo per il mio lavoro come giudice della Corte costituzionale, osò congratularsi con me. In seguito ne avrebbe pagato le conseguenze sotto la guida del suo capo dipartimento anticomunista.

In risposta a questa "causa", il Ministero della Giustizia del Brandeburgo e il "Forum per la Storia Giuridica" hanno organizzato un convegno accademico nel giugno 2010 dal titolo "DDR: Stato ingiusto – o cosa?". Studiosi di fama come Ingo Müller, autore del libro rivoluzionario "Altri giuristi", e il sociologo del diritto Hubert Rottleuthner hanno tenuto relazioni. Un resoconto del convegno era intitolato "Gli avvocati non conoscono uno Stato ingiusto" ("Neues Deutschland" ha anche pubblicato un articolo sul Potsdamer Neueste Nachrichten). Tuttavia, i protagonisti della campagna contro di me non hanno mostrato alcun interesse per i risultati ottenuti.

Questa campagna, guidata dalla CDU, era un misto di spietati calcoli di potere, pregiudizi ideologici, intrighi politici, ignoranza, mezze verità e menzogne. La violazione dei diritti personali era un danno collaterale che accettavano.