Il leader del PLR Dürr in un'intervista: "Merz si è schierato pienamente con la SPD"

Il governo federale ha approvato fino a 850 miliardi di euro di nuovo debito entro il 2029. Un incubo per l'FDP. In un'intervista a ntv.de, il leader del partito Dürr mette in guardia dal rapido aumento dei tassi di interesse e attacca il cancelliere Merz, e non solo per via del bilancio.

ntv.de: Signor Dürr, il Bundestag ha appena vissuto una settimana turbolenta, culminata nel tumulto per l'elezione di un giudice costituzionale. È stato giusto annullare le elezioni?

Christian Dürr: L'elezione dei giudici costituzionali è concepita dalla Legge fondamentale per garantire una maggioranza dei due terzi, assicurando così la più ampia maggioranza possibile e trasversale. A quanto pare, CDU/CSU e SPD hanno agito in modo del tutto casuale. Sono infastidito dal fatto che abbiano causato gravi danni e minato la fiducia nel processo di elezione della magistratura.

Se mercoledì il Bundestag approvasse 850 miliardi di euro di nuovo debito entro il 2029, cosa succederebbe a un leader dell'FDP che deve osservare dall'esterno?

Non si tratta di me, ma di prendere la decisione giusta per il nostro Paese. Questo debito avrà delle conseguenze. L'onere degli interessi raddoppierà, passando da 30 a 60 miliardi di euro nei prossimi quattro anni. La mia preoccupazione è che il governo Merz se ne dimentichi.

60 miliardi sarebbero più di quanto la Germania spende per la difesa nel suo bilancio ordinario.

Questi fondi non sono più disponibili per l'istruzione, la sicurezza interna o la difesa, e rappresentano un vero e proprio peso per chi lavora sodo.

Hai scambiato messaggi di testo arrabbiati con Christian Lindner?

No, alla fine, si accetta che un partito come la CDU operi in modo diverso. Durante la campagna elettorale, Merz ha affermato che i soldi dei cittadini dovevano essere gestiti con cura. Ora si è schierato completamente con la SPD. Vorrei presentare delle alternative. La voce di bilancio che sta crescendo di più è la spesa sociale. La quota di fondi investiti sta effettivamente diminuendo rispetto allo scorso anno. Avrebbe più senso il contrario.

Ma non esiste un debito buono e uno cattivo? Ad esempio, investire in difesa e infrastrutture? Non sono ambiti sensati?

Sì. Se il denaro fluisse effettivamente in infrastrutture reali e nelle nostre capacità di difesa, sarei molto soddisfatto. Ma è il bilancio sociale a crescere di più. In definitiva, il denaro viene utilizzato per rimandare le riforme dello stato sociale. Questo è un vero problema. Tra qualche anno avremo debiti e tassi di interesse elevati, e scopriremo che le infrastrutture non sono ancora state riparate e lo stato sociale non è ancora migliorato. Questo farà arrabbiare la gente. E tutti coloro che lavorano sodo dovranno ripagare i debiti e gli interessi, non Lars Klingbeil o Friedrich Merz.

Naturalmente è vero, perché per l'FDP questo significa sempre tagli.

"Mirato" significa fornire un sostegno mirato alle persone. Semplicemente, investire più denaro nelle strutture esistenti è sbagliato. Un buon esempio è il pacchetto pensionistico che governa la coalizione dell'Unione Cristiano-Democratica (CDU/CSU). La necessità di riforme viene tramandata alle generazioni future invece di affrontare con coraggio il cambiamento. "Mirato" potrebbe anche significare una politica migratoria diversa. Immigrazione nel mercato del lavoro invece che nello stato sociale. E quando gli oneri per le persone vengono alleggeriti, l'economia cresce. Quindi si pagano più tasse e il bilancio viene alleggerito. A volte ho la sensazione che questi principi fondamentali dell'economia di mercato vengano dimenticati. Credo che questo lasci le persone perplesse. Molte persone sono costrette a stringere sempre di più la cinghia a causa dell'aumento dei prezzi. Ma il governo sta facendo il contrario e sta rovinando il nostro futuro.

Ogni governo deve stabilire delle priorità. Cosa avresti fatto diversamente?

Avrei sperato che l'alleggerimento, già molto limitato ma promesso, si sarebbe effettivamente verificato. Ad esempio, la riduzione della tassa sull'elettricità. Il governo l'ha promesso, ma invece di un alleggerimento, si stanno presentando nuovi oneri, ad esempio con l'aumento della spesa sociale finanziata dal debito. I consumatori avrebbero potuto trarre beneficio da quei soldi. E così anche i mestieri specializzati.

Quando si parla di tassa sull'elettricità, si parla di cifre che vanno dai tre agli otto euro al mese per famiglia, a seconda del consumo. È davvero così importante da causare un deficit di bilancio di cinque miliardi di euro?

In realtà è solo un piccolo sollievo. Ma nemmeno quello arriverà; al contrario, arriveranno nuovi oneri. Il governo si sta indebitando di più, sta spendendo di più per l'assistenza sociale, di più per l'amministrazione, e i tassi di interesse stanno salendo. Ecco perché abbiamo bisogno di riforme coraggiose delle principali voci di bilancio, in modo che, alla fine, sia possibile un sollievo maggiore per i cittadini rispetto alla tassa sull'elettricità.

Ciò potrebbe comportare un taglio alle pensioni. Il sussidio fiscale per le pensioni è una delle voci più consistenti del bilancio. Tuttavia, il governo vuole stabilizzare il livello pensionistico al 48%.

Non sono assolutamente d'accordo. Finora, questa è solo una promessa del governo che non è stata mantenuta. È finanziata esclusivamente con il debito. Dopo una lunga vita lavorativa, i pensionati possono solo sperare che questa promessa venga mantenuta. Dobbiamo rendere il sistema pensionistico adeguato alle generazioni future. Ad esempio, con un sistema pensionistico azionario obbligatorio. Purtroppo, la coalizione del semaforo non l'ha attuato. Ma in questo governo non se ne parla affatto. Questo mi preoccupa.

Heidi Reichinnek del Partito della Destra ha affermato durante il dibattito sul bilancio che il bilancio a semaforo rappresenta già una redistribuzione dal basso verso l'alto. Ne volete di più?

Il taglio delle tasse sull'elettricità avrebbe portato sollievo a tutti i consumatori, indipendentemente dal reddito. Allo stesso tempo, in Germania abbiamo già imposte sulle società storicamente elevate. L'opposizione di sinistra e dei Verdi tende a dimenticarlo. Questo scoraggia gli investimenti aziendali e quindi non si creano più posti di lavoro. Solo quando avremo buoni posti di lavoro in Germania i salari aumenteranno. I dipendenti ne trarranno i maggiori benefici.

Ma questo significa anche: bisogna elogiare la coalizione Nero-Rosso per le nuove opzioni di ammortamento e la prevista riduzione dell'imposta sulle società?

Queste sono le misure giuste. Ma in termini di portata, purtroppo sono solo una goccia nell'oceano. In nessun luogo in Europa gli investimenti sono attualmente così poco attraenti come in Germania. Gli ammortamenti servono a poco quando i costi non salariali del lavoro stanno esplodendo. Questi gravano sia sulle aziende che sui dipendenti. Invece, il governo sta prendendo tempo con il debito e rinunciando alle riforme. Questa è la mia principale critica.

Una questione spinosa è il reddito di cittadinanza. Circa la metà va a cittadini non tedeschi. Senza gli ucraini, sarebbe circa un terzo. Come si può risolvere questo problema?

Dobbiamo capovolgere il sistema. Deve essere più facile venire in Germania per lavorare che non per non lavorare. Il nuovo governo non farà nulla al riguardo. Il punto focale deve essere questo: chiunque venga in Germania deve lavorare.

Ma cosa significa questo per i richiedenti asilo? L'FDP continua a sostenere il diritto d'asilo individuale e la protezione sussidiaria per i rifugiati di guerra?

In ogni caso, solo una piccola percentuale di persone riceve asilo individuale; non è questo il problema principale. Il problema è l'immigrazione irregolare. Persone che attraversano l'Europa e arrivano in Germania. I controlli alle frontiere sono solo una falsa soluzione. Dobbiamo spegnere la calamita. Il messaggio chiaro deve essere: le persone non possono più semplicemente immigrare attraverso il sistema di welfare. Devono ricevere un alloggio per tutta la durata del loro soggiorno, ma nessun sussidio economico.

Cosa pensate, come partito per lo stato di diritto, del respingimento delle richieste di asilo al confine con la Germania?

Alla fine, saranno i tribunali a decidere. Ma stiamo comunque parlando solo di una piccola parte. Il simbolismo non capovolgerà il sistema. Credo che un vero cambio di rotta sia importante. A volte ci vogliono mesi o anni perché un imprenditore assuma un dipendente dall'estero. È difficile per chi vuole raggiungere un obiettivo, perseverare, impegnarsi. Questo è il problema.

Mercoledì l'AfD ha criticato il fatto che molti siriani vengano naturalizzati. Ma è una cattiva notizia?

All'epoca, il Partito Liberale Democratico di Germania (FDP) imponeva il requisito che si potesse ottenere il passaporto tedesco solo se si aveva un lavoro, si era in grado di provvedere al proprio sostentamento, si parlava bene il tedesco, si era ben integrati e non si erano manifestati comportamenti antisemiti. Durante l'ultimo governo, abbiamo riformato la legge sulla cittadinanza in modo che solo coloro che soddisfacevano questi requisiti potessero essere accolti come cittadini tedeschi. Prima, era sufficiente aver vissuto in Germania per un periodo sufficientemente lungo, anche se si beneficiava dello stato sociale.

Nel dibattito generale di mercoledì, tutti all'opposizione hanno concordato su quanto fossero stati terribili i primi due mesi della coalizione CDU/CSU con il cancelliere Merz. Cosa avreste detto?

L'opposizione al Bundestag ha protestato molto, ma dove sono le controproposte? Dov'è la proposta dei Verdi per un sistema pensionistico a prova di futuro? O quella della Die Linke? O quella dell'AfD? Dove sono le proposte per una politica che renda l'energia di nuovo accessibile? Sia la sinistra che la destra, come il governo, non hanno un piano per migliorare le cose.

Anche il Bundestag ha chiesto una Commissione d'inchiesta sul Coronavirus. Perché non l'avete fatto durante l'era del semaforo? Come valutate l'acquisto di mascherine da parte del Ministro della Salute Spahn? Ritenete opportuna una commissione d'inchiesta?

L'FDP si era già espressa a favore di un'inchiesta nel 2021. L'SPD e i Verdi si erano poi opposti a un'inchiesta sulla pandemia di coronavirus e a un processo onesto e collaborativo per affrontarla all'interno della coalizione. L'acquisto di mascherine sotto la guida di Jens Spahn deve essere indagato senza pietà, così come le eccessive restrizioni alla libertà e ai diritti fondamentali. Ciò ha causato danni duraturi e significativi alla società, soprattutto se si considerano i bambini, le famiglie e le persone nelle case di cura in questo periodo. La commissione d'inchiesta che ora verrà istituita è inadeguata perché priva di strumenti legali, come l'accesso agli atti o la citazione di testimoni. Pertanto, una commissione d'inchiesta è necessaria.

Come ti sei sentito a poter solo ascoltare durante questa settimana il Bundestag e a non poter dire nulla?

Questo mi motiva. Se l'opposizione avesse presentato i punti che avevo in mente, avrei pensato: c'è ancora qualcuno che ci vede chiaro. Ma non ne è venuto fuori nulla.

Hai già iniziato a leggere il nuovo programma politico dell’FDP?

Sì, raccogliamo suggerimenti in un sistema digitale in modo da poter coinvolgere numerosi membri ed esperti esterni. Vogliamo anche utilizzare l'intelligenza artificiale per valutare le idee e individuare collegamenti. È fantastico vedere la creatività dei membri del FDP. Vogliamo anche rendere questo strumento di suggerimenti accessibile al pubblico anche ai non membri.

Quanto è forte la tentazione di digitare semplicemente in Chat-GPT: Scrivi un nuovo programma politico per l'FDP?

Non è un problema grave. L'intelligenza artificiale si basa su informazioni del passato. Per nuove idee, ho ancora bisogno dell'intelligenza naturale dei membri dell'FDP.

Come sta procedendo la missione di salvataggio del tuo gruppo?

Nessun altro partito sostiene che lo Stato debba concentrarsi sui suoi compiti principali. Vogliamo uno Stato forte, ma non deve impantanarsi come è successo con la coalizione tra Unione Cristiano-Democratica (CDU) e Socialdemocratica (SPD). Le circostanze non sono facili, certo. Ma è divertente e sono felice di essere coinvolto.

Volker Petersen ha parlato con Christian Dürr