Senza Petro non c'è paradiso? | Intervista di María Isabel Rueda

Il pre-candidato Gustavo Bolívar lancia una bomba politica. Afferma che, per coerenza, non può sostenere Daniel Quintero se vince il referendum interno di Colombia Humana, ma capisce che ciò violerebbe le regole del gioco. Annuncia che preferisce aspettare marzo per affrontarlo. "Non gli lascerò strada libera", afferma.

Riguardo al titolo del tuo romanzo di successo, "Non esiste paradiso senza Petro?"

Senza Petro, non ci sarebbe un paradiso per i poveri. Per i ricchi, in parte sì. Perché molti non se la passano male. La gente vorrebbe avere più aziende, più attività commerciali e persino il potere di gestire lo Stato come prima.

Interromperesti così spesso la programmazione per fare discorsi presidenziali?

Preferisco il modello di López Obrador, che prevede solo la trasmissione al mattino. Ma ovviamente, in circostanze impreviste, si ricorre alla fascia oraria di punta.

Il fatto è che, a differenza di quanto accadeva in passato, come ha scritto l'altro giorno la grande Melba Escobar su EL TIEMPO, un discorso presidenziale ci ha paralizzato tutti, a differenza di quanto accade oggi, quando ci sintonizziamo su di esso come se fosse un rumore di sottofondo.

Sì, è stato qualcosa di straordinario. L'approccio di Manuel López Obrador è stato molto efficace, perché per tutta la mattina ha spiegato a grandi linee cosa stava facendo il governo e dove stava andando. Abbiamo proposto questa tattica, che era migliore, a Petro molte volte.

Il nuovo consigliere per la comunicazione del Presidente è molto controverso... Giustamente o ingiustamente, ha la reputazione di essere un truffatore internazionale.

Ho la sensazione che la comunicazione sia molto più organizzata e fluida. Non ho familiarità con gli aspetti personali e legali, anche se ne ho sentito parlare.

Vorresti che le agenzie statali promuovessero il governo? Persino quelle incaricate di informarci sugli epicentri dei terremoti, ad esempio, stanno promuovendo gli epicentri governativi.

Beh, se si crea un ufficio stampa e si vede che i media non riportano le notizie del governo...

Ma la colpa è del Presidente, che satura l'opinione pubblica con i suoi frequenti discorsi.

i suoi frequenti discorsi.

Questa settimana, 18.000 ettari sono stati consegnati a La Dorada. È una notizia scandalosa. La fattoria dove Yair Klein addestrava i paramilitari è stata ceduta a un'università per costruire dormitori. Ma la notizia parlava solo di clitoride e dei Bryan... Petro non sa scherzare. Non ha senso dell'umorismo. Non valuta le reazioni. Annunciano un'associazione nazionale dei Bryan...

Il riferimento era molto duro.

Lasceranno lì fuori delle ragazze incinte...

Sì. Petro non può semplicemente prendere i nomi delle persone e generalizzare in modo dispregiativo, spacciandoli per l'identità degli stupratori.

Lo so Petro, non voleva offendere. È tutto sbagliato.

Potrebbe essere che ti manchi come consigliere?

Sarei diventato un consulente di comunicazione, davvero.

E non c'è nessuno nella sua cerchia che possa consigliarlo e valutare le conseguenze di questi commenti?

Questo è come il settimo o l'ottavo consigliere per la comunicazione. Il governo non è stato in grado di comunicare bene.

Come ammette lo stesso Benedetti, il governo è molto debole. Quindi, chi sta dicendo a Petro le cose di buon senso? Sembrano tutti dei burattini che annuiscono estasiati...

Trovo che Benedetti affermi questo in modo grave.

E giocano brutti scherzi per far entrare nel governo Florián e un candidato viceministro senza qualifiche professionali.

Onestamente, secondo me è un'inutile perdita di tempo. Come lo difendi?

Dal momento che non ci sono sondaggi, hai qualche misura interna per valutare se continuerai a occupare i primi posti, in base alla simpatia che la tua sincerità ispira?

In uno commissionato da Roy a Cifras y Conceptos, ero in vantaggio con il 32%, contro il 17% di Quintero e il 17% di Roy. Iván era più indietro, ma non si era ancora candidato. L'ultimo sondaggio che vedo è quello di Semana, con un margine più risicato, perché Iván era già in lizza. Io sono al 20%, Quintero al 16%, Iván al 15%, Carolina al 14%. Questi sono gli ultimi due che vedo.

In questo contesto, sembrerebbe che il Presidente Petro sia molto freddo nei tuoi confronti e nei confronti della tua candidatura. Persino Benedetti ha confessato a Semana che Petro ti aveva detto di non interferire e che, nonostante ciò, ti sei comunque candidato. E questo ha delle conseguenze. E chi dovrebbe arrabbiarsi è il Presidente.

L'affermazione di Benedetti non è vera, perché Petro non impone, non comanda. L'ho informato che mi sarei ritirato per lanciare la mia candidatura; è un mio diritto. Ma non gli è piaciuto. Perché quello che Benedetti ha detto riguardo al sondaggio è che, per lui, i migliori candidati alla presidenza sono Quintero e Roy.

Lo cita alla fine, ma lo mette da qualche parte, al terzo posto. Ma se Benedetti, un vecchio ceto politico, dice che Quintero, già accusato di corruzione, e Roy sono i candidati migliori, significa che hanno già preso il controllo della sinistra, del Patto.

Ma se lo stesso Benedetti dice che i voti di coloro che sono arrivati ​​al Congresso sono per Petro... Possiede il mondo intero?

Oggettivamente parlando, quello che abbiamo è il Petrismo. Non è stato costruito un partito. Ci ha chiesto di costruirlo, e ci sono voluti tre anni. Sono venuti a costruirlo con un solo mese di anticipo rispetto alla presentazione delle candidature al CNE. Quindi, finché c'è il Petrismo, il proprietario dei voti è Petro.

Continuerà ad essere la festa di Petro.

Ma ora è un'entità collettiva. Un partito è tanti Petro.

Esiste un partito, Colombia Humana, ma il CNE non gli ha permesso di fondersi con il Patto Storico per motivi legali...

Ma il partito non è un'entità legale. Non abbiamo istituito comitati nelle città, non abbiamo costruito una rete negli ultimi tre anni per unire i movimenti del partito, quindi oggi non esiste. C'è il Petrismo, ed è un fenomeno diffuso. Oggi Petro ha un seguito maggiore di Santos, il 22%, e di Duque, il 17%. Al contrario, nell'ultimo anno, Petro aveva un seguito del 39%.

Ma l'opposizione non era così radicale. Non l'avevamo mai vista prima.

Ci sono persone che vogliono raccogliere l'eredità di Petro, ma questa è un'altra cosa.

Non vuoi tenere l'eredità?

Nel senso elettorale del termine, vorremmo tutti che questa eredità venisse ereditata. Ma come? Alcuni di noi giocano a difendere il governo con la lealtà di sempre, ma ce ne sono altri che stanno facendo cose sporche.

E Daniel Quintero? Sei stato molto duro con lui. Nel dibattito sul Caracol, lo hai definito un "opportunista".

Certo. Perché se si tratta di un referendum interno al Patto e lui stringe alleanze con settori di destra, con il Partito Conservatore, è una cosa sporca. Allora le elezioni saranno macchiate, e non saranno i sostenitori di Petro a decidere, ma il Paese politicamente. E potrebbe succedere – è un avvertimento per la gente – che la destra vinca il referendum di sinistra a ottobre.

In una consultazione aperta, se i partiti non sono registrati, chiunque può votare.

Ma potrebbe anche succedere che la fazione anti-Quinterista, più numerosa di quella Quinterista, esprima anch'essa il suo voto. Non vorrei vincere in questo modo, a causa di questa distorsione.

O che sia lui a vincere…

Sì. In Francia solo i membri del partito possono votare; qui no.

Ma c'è la possibilità di un Piano B invece di una consultazione, come un sondaggio...

L'ho proposto. L'ho proposto a Iván Cepeda e lo farò con Carolina Corcho. Iván toglie voti a Corcho e a me, non a Quintero. Non c'è una sola persona che si trovi nel dilemma di Iván o Quintero; sono come l'acqua e l'olio quando si tratta di etica e costumi politici. Ma ci sono già molte persone che dibattono tra Cepeda, Corcho e Bolívar. Rappresentiamo quasi la stessa cosa.

Penso che sarà a marzo. Ma penso anche che Roy vorrà dare a Quintero i suoi voti per farlo vincere, perché probabilmente andrà in prigione, e poi Roy farà piazza pulita, perché è molto intelligente.

Apprezzo la tua sincerità. Passi il tuo tempo a lamentarti che decisioni come quella del CNE mirano a soffocare la sinistra, ma la pura verità è che, secondo lo statuto di Colombia Humana, non ci sono stati abbastanza voti dai suoi delegati per approvare la fusione con il Patto Storico...

Il Consiglio Elettorale Nazionale, con grande diligenza, ha adottato una formulazione in cui la lettera O è sostituita dalla Y. Non sono un avvocato, ma ho sentito dire che nessuno è costretto a fare l'impossibile. Non abbiamo le infrastrutture per radunare fisicamente il numero di persone necessario.

Pensa che il Presidente Petro stia facendo politica? Sappiamo già da Benedetti delle istruzioni che le ha dato e della freddezza che l'ha portata a disobbedirvi. C'è la piccola spinta che ha dato a Daniel Quintero e il sostegno a Iván Cepeda. Sta minacciando di portare la decisione del CNE, che è legale, alla CIDH. Tutte queste sono politiche elettorali...

Ciò che fa Petro è diverso da ciò che faceva Benedetti. Petro è il leader di un partito.

Ma lui è il presidente di tutti i colombiani.

Molti presidenti sono stati leader dei propri partiti, e Petro deve porre un limite al suo partito. Ma lo fa in privato, alla Casa de Nariño.

Nemmeno privatamente. Non vado mai alla Casa de Nariño e ti faccio questi esempi.

Non ho mai sentito Petro dire pubblicamente che il mio candidato è Quintero, o Roy, o Iván, o Bolívar. Tutti quelli che si fanno una foto con lui dicono di essere candidati di Petro, ma lui non lo conferma mai.

Sì, c'erano voci molto forti secondo cui Quintero era il favorito e che ora è in competizione con Cepeda per il favoritismo...

Quintero non è mai stato il candidato di Petro. Il problema è che teme che il referendum si riveli troppo debole. Voleva inviare persone per generare competizione e impedire un referendum con 800.000 voti, e impedire a chi non ha cultura politica di dire apertamente che Petro ha ridotto tutto questo rispetto ai suoi 11 milioni di voti presidenziali.

Ma allora è contraddittorio. L'interferenza nella consultazione interna è più probabile con più voti (che attraggono anche chi è al di fuori della sinistra), ed è più difficile con meno voti.

Esatto. C'è una contraddizione e un dilemma difficile. Se ci sono pochi voti, non possono batterci comprandoli. Ma se ce ne sono molti, grazie a queste alleanze con la politica tradizionale (e la voce che stiano girando il Paese con questo obiettivo è stata riconfermata), possono sconfiggerci. Noi di sinistra non facciamo politica mobilitando la gente con gli autobus. Questa classe politica non ha nulla in gioco a ottobre. Aspettano le elezioni del Congresso di marzo, ma possono iniziare a mettere in atto le strutture.

Vedo che esiti a tenere quella consultazione a ottobre. Quindi, sì o no?

Questa settimana scopriremo cos'è questa cosa chiamata coerenza. Fate attenzione, perché quello che sto per dire è molto delicato. È obbligatorio sostenere chiunque vinca il referendum interno. Ma se vincesse Quintero, non lo aiuterei, ma violerei l'accordo. Il comitato etico del partito deve essere in grado di stabilire una linea rossa legale per i partecipanti, perché chi è accusato di corruzione non può candidarsi.

Un annuncio straordinario da parte tua...

Se mi iscrivo al referendum, accetto che, se Quintero vince, sosterrò una persona accusata di corruzione, e la mia campagna del 2022 contro Rodolfo Hernández era contraria a questo. Ho ricevuto più di 25 tweet in cui mi chiedevo: eleggeranno qualcuno accusato di corruzione? Dove sta allora la mia coerenza? Non è possibile che quelli accusati di corruzione a destra siano cattivi e quelli a sinistra buoni.

Gli altri candidati alla consultazione interna si troverebbero in quella posizione?

Non credo. Li trovo tutti tiepidi. È una cosa estremamente seria. Non stiamo parlando di una posizione, ma di una lotta per un progetto politico, una causa per la quale molte persone, come quelle dell'UP, sono morte combattendo. Quindi non posso andare a sostenere l'affidamento del caso a un uomo accusato di corruzione, a lui e al suo intero governo. Non ne sono capace.

Ripeto: hai detto tiepido?

Li trovo tiepidi. Ecco perché dico la verità pubblicamente e ho definito Quintero un opportunista. Sosterrei senza esitazione qualsiasi altro mio collega e indosserei la maglia, ma non con lui. Altrimenti l'unità si rompe e la coerenza si infrange. Guarda: preferirei perdere mille elezioni piuttosto che perdere la coerenza.

Come può esserci un referendum in cui vi è la condizione che uno dei partecipanti non accetti la candidatura di un altro se vince?

Beh, dovrei prendere una decisione. O non mi presento a quella consultazione, o se ci vado, ne sostengo l'esito, ma non sono in grado di sostenere Quintero sapendo cosa ha fatto.

Quindi siamo sull'orlo di una rottura e tu ti ritiri dalla consulenza?

Voglio vedere se resterò fino a marzo o... Perché? Perché se riesce a battere Iván, affronterò Quintero a marzo. Ma non gli lascerò strada libera.