Cantiere A69: i tribunali si pronunciano sulla legalità della controversa autostrada, a due anni dall'inizio dei lavori

A quasi due anni dall'inizio dei lavori, giovedì 27 febbraio si potrebbe decidere il destino dell'A69. Dopo molte peripezie, il tribunale amministrativo di Tolosa deve pronunciarsi sulla legalità del cantiere autostradale tra Castres (Tarn) e Tolosa (Alta Garonna). Tuttavia, tra la presentazione da parte delle associazioni ambientaliste contrarie all'infrastruttura di una prima istanza di sospensione nel marzo 2023, poi del ricorso nel merito nel giugno 2023 e la decisione dei tribunali amministrativi, sono trascorsi quasi due anni. E la società NGE, incaricata dalla concessionaria Atosca, ha portato avanti questo progetto che si estende per 53 km . Franceinfo ripercorre la lunga battaglia tra pro e contro l'A69 nelle aule dei tribunali.

L'offensiva legale è iniziata nei primi giorni del cantiere dell'A69. Mentre l'attivista del Tarn Thomas Brail si è insediato su un platano il 21 marzo 2023 per opporsi all'abbattimento di alberi secolari lungo una strada a Vendine (Alta Garonna), France Nature Environnement si è rivolta al giudice d'urgenza del tribunale amministrativo di Tolosa per chiedere la cessazione di questa "operazione di abbattimento" . Il tentativo fallito fallì nuovamente un mese dopo davanti al Consiglio di Stato, ma non scoraggiò gli oppositori, che unirono le forze per perorare la loro causa: il 19 giugno dello stesso anno, 14 organizzazioni presentarono ricorso nel merito presso il tribunale amministrativo di Tolosa. Ritengono che lo studio preliminare d'impatto sia "insufficiente". e ritengono che l'autostrada non risponda a "un motivo imperativo di rilevante interesse pubblico".

Quest'ultimo punto è cruciale: per la pro-A69, l'infrastruttura mira ad "aprire" la zona rurale circostante l'agglomerato urbano di Castres, oggi raggiungibile in 1 ora e 10 minuti da Tolosa tramite la strada nazionale. Consentendo agli automobilisti di risparmiare tra 15 e 25 minuti di tempo di percorrenza tra le due città, al prezzo - non ancora fissato - di un pedaggio , l'autostrada rivendica questa "ragione imperativa di notevole interesse pubblico" (RIIPM), una qualificazione che consente di violare eccezionalmente il Codice dell'ambiente per realizzare un progetto. Questo RIIPM è incluso nell'autorizzazione ambientale rilasciata a inizio marzo 2023 dai prefetti dell'Alta Garonna e del Tarn, che gli oppositori vorrebbero annullare, collocando di fatto il progetto in stato di illegalità. "Se questa ragione impellente cade, il progetto cade con essa", ha detto a Franceinfo. l'avvocato delle associazioni, Alice Terrasse, proprio all'inizio di questa maratona legale .

Gli oppositori sostengono che i presunti benefici di un simile collegamento autostradale, realizzato in parte parallelamente alla strada nazionale gratuita, sono insufficienti rispetto al danno arrecato all'ambiente. Una valutazione condivisa dalla relatrice pubblica, Mona Rousseau. Incaricato di esprimere un parere indipendente sulla controversia, il giudice dichiarò, nel corso della prima udienza di merito, nel novembre 2024 , che era "eccessivo" invocare una "reale situazione di isolamento" del sud del Tarn e raccomandò al tribunale di annullare le autorizzazioni ambientali. In una nuova udienza tenutasi il 18 febbraio, la Corte ha confermato questa raccomandazione, pronunciandosi a favore dei ricorrenti contro Atosca e i servizi dello Stato, che sostengono il carattere essenziale dell'autostrada.

In un comunicato stampa pubblicato il 10 febbraio, Atosca ha assicurato di aver "raggiunto ormai più di 300 milioni di euro, ovvero il 65% del budget totale del progetto" , mantenendo "l'obiettivo" iniziale di consegnare l'autostrada " alla fine del 2025" . "È comunicazione", critica Thomas Digard, uno dei portavoce del collettivo di opposizione locale La Voie est libre. "Fin dall'inizio, la strategia dei pro-A69 è stata quella di dire che tutto va bene fino alla decisione del tribunale. Dobbiamo far credere alla gente che il lavoro è troppo avanzato per tornare indietro", sottolinea. Assicura quindi che due mesi prima le prefetture del Tarn e dell'Alta Garonna avevano citato un importo impegnato inferiore: 250.000 euro, "di cui 100.000 euro corrispondono a studi e analisi, insomma, nulla che richieda uno smantellamento che sarebbe costoso" , prosegue, assicurando che "le scadenze non sono credibili".

Attraverso procedimenti sommari, il collettivo e i suoi alleati hanno così tentato di costringere il cantiere a seguire i ritmi della giustizia. Obiettivo: dimostrare “l’urgenza” di evitare possibili danni ambientali irreversibili, in attesa di un giudizio di merito. Tuttavia, tali richieste sono state sistematicamente respinte dal giudice d'urgenza del tribunale amministrativo di Tolosa . Nel suo ultimo rifiuto di sospendere i lavori, il 21 gennaio, ha giustificato questa decisione con il fatto che "gli impatti ambientali si sono già prodotti sulla scala complessiva del cantiere". "Una sospensione pronunciata d'urgenza avrebbe comunque avuto effetti in una data prossima a quella dell'udienza del prossimo febbraio", prosegue.

Questa decisione nel merito è stata a sua volta rinviata, dopo che il tribunale amministrativo ha deciso, il 9 dicembre, di riaprire l'inchiesta a seguito di una nota in fase di deliberazione delle prefetture del Tarn e dell'Alta Garonna. Questa decisione inaspettata, presa "senza alcun reale nuovo elemento decisivo", secondo un centinaio di avvocati in una rubrica pubblicata a gennaio , aumenta "il rischio che la decisione finale arrivi troppo tardi e renda irrealistica ogni cancellazione", hanno denunciato.

L'ecologista e copresidente degli Amici della Terra Midi-Pirenei, Jean Olivier confuta questo " argomento che consiste nel dire che la maggior parte del lavoro è stata realizzata e che gli impatti sull'ambiente si sono già verificati", "un discorso cinico" che "conferma il fatto compiuto" . Sebbene la giustizia amministrativa non abbia mai consentito la sospensione dei lavori, altre iniziative hanno permesso agli oppositori di ottenere piccole vittorie, ritiene.

Nel marzo 2024, l'Ufficio francese per la biodiversità si è pronunciato a favore dell'ecologista, che aveva contestato la legalità dell'abbattimento di alberi nel bosco di Crémade a Saïx (Tarn), allora occupato dai ZADisti, dimostrando la presenza di cinciarelle che nidificavano nel sito. Così, "stiamo attivando il fronte criminale ai margini del fronte amministrativo" , riassume Jean Oliver, citando ancora una volta la presentazione, in agosto, di tre denunce con costituzione di parte civile per "traffico di influenze", "distruzione illegale" o "appropriazione indebita di interessi" . "Il giudice istruttore ha anche il potere di sospendere i lavori", continua l'ecologista, che ammette che queste procedure possono durare anni.