I risparmiatori sono stati coinvolti in un attacco a tre punte mentre Rachel Reeves fa scattare la trappola del Cash ISA

Con l'avvicinarsi della dichiarazione di primavera del 26 marzo, c'è un rischio concreto che Reeves riduca l'indennità ISA in contanti da £ 20.000 all'anno a sole £ 4.000. Se non ci avesse pensato, mi sarei aspettato che l'avesse già deciso pubblicamente.

I gestori degli investimenti della città hanno fatto pressioni su di lei affinché obbligasse i risparmiatori a sostituire il denaro contante con le azioni.

E sembra che stia ascoltando, mentre dice ai giornalisti: "Al momento, c'è un limite di £ 20.000 su ciò che si può investire in contanti o azioni, ma vogliamo trovare il giusto equilibrio".

Bel eufemismo.

Reeves ha aggiunto che voleva creare "nel Regno Unito una cultura di investimenti al dettaglio simile a quella che esiste negli Stati Uniti, per garantire rendimenti migliori ai risparmiatori".

Sembra proprio che questo segnali le sue intenzioni.

E in un certo senso, sono d'accordo. Un ISA azionario e azionario dovrebbe garantire rendimenti superiori nel lungo periodo, anche se con una maggiore volatilità lungo il percorso.

Ma non sono per tutti. Soprattutto per i risparmiatori più anziani, sui 70 o 80 anni, che semplicemente non hanno bisogno del rischio.

E non dovrebbero nemmeno essere forzati.

Lo scopriremo con certezza il 26 marzo. Ma qualunque cosa decida Reeves, i risparmiatori rimarranno sotto assedio.

Il cancelliere laburista sta avanzando furtivamente su altri due fronti. Tagliare anche i cash ISA completerebbe un astuto attacco a tre punte.

Considerando che Reeves è un'ex campionessa mondiale di scacchi, o almeno quello che dichiara nel suo CV , i risparmiatori non hanno alcuna possibilità.

Il Cash ISA non è l'unico modo in cui le persone possono risparmiare in modo efficiente dal punto di vista fiscale. Anche gli interessi maturati da un conto di risparmio standard sono esenti da imposte ai sensi del Personal Savings Allowance (PSA).

Ma solo fino a un certo punto.

Oggi, i contribuenti con aliquota base del 20% possono guadagnare 1.000 sterline all'anno prima di pagare l'imposta sul reddito.

Per i contribuenti con aliquota più alta del 40%, il PSA scende a £ 500. Scompare per coloro che pagano un'imposta aggiuntiva del 45%.

Questi limiti sono stati congelati da quando è stato introdotto il PSA nell'aprile 2016. Quindi sono crollati in termini reali. Reeves non li sbloccherà di certo.

Nel 2016, i tassi di risparmio erano prossimi allo zero. Oggi, è possibile ottenere il 4% o il 5%.

A causa della costosa combinazione di tassi di interesse in aumento e del congelamento del PSA, più di due milioni di persone si trovano ora a dover pagare una tassa sugli interessi dei propri risparmi, afferma AJ Bell.

Il loro numero è triplicato in soli tre anni.

E non sono tutti ricchi. Metà saranno contribuenti con aliquota base. Per lo più pensionati, che hanno accumulato i propri risparmi nel corso di una vita lavorativa.

Quindi questo è il primo rebbio. Ora passiamo al secondo.

Nel suo bilancio di ottobre, Reeves ha confermato che il congelamento delle soglie dell'imposta sul reddito continuerà fino al 2028.

Originariamente si trattava di una politica dei conservatori, ma ora si adatta bene al partito laburista.

Con l'aumento di stipendi e pensioni, milioni di persone saranno spinte ogni anno verso fasce di imposta più elevate a causa del congelamento. A quel punto il loro PSA si ridurrà.

Chi viene spinto a essere un contribuente al 40% vedrà il suo PSA dimezzato. Scomparirà se viene spinto nella fascia di imposta del 45%.

Il terzo e ultimo punto è il taglio del Cash ISA. Se Reeves lo facesse, i risparmiatori verrebbero trafitti.

Forse il Cancelliere è più intelligente di quanto pensiamo. O semplicemente più furtivo.