Il problema politico delle tariffe

A sentire i protezionisti, si potrebbe pensare che le tariffe siano una specie di farmaco miracoloso. Tutto e qualsiasi cosa può essere risolta con le tariffe. Prezzi troppo bassi? Le tariffe li faranno aumentare. Prezzi troppo alti? Le tariffe li faranno diminuire. Ginocchio slogato? Prendi due tariffe e chiamami domattina.

Sì, le tariffe possono sembrare una medicina miracolosa che può essere applicata a qualsiasi situazione (non importa quanto contraddittoria). Ma ciò che manca alle argomentazioni di molti sostenitori delle tariffe è un'analisi politica ragionevole. Intendo "ragionevole" nel senso letterale: derivato dalla ragione. O, come detto più poeticamente da James Buchanan , "politica senza romanticismo". La politica è importante. Molto . Quindi, abbiamo bisogno di un modello politico ragionevole. L'assunto comportamentale di base dei modelli di scelta pubblica è che le persone nella sfera politica sono esattamente le stesse che sono nella sfera di mercato. Se sono egoiste nel mercato, saranno egoiste in politica. Se sono benevole nel mercato, saranno benevole in politica. E, cosa più importante, le persone nella sfera politica rispondono agli incentivi, proprio come in qualsiasi altro posto.

I sostenitori delle tariffe spesso applicano male quest'ultimo punto sugli incentivi. È vero, a volte modellano i politici come se dovessero affrontare incentivi, ma applicano male l'analisi. Prendiamo, ad esempio, l'argomento secondo cui le tariffe possono essere utilizzate come strumenti di negoziazione. L'argomento sostiene che puoi minacciare un'altra nazione con tariffe, imporre loro i costi delle tariffe e costringerla a piegarsi alla tua volontà (qualunque essa sia).

Il problema di questa linea di ragionamento è che presuppone erroneamente che i politici affrontino tutti i costi delle tariffe. Ovviamente non è così. Nella migliore delle ipotesi, i politici affrontano solo una piccola parte dei costi. La stragrande maggioranza dei costi ricade sui cittadini dei due paesi sotto forma di mancati guadagni e mancate importazioni. È altamente improbabile che i politici siano penalizzati dalle tariffe mentre i loro cittadini lo sono. Di conseguenza, non c'è alcun incentivo per i politici a cambiare il loro comportamento. È per questo motivo che vediamo le tariffe fallire costantemente come strumento di negoziazione.

In effetti, le cosiddette sanzioni e tariffe commerciali finiscono per avere l'effetto opposto. L'embargo americano a Cuba ha consolidato il regime di Castro. Tariffe ed embarghi sull'Iran non sono riusciti a fermare il loro programma nucleare o a indebolire il regime. Putin continua a dichiarare guerra in Ucraina nonostante (o a causa di?) le sanzioni commerciali. Forse la cosa più schiacciante è che il governo cinese ha sviluppato DeepSeek come risposta diretta all'originale "statecraft economico" di Trump contro il Partito Comunista (continuato da Biden).

Adam Smith riconobbe questo problema. Nella Ricchezza delle nazioni, quando espone le eccezioni teoriche al suo preferito "sistema di libertà naturale" (vale a dire il libero scambio), discute l'uso delle tariffe come mezzo per ridurre le barriere commerciali (pag. 468 della Liberty Fund Edition. Citazione comune: Libro IV, Capitolo II, paragrafo 38-39). Nota che le tariffe potrebbero essere un potenziale strumento per negoziare barriere più basse in altre nazioni. Tuttavia, sottolinea che quando si giudica se queste tariffe avranno questi effetti, non ci si dovrebbe affidare alla "scienza del legislatore", che ha principi generali, ma piuttosto al politico che è guidato da questioni momentanee. Tali negoziazioni potrebbero funzionare, afferma, ma potrebbero anche portare alla guerra, come sostiene che accadde nel 1672.

I politici affrontano un diverso insieme di incentivi. Il problema principale con i modelli di molti sostenitori delle tariffe è che modellano in modo improprio questi incentivi. Questo è un effetto collaterale del pensiero collettivista; dobbiamo sempre ricordare che una "nazione" è un'astrazione utile, ma in ultima analisi è composta da individui che scelgono. Una "nazione" non sceglie mai, mai . E un governo non è sinonimo della nazione o delle persone che vi si trovano.