Un errore di economia 101

Il 17 giugno, il Segretario del Tesoro Scott Bessent ha twittato :

Recenti studi stimano che le stablecoin potrebbero raggiungere un mercato da 3,7 trilioni di dollari entro la fine del decennio. Questo scenario diventa più probabile con l'approvazione del GENIUS Act.

Un ecosistema di stablecoin fiorente stimolerà la domanda di titoli del Tesoro USA, che garantiscono le stablecoin, da parte del settore privato. Questa nuova domanda potrebbe ridurre i costi di indebitamento del governo e contribuire a contenere il debito nazionale. Potrebbe anche attrarre milioni di nuovi utenti, in tutto il mondo, verso l'economia degli asset digitali basata sul dollaro.

Bessent commette due errori di Economia 101 in questo tweet. Innanzitutto, come sottolineato dal mio vecchio professore alla GMU Larry White, un aumento della domanda di buoni del Tesoro aumenterebbe la quantità di equilibrio di tali buoni scambiati sul mercato. In altre parole, aumenterebbe la quantità domandata di debito pubblico statunitense, non la diminuirebbe.

In secondo luogo, al diminuire dei tassi di interesse,* diminuisce anche il costo del denaro per il governo. È la legge della domanda : quando il costo di qualcosa diminuisce, la quantità domandata aumenta. Le persone vorranno detenere più debito e il governo vorrà emettere più debito. Quindi, se Bessent ha ragione nel dire che le stablecoin saranno un mercato "prospera", allora gli incentivi saranno per un maggiore debito pubblico, non per una riduzione.

Ora, è possibile che il Segretario Bessent abbia letto il mio post su EconLog di circa un anno fa, in cui sostenevo:

Chi prende decisioni in materia di spesa e bilancio non ne sopporta l'intero costo. Né lo sopportano gli elettori (anzi, i costi sono ripartiti su tutti i contribuenti). Di conseguenza, ci troviamo in una situazione che James Buchanan e Richard Wagner chiamano " Democrazia in Deficit ": i politici preferiscono scelte facili a scelte difficili e generalmente sostengono una maggiore spesa pubblica e una riduzione delle tasse.

In questo caso, l'offerta di buoni del Tesoro non è correlata al livello dei prezzi: l'offerta è perfettamente anelastica (una linea verticale, per chi di voi disegna grafici di domanda e offerta a casa). Ma, in questo caso, il Segretario al Tesoro è ancora inesatto nella sua valutazione. Se l'ammontare del prestito non è correlato al prezzo, allora un aumento della domanda abbasserebbe il tasso di interesse, ma non avrebbe alcun effetto sull'ammontare del debito emesso. Sarebbe comunque errato affermare che il debito federale verrebbe frenato.

Sebbene sia teoricamente possibile che la curva di domanda dei buoni del Tesoro abbia una pendenza positiva (anche se non sono sicuro del motivo per cui i buoni del Tesoro sarebbero un bene di Giffen ), ciò è empiricamente improbabile.

— *Per chi non è esperto di economia monetaria: i prezzi delle obbligazioni e i relativi tassi di interesse (noti anche come rendimenti obbligazionari) si muovono in direzioni opposte. Se il prezzo sale, il tasso di interesse scende. Se il prezzo scende, i tassi di interesse salgono. Il prezzo dell'obbligazione è ciò che si paga per l'obbligazione. Il tasso di interesse (rendimento) è ciò che viene pagato al detentore dell'obbligazione in aggiunta al prezzo alla scadenza.