Debat over schuldenrem: waar gaat de nieuwe regering haar geld vandaan halen?
Deze verdraaiingen zijn nodig vanwege de schuldenrem, waaraan de Uniefractie niet wil tornen. Volgens deze rem mag de federale overheid slechts een schuld aangaan ter hoogte van 0,35 procent van de Duitse economische productie. Dat is een grotendeels willekeurig bedrag. Dit belemmert investeringen in defensie, infrastructuur en klimaatbescherming .
De denktank Dezernat Zukunft (DZ) heeft nu een hervormingsvoorstel gepresenteerd . De 0,35 procent moet worden afgeschaft, maar de staat mag geen onbeperkte schulden aangaan.
Een speciaal fonds is simpelweg niet voldoende, zegt DZ-econoom Florian Schuster-Johnson. “Er zijn ook andere investeringsbehoeften: infrastructuur, klimaat, publieke diensten, bijvoorbeeld.” Het nieuwe speciale fonds is uitsluitend bedoeld om investeringen in wapens te dekken.
De huidige schuldregulering, schrijven de auteurs van DZ, “reguleert het financiële beleid blindelings”: er wordt noch rekening gehouden met de rente die de staat betaalt, noch met de groei via kredietgefinancierde investeringen. “Ons voorstel kijkt naar de reële economische omstandigheden”, zegt Schuster-Johnson.
Want als het beter gaat met de economie, stijgen de belastinginkomsten. Deze inkomsten kunnen worden gebruikt om de rente op overheidsinvesteringen te betalen.
Als de overheid schulden aangaat om het ‘productiepotentieel van de economie’ te vergroten, kan ze de leningen ontgroeien: als ze investeert in spoorwegen, betere machines promoot of goed opgeleide werknemers levert, kan de economie meer bereiken.
Onder de huidige schuldenrem moet de staat het benodigde geld elders sparen; de kosten worden direct gedragen. Dit is zichtbaar in de vervallen scholen en de ingestorte spoorlijn. Wanneer de overheid schulden aangaat, spreidt ze de kosten over toekomstige generaties, die op hun beurt profiteren van de verbeterde infrastructuur.
Tobias Hentze, econoom bij het werkgeversvriendelijke Duitse Economisch Instituut (IW), vindt dit “fundamenteel welkom”. Een flexibelere schuldregel die ook rekening houdt met groei en rente zou zinvol zijn.
Tegelijkertijd beperken de Europese schuldenregels de Duitse leningen tot ongeveer 1,8 procent van het BBP, zelfs zonder de 0,35 procentregel. “Zelfs volgens onze berekeningen zou dit niet de deur openen voor een te hoge schuldenlast”, zegt Hentze.
Het probleem ligt ergens anders: volgens het DZ-voorstel zouden alleen ‘productieve’ overheidsuitgaven toegestaan moeten zijn, dat wil zeggen uitgaven die de economie productiever maken. Maar bepalen welke uitgaven productief zijn, is ‘allesbehalve eenvoudig’. Economen zijn het oneens over de vraag hoe productief subsidies zijn.
De DZ is hiervan op de hoogte. De auteurs van het onderzoek stellen voor dat elke regering bij wet moet bepalen hoe zij groei en rentelasten afweegt. De Bondsdag bepaalt wat productieve uitgaven zijn. Daarmee zou het parlement meer vrijheid krijgen dan onder de grens van 0,35 procent. Om ervoor te zorgen dat parlementsleden de begrotingsregel niet willekeurig vaststellen, zal een onafhankelijke raad van economen toezicht houden op de begrotingsregel.
“Het is begrijpelijk dat men in de huidige situatie het Parlement vergaande opties wil geven”, zegt Achim Truger, lid van de zogenoemde Economische Experts. “Het gebruiken van een specifiek getal als schuldregel kan een economisch eigen doel zijn.”
Truger is echter sceptisch over de vraag of de onafhankelijke toezichthouders daadwerkelijk onafhankelijk kunnen zijn: "Degenen die extreem kritisch zijn over de staatsschuld, vinden alles misschien onproductief en zouden het parlement kunnen intimideren." Het omgekeerde is ook mogelijk: “Afhankelijk van je maatstaf kun je alles of niets als productief omschrijven.”
DZ-onderzoeksauteur Schuster-Johnson is het daar niet mee eens: de commissie heeft slechts een adviserende functie. Het publiek kan zich op basis van zijn analyses en de berekeningen van de federale overheid een eigen mening vormen. “Op dit moment is er geen op bewijs gebaseerd onderzoek naar hoe economisch haalbaar individuele uitgaven zijn.”
De komende weken zal er waarschijnlijk discussie ontstaan over hoeveel extra geld een mogelijke coalitie tussen CDU/CSU en SPD kan ophalen – en hoe. SPD-leider Saskia Esken zei tegen de taz: “De vraag hoe we meer geld voor onze defensie veilig kunnen stellen, moet hand in hand gaan met de vraag hoe we meer investeringen in onderwijs, wegen en infrastructuur kunnen garanderen. Beide zijn dringend nodig, dus er kan geen sprake zijn van het een of het ander.”
Dit moet nu besproken worden, maar niet in een spoedprocedure. “Wat ik niet accepteer, is dat zulke verstrekkende beslissingen nog steeds met de meerderheid van de oude Bondsdag worden genomen, zoals de heer Merz en de Unie voorstellen. “Dit getuigt van geen enkel respect voor de kiezers”, vertelde Esken aan Taz.
taz
