Van het ontleden van een leeuw voor de ogen van kinderen tot het afslachten van een babygiraf

De recente controverse rond de dierentuin van Aalborg , die belastingvoordelen biedt in ruil voor gedoneerde huisdieren om de grote katachtigen te voeren, is geen op zichzelf staand geval. Denemarken is de afgelopen jaren het toneel geweest van verschillende internationale controverses met betrekking tot de dierentuinen en de directe, zelfs grove, aanpak van het doden en gebruiken van dieren in de dierentuinen. Openbare ontledingen, afschot om de populatie te beheersen en ongefilterd onderwijs hebben in een groot deel van de wereld tot onbegrip en verontwaardiging geleid, hoewel ze in het Scandinavische land nauwelijks ophef veroorzaken.

In 2015 voerde de dierentuin van Odense, in Midden-Denemarken, een openbare dissectie uit op een jonge leeuw voor honderden mensen, waaronder veel schoolkinderen. Het dier was maanden eerder samen met zijn twee broertjes en zusjes geëuthanaseerd om inteeltproblemen te voorkomen en vanwege een gebrek aan ruimte in andere Europese dierentuinen. Ondanks een internationale campagne die bijna 130.000 handtekeningen verzamelde om de dissectie te stoppen, zette het management van de dierentuin de activiteit voort, omdat het deze beschouwde als een waardevol educatief instrument.

"We doen het omdat het deel uitmaakt van een groter geheel van kennisverspreiding", verklaarde zoöloog Nina Collatz Christensen, die betoogde dat het openlijk tentoonstellen van zoogdierorganen bezoekers hielp om het leven en de dood van dieren beter te begrijpen . "In een supermarkt zie je geen varkens of kalveren, alleen een pak gehakt. Dit geeft je een beter begrip van het leven en de dood van dieren", betoogde ze.

Tijdens die sessie keken zo'n 400 mensen – waaronder tientallen kinderen – toe hoe de tong van de leeuw werd uitgesneden en zijn lichaam voor hun ogen werd gevild. Sommige kinderen hielden hun neus dicht vanwege de geur; anderen keken gefascineerd toe. "Zou het niet vreemd zijn als het naar bloemen rook?" vroeg gids Rasmus Kolind retorisch terwijl de stank van het karkas de ruimte vulde. "Dode dieren ruiken naar de dood; veel meer is er niet aan de hand."

Verschillende dierenrechtenorganisaties verzamelden 15.000 handtekeningen tegen deze praktijk. Ondanks de controverse eromheen, biedt de dierentuin van Odense dit soort educatieve tentoonstellingen wel degelijk aan.

Anderhalf jaar eerder, in 2014, had een soortgelijke controverse Denemarken in het middelpunt van een internationale mediastorm geplaatst: de dierentuin van Kopenhagen liet een jonge giraffe genaamd Marius, amper 18 maanden oud, om vergelijkbare redenen euthanaseren – om inteelt te voorkomen en de genetische balans van de groep te behouden – en ontleedde vervolgens het lijk in het openbaar. De zaak veroorzaakte een wereldwijde golf van verontwaardiging, protesten, doodsbedreigingen aan het adres van de dierentuindirecteur en zelfs kritiek van internationale figuren. Maar in Denemarken was de reactie heel anders.

Daar worden deze praktijken beschouwd als onderdeel van het dagelijkse beheer van een moderne dierentuin. Openbare ontledingen, populatiebeheersing door middel van euthanasie en onvervalste educatie worden gezien als legitieme instrumenten om kennis te bevorderen en het welzijn van de dieren in de verblijven te behouden. Voor de beheerders van deze centra is het verbergen van dood en anatomie een vorm van ontkoppeling van de natuurlijke realiteit die ze juist proberen te bestrijden.

De dierentuin van Odense had eerder al openbare ontledingen uitgevoerd op een kameel en een pony, en was van plan dit ook te doen met de andere twee geofferde leeuwen. Het is de bedoeling om dergelijke ervaringen routine te maken, als onderdeel van hun educatieve programma. Ondanks de controverse zijn ze daarin geslaagd.

Tot slot was er nog een controverse die de internationale media deed schudden: ook in 2014 werd een volwassen leeuw en vier welpen gedood om een nieuw fokmannetje te introduceren. Deze beslissing werd genomen om genetische diversiteit op de lange termijn te waarborgen en inteelt in toekomstige relaties te voorkomen.

Dierentuindirecteur Bengt Holst legde destijds uit dat het niet haalbaar was om deze dieren in aparte verblijven te houden, zowel vanwege ruimtegebrek als vanwege het risico op stress en agressie. Hij betoogde dat het vanuit het oogpunt van dierenwelzijn en populatiebeheer de "meest verantwoorde" beslissing was, aangezien geen enkele andere Europese instelling de welpen wilde opnemen.

Verschillende verenigingen stelden alternatieven voor, zoals het steriliseren van de exemplaren of het zoeken naar adoptie in dierentuinen buiten het European Captive Breeding Program (EEP). Het Deense centrum benadrukte echter dat deze opties in strijd waren met de beschermingsdoelen en de genetische gezondheid van de populatie in gevangenschap: sterilisatie sluit de mogelijkheid uit om een volledige genetische pool van de soort te behouden, en het overbrengen van de dieren naar niet-geaccrediteerde dierentuinen zou een risico kunnen vormen voor het welzijn en de traceerbaarheid van de dieren.

De dierentuin van Kopenhagen betoogde dat dit transparante populatiebeheer in Denemarken gebruikelijk is en aan strikte protocollen gebonden is. In Scandinavische landen is de perceptie van dierensterfte in dierentuinen minder taboe dan in een groot deel van West-Europa.

Holst zelf vatte deze visie samen in verschillende interviews: "We begrijpen dat het emoties kan oproepen, maar we leggen liever duidelijk uit wat er met onze dieren gebeurt. Onze primaire verantwoordelijkheid ligt bij de soort en het behoud ervan, niet bij de emoties van bezoekers."