De ineenstorting van de technocratie in het land / Analyse door Cecilia López

Het is niet eenvoudig om technocratie op economisch gebied te beschouwen.

Enerzijds is dit een groep professionals die niet alleen in Colombia maar ook in de rest van de wereld een fundamentele rol hebben gespeeld . Anderzijds heeft ons land de afgelopen jaren bijzonder moeilijke tijden doorgemaakt .

De viering van het 41-jarig bestaan ​​van de Colombiaanse Academie voor Economische Wetenschappen (Acce) is het ideale forum om dit debat te beginnen, aangezien economen een essentieel onderdeel van de organisatie vormen.

Deze Academie heeft 10 emeritus-leden, 6 ereleden en 59 vaste leden die een bijdrage hebben geleverd aan een omvangrijke academische output.

Degenen die deze instelling hebben geleid, hebben geweldig werk verricht. De bijdrage van Édgard Revéiz, die met zijn team Clemente Forero Pineda , de nieuwe president, versterkt op vier cruciale gebieden, verdient erkenning.

Ten eerste een groep economen met ruime ervaring in nationale en internationale instellingen .

Ten tweede, een Jonge Academie met een meerderheid aan vrouwen , waarvan de visies het debat en de doelstellingen vernieuwen met een genderperspectief, wat in de wereld van vandaag van cruciaal belang is.

Ten derde zullen regionale academies de economische ontwikkeling ondersteunen die het bewustzijn van de diversiteit die dit land kenmerkt, vergroot .

En ten vierde, de verbinding met regionale universiteiten , die economen met visie en kennis van de verschillen tussen onze departementen en gemeenten zal aantrekken.

Juist vanwege deze sterke punten biedt de ACCE een gunstig klimaat om de toekomst van de technocratie in het land te bespreken, de huidige situatie te begrijpen en de noodzaak om haar cruciale rol te laten gelden.

Nu we het 41-jarig jubileum van ACCE vieren, heeft Colombia het niet makkelijk.

Zoals in veel delen van de wereld ligt de democratie in het land onder vuur . Dit wordt versterkt door kritische indicatoren van het economisch beleid die ernstige twijfels oproepen over het beleid dat de afgelopen jaren is gevoerd.

We zijn een deel van de traditie van ernst kwijtgeraakt die decennialang kenmerkend was voor onze economische politiek.

Wat het complexe beeld nog ingewikkelder maakt, is dat Colombia nog steeds een van de meest ongelijke landen is en dat de nieuwe strategieën om de langverwachte vrede te bereiken, door de regering zelf als mislukkingen worden erkend.

Maar de Colombiaanse samenleving heeft in de loop van haar geschiedenis bewezen dat ze veerkrachtig is en dat ze floreert, zelfs in moeilijkere tijden dan de huidige.

Het is echter aan ons als economen om onze verantwoordelijkheid te begrijpen om de economische groei te versnellen en ervoor te zorgen dat de voordelen ervan op een manier worden verdeeld die onverklaarbare kloven opvult en vooruitgang op weg naar vrede mogelijk maakt.

Veel van de nieuwe ontwikkelingen binnen de Academie, in combinatie met de huidige uitdagingen op professioneel vlak, maken het mogelijk om een ​​discussie te voeren over de kenmerken en verbintenissen die wij moeten aangaan om in de komende jaren consensus te bereiken over dit pad.

Om dit proces op gang te brengen, moeten we eerst de rol van de technocratie bespreken. Deze categorie wordt al tientallen jaren gebruikt, zowel binnen als buiten het land, om generaties economen te beschrijven die zijn voortgekomen uit de professionalisering van de economie en wier rol is erkend bij het formuleren van overheidsbeleid.

In dit proces moeten we beginnen met een bijzonder pijnlijk feit: in deze regering zijn technocraten gediskwalificeerd , omdat ze kritische instellingen als de Nationale Planningsafdeling hebben verlaten, die historisch gezien werd beschouwd als de belangrijkste denktank binnen de regering.

Maar ook van het Ministerie van Financiën en waarschijnlijk ook van andere technische teams binnen verschillende ministeries. Acee kan deze pijnlijke realiteit niet negeren, want het gaat immers om de professionals die ons bestaansrecht vormen.

Gezien de dringende noodzaak om deze technische apparatuur te recupereren, is het noodzakelijk om hun geschiedenis in het land te erkennen. Andrés Álvarez en Jimena Hurtado geven een uitstekende analyse van wat zij beschouwen als een cruciaal hoofdstuk in het Colombiaanse economische beleid.

Niets minder dan "de overgang van traditioneel openbaar bestuur naar een management gebaseerd op technische analyse en pragmatisme, gegrondvest op de professionalisering van economen", zeggen de experts.

Zoals deze auteurs benadrukken, markeerde dit proces het begin van een moderne economie en een ontwikkelingsbeleid dat losstaat van de traditionele partijdige en ideologische conventies.

In deze beginfase genoot de Colombiaanse technocratie de steun van internationale instellingen zoals de Rockefeller Foundation en de Ford Foundation , die in de jaren zeventig de oprichting van economische denktanks zoals de Cede van de Universiteit van de Andes, de CID van de Nationale Universiteit en Fedesarrollo ondersteunden. Deze groep werd later aangevuld door Econometrics Consultants.

Tijden veranderen, en eisen ook. Daarom is het essentieel om de kenmerken van deze eerste generaties technocraten, hun waardevolle bijdragen, maar ook hun tekortkomingen te begrijpen om dit debat te kunnen beginnen.

Er is een nieuwe technocratie nodig om het economische beleid voor de toekomst te sturen en strategieën te ontwerpen die de groei van onze economie versnellen, echte vooruitgang op het gebied van gelijkheid opleveren en op duurzame wijze het hoofd bieden aan de uitdaging van klimaatverandering.

Een pertinente vraag is hoe, na decennia van erkenning in het land, een hele generatie economen op deze manier wordt aangevallen en verward met een stroming: het neoliberalisme . Om deze vraag te beantwoorden, is het relevant om terug te keren naar een analyse van de geschiedenis ervan.

Andrés Álvarez en Jimena Hurtado merken opnieuw op dat “de zoektocht naar een vorm van publieke beleidsvorming gebaseerd op deskundige kennis, met als doel de onafhankelijkheid van de politieke sfeer te behouden, heeft bijgedragen aan een afstand tussen de technocratie en andere maatschappelijke actoren .”

Deze inschatting wordt bevestigd door het feit dat de economen van die generaties aan de Universidad de los Andes zich immuun voelden voor de politiek en in zekere zin een heersende onderschatting van disciplines als sociologie, antropologie en politicologie waarnamen.

Zou het te riskant zijn om te zeggen dat wij, technocraten, die door de overheid worden afgeranseld , vandaag de dag de prijs betalen voor onze minachting voor de politiek en voor een zekere arrogantie die ons een superieur gevoel gaf?

Het is geen zinloze vraag als het gaat om het begeleiden van de nieuwe generaties technocraten die over meer technische vaardigheden beschikken dan wij, maar die moeten leren van onze fouten, waaronder het verachten van politiek en het zich superieur voelen. Maar er is een nog belangrijker punt.

Andrés Álvarez en Jimena Hurtado stellen dat deze eerste generatie technocraten een overheidsbeleid voor ontwikkeling opstelde waarin economische stabiliteit centraal stond. Dit kan de spanning verklaren die nog steeds bestaat tussen macro-economische stabiliteit en sociale inclusie.

Dat is wat velen van ons hebben waargenomen: de ondergeschiktheid van sociaal beleid aan economisch beleid en de beschouwing van economen die sociale kwesties als tweederangseconomen beschouwen.

Mijn idee is om de waardigheid van onze technocraten te herstellen als eerste stap bij het vormgeven van de werkagenda van de Academie, zodat de uitoefening van ons beroep, met de nodige aanpassingen, weer een plaats krijgt in de opstelling van het overheidsbeleid en in het ontwerp van onze ontwikkeling.

Met de huidige breuk onder Colombiaanse technocraten ontstaat er een kans om de kenmerken van de nieuwe technocratie die door de Academie gepromoot zou moeten worden, te benadrukken (duidelijk ter discussie):

Het zal waarschijnlijk niet eenvoudig zijn de uitdaging aan te gaan om de opbouw van een nieuwe technocratie te ondersteunen, deels vanwege het aanzien dat deze titel al decennialang aan generaties economen verleent.

Het gaat er niet om dat we hun enorme bijdrage aan de economische ontwikkeling van landen als het onze onderschatten, maar dat we accepteren dat de wereld waarin we vandaag de dag leven anders is en dat er meer moeite moet worden gedaan om die te begrijpen en ernaar te handelen.

Deze realiteit kunnen we niet negeren, afgezien van geïsoleerde acties van landen en samenlevingen, die voortkomen uit een gebrek aan bewustzijn van deze grotere complexiteit.

Versnelde ontwikkeling die de kloof tussen landen dicht en het welzijn van velen, en niet enkelen, waarborgt, blijft een fundamenteel doel van ons beroep . Dat doel moet worden bereikt door optimaal gebruik te maken van schaarse middelen.

Maar om deze doelen te bereiken, moeten we verder kijken dan economische variabelen.

Interdisciplinariteit vormt de uitdaging om te leren op andere gebieden te werken , om beter te kijken naar individuen met specifieke kenmerken die we hebben genegeerd, en om te erkennen dat macht wordt uitgeoefend door de politiek.

Cecilia Lopez Montano (*)

(*) Econoom en voormalig minister van Landbouw