'Politieke zaken prevaleren boven juridische zaken': voormalig president Álvaro Uribe in zijn beroep

Nadat de hoogte van de straf van voormalig president Álvaro Uribe vrijdag tijdens de hoorzitting bekend was gemaakt , had hij de tijd om zijn zorgen te uiten over de uitspraak en de houding van de rechter tijdens de procedure . Ten eerste plaatste hij vraagtekens bij de korte tijd die de rechtbank hem volgens hem geeft om in beroep te gaan tegen het vonnis.

"Een paar opmerkingen over wat er vandaag is gebeurd", aldus Uribe, die vervolgens zijn twijfels uitte over het feit dat de termijn voor het indienen van het beroep met slechts twee dagen was verlengd. Hierdoor had de verdediging in totaal zeven werkdagen om de tekst van het beroep in te dienen: "Er werd om uitstel gevraagd om een uitspraak van 1100 pagina's te kunnen analyseren die de rechtsbedeling heeft ondermijnd. Ze hebben hiertegen in beroep gegaan om de stem van de democratische oppositie te smoren", aldus de voormalige president, die er steeds op hamerde dat de beslissing politiek gemotiveerd was en niet juridisch gemotiveerd.

Ter ondersteuning van dit argument benadrukte Uribe de opmerking van rechter Sandra Heredia aan het begin van de zitting, waarin zij stelde dat de kinderen van de president niet de moed hadden om hem te vergezellen tijdens het voorlezen van het vonnis, maar zich in plaats daarvan op sociale media over de zaak uitspraken. Naar aanleiding van deze uitspraak ondervroeg de voormalige president de rechter.

Hij beweerde dat hoewel zijn kinderen door de rechter als gebrek aan moed werden bestempeld, ze respect voor haar hebben getoond en "we geen enkele opmerking tegen de rechter hebben gehad". Hij voegde eraan toe: "Mijn kinderen zijn kritisch op de regering, maar hebben respect getoond voor de rechter. Te zeggen dat mijn kinderen gebrek aan moed hebben, is een zeer ernstige beschuldiging ." Volgens de voormalige president kunnen dit soort opmerkingen leiden tot "gewelddadige acties tegen mijn kinderen".

Hierna merkte de leider van het Democratisch Centrum op dat ze niet verrast was door dergelijke opmerkingen, aangezien ze gedurende het hele proces al waren geuit. "Ik ben niet verrast. Bij veel gelegenheden hebben ze zich instemmend tegen mijn verdediging uitgesproken. Er was geen enkel respect voor mij of mijn verdediging. Een van de kwesties waarvoor we in hoger beroep moesten gaan, was de vijandigheid van de rechter jegens mijn verdediging ," verklaarde ze.

"Deze vijandigheid toont aan dat er hier sprake was van vooringenomenheid; dat moet worden aangepakt door de bevoegde instanties en de internationale rechtspraak ", voegde hij eraan toe, alvorens te herhalen: "De politiek heeft de wet overwonnen bij het veroordelen van de zaak." In die zin ondervroeg hij vervolgens degenen die hem voor de rechter hadden gedaagd, hoewel hij niet vermeldde dat zijn zaak begon met de klachten die hij had ingediend tegen senator Iván Cepeda. "We moeten klagen over degenen die het rechtssysteem hebben gebruikt om hun politieke tegenstanders aan te vallen", verklaarde hij.

In die zin trok hij opnieuw de lengte van de uitspraak, die hij omschreef als een politieke toespraak, in twijfel en herhaalde hij dat zeven dagen niet genoeg tijd is om het hoger beroep voor te bereiden. In een ander deel trok hij de beslissing van de rechter om de uitspraak niet in zijn geheel voor te lezen in twijfel en stelde dat een van de redenen daarvoor was om het vermoeden van onschuld te respecteren. "Wat zou aanstootgevender kunnen zijn dan die politieke toespraak die mijn persoonlijkheid, mijn politieke carrière en mijn houding in de toespraak van maandag beoordeelde? Wat er maandag gebeurde, schendt mijn recht op eer ," verklaarde hij.

Uribe bekritiseerde ook enkele argumenten om hem onmiddellijk onder huisarrest te plaatsen. Ten eerste trok hij het argument in twijfel dat deze beslissing was genomen om gewelddadige protesten te voorkomen. " Mijn collega's hebben niet tot geweld aangezet ", verklaarde de voormalige president, alvorens hij meteen de moordaanslag op Miguel Uribe noemde, die door internetproblemen niet begrepen werd.

"Een van de genoemde redenen is dat we geweld willen vermijden. We hebben openhartig onze redenen voor verzet geuit, maar we hebben hier geen geweld aangewakkerd, zoals in 2019-2021 met de huidige president gebeurde. Onze aanpak is open en beleefd", voegde hij eraan toe.

Later beweerde de voormalige president dat het afluisteren van zijn telefoongesprekken en sms-berichten geen bewijs opleverde dat hij als katalysator fungeerde voor de acties van Diego Cadena.

"In dat telefoongesprek was er geen verzoek om te liegen of te zwijgen. De uitspraak beschuldigt mij ervan Dr. Cadena opdracht te hebben gegeven om met Monsalve te onderhandelen zodat hij de waarheid zou verloochenen. Het is bewezen dat er nooit een verzoek is geweest om te liegen of te zwijgen, dus volgens de uitspraak is er weer een grammaticale zin verzonnen. Er stond dat Dr. Cadena opdracht had gekregen om over de waarheid te onderhandelen. Dat is volkomen onjuist. Als je de meer dan 18.000 onderscheppingen, waaronder telefoongesprekken en sms-berichten, bekijkt, is één constante de vraag naar de waarheid," zei hij.

Uribe verwees naar zijn vermeende vastberadenheid om advocaat Diego Cadena te vragen naar La Picota te komen: "In dat gesprek bevestigde Dr. Cadena met mij een kwestie van herziening die hij 39 dagen eerder al had genoemd, zonder mijn medeweten. Die verklaring ondermijnt mijn vastberadenheid."

Voor Uribe bevat de uitspraak geen ander bewijs dan conclusies over "mijn kennis van deze overboekingen of mijn autorisatie". Hij voegde eraan toe: "Toen het Openbaar Ministerie mij vroeg of ik betalingen aan getuigen had goedgekeurd, was mijn antwoord een uitroep van afwijzing, zoals te zien is op de video van het kruisverhoor."

De voormalige president sprak van vijandigheid en vooringenomenheid tegen hem. " Er was een gebrek aan onderzoek; politiek prevaleerde boven de wet bij de veroordeling", aldus Uribe.

Uribe weerlegde een van de conclusies van de uitspraak, waarin hij werd beschuldigd van het verkrijgen van getuigen tegen Cepeda. "Wat ik deed, was om verificatie vragen van informatie die ik had ontvangen, zonder dat ik erom had gevraagd. Er is geen enkel bewijs dat ik het initiatief heb genomen", legde hij uit.

"Er is geen enkel bewijs dat deze politieke uitspraak die mij veroordeelt, ondersteunt, dat ik het initiatief heb genomen om getuigen te zoeken, dat ik een verificatie heb bevolen. Er is geen enkel bewijs dat ik die getuigen heb betaald. Er is geen enkel bewijs dat ik die getuigen heb gevraagd om Cepeda of iemand anders te beschuldigen."

" Dit is een onrechtmatige uitspraak, een die verder gaat dan het wettelijk kader; het druist in tegen de regels, ethiek en moraal. Het beschuldigt mij van omkoping zonder enig bewijs ", voegde de voormalige president eraan toe.

Volgens Uribe werd in zijn zaak het beginsel van consistentie geschonden en had hij vrijgesproken moeten worden vanwege vermeende tekortkomingen van het Openbaar Ministerie in de zaak van voormalig officier van justitie Hilda Niño.

Uribe verklaarde dat de veroordeling, "ondanks mijn leeftijd, mij aanmoedigt om te blijven vechten voor Colombia en deze anomalieën die mij vandaag treffen, aan te kondigen. Morgen, terwijl de neocommunistische dictatuur zich hier verder consolideert, zal dit andere landgenoten treffen."

Enkele minuten later richtte hij zijn pijlen op president Gustavo Petro en minister van Justitie Eduardo Montealegre . "Dit is een besluit van de hogere regionen die mij vijf jaar geleden gevangen hebben gezet, en het is het resultaat van een politieke actie waarbij de president van de republiek, zijn belangrijkste figuur in de Senaat, Iván Cepeda, en de minister van Justitie betrokken zijn," verklaarde hij.