Tariefzaak zet Cato Institute tegenover Trump over 'onbeperkte' uitvoerende macht onder noodwet

Het Cato Institute waarschuwt dat de federale overheid de grenzen van de uitvoerende macht op de proef stelt met het gebruik van noodtarieven door president Donald Trump , en wil dat de rechtbanken hier een einde aan maken. In een nieuwe amicus curiae-brief ingediend in VOS Selections, Inc. tegen Trump, betoogt Cato dat de president zijn wettelijke bevoegdheid onder deInternational Emergency Economic Powers Act (IEEPA) heeft overschreden door hoge tarieven op te leggen aan importen uit landen zoals China, Mexico en Canada. De libertarische denktank stelt dat deze stap de scheiding der machten in de Grondwet ondermijnt en de uitvoerende macht over handel uitbreidt op manieren die het Congres nooit heeft bedoeld. "Dit is een belangrijke zaak over de vraag of de president in principe tarieven kan opleggen wanneer hij maar wil", zei Brent Skorup, juridisch medewerker bij het Cato Institute, in een exclusief interview met Fox News Digital. "Er moet een grens zijn – en deze regering heeft er geen gesteld." TRUMP-ADMINISTRATIE OVERWINT TERWIJL HOF VAN BEROEP BESLISSING LAGERE RECHTBANK TER BLOKKERING VAN BETWISTE TARIEVEN SCHORT.

"De invoerrechten stegen tot 145% op sommige producten uit China", zei hij. "En de advocaten van de president konden geen beperkend principe aanvoeren. Dat geeft aan dat de regering van mening is dat er geen echte limiet is, en dat is een probleem." Cato's brief dringt er bij het hof van beroep op aan om een ​​uitspraak van een lagere rechtbank te handhaven die oordeelde dat de invoerrechten de wettelijke bevoegdheid van de president overschreden. Het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel oordeelde eerder dit jaar dat het gebruik van IEEPA door de president in deze zaak wettelijk niet was toegestaan. Het hof stelde dat de wet het gebruik van invoerrechten als algemeen instrument ter bestrijding van drugshandel of handelsonevenwichtigheden niet toestaat. Skorup zei in de rechtbank dat de regering geen duidelijke limiet kon stellen aan haar bevoegdheid onder IEEPA.

"Ze konden geen plafond opstellen," zei hij. "Er staat niets in de wet over invoerrechten of tarieven. Dat is een taak voor het Congres." De regering heeft haar optreden verdedigd door te stellen dat IEEPA de president de nodige instrumenten biedt om snel te handelen in tijden van nationale nood. Trump-functionarissen stellen dat zowel de fentanylcrisis als de Amerikaanse handelskwetsbaarheden hiervoor in aanmerking komen.

Tariefstrijd loopt op nu Trump in beroep gaat bij tweede verlies in de rechtbank

"Er zijn echte noodsituaties, dat betwist niemand", zei Skorup. "Maar het uitroepen van een noodsituatie om wereldwijde tarieven te rechtvaardigen of binnenlandse handelsproblemen op te lossen, gaat veel verder dan wat de meeste Amerikanen zouden erkennen als een legitiem gebruik van noodbevoegdheden." Skorup erkende dat de echte vraag misschien is hoeveel discretionaire bevoegdheid het Congres de president in eerste instantie heeft gegeven.

"Het is een bipartisan probleem. Presidenten van beide partijen hebben vage wetten overgenomen en opgerekt. Het Congres draagt ​​een deel van de schuld voor het opstellen ervan," zei hij, eraan toevoegend dat de rechtbanken daarom "moeten ingrijpen en de grens moeten trekken."

Voor kleine bedrijven zoals VOS Selections gaan de kosten verder dan alleen juridische kosten. Skorup zei dat bedrijven die afhankelijk zijn van import, zoals VOS, moeite hebben met plannen, omdat de tarieven herhaaldelijk zijn opgeschort en opnieuw ingesteld.

Volgens Skorup zijn er verschillende kleine bedrijven die afhankelijk zijn van wereldwijde import en wordt het een kwestie van "overleven" als de tarieven onverwacht veranderen.

"VOS Selections importeert wijn en sterke drank en wanneer de tarieven onverwachts stijgen, kunnen ze hun producten niet zoals gepland bij hun distributeurs afleveren", zei hij. "En dat geldt ook voor anderen, zoals pijpimporteurs en gespecialiseerde fabrikanten. Deze bedrijven hebben niet de flexibiliteit om die kosten te absorberen of zich van de ene op de andere dag aan te passen."

Als het hof van beroep de regering gelijk geeft, zou dit een aanzienlijke uitbreiding van de presidentiële macht over het handelsbeleid kunnen betekenen. Skorup waarschuwde dat een dergelijke uitspraak toekomstige presidenten in staat zou stellen soortgelijke maatregelen te nemen met weinig toezicht. "Het zou een zegen zijn voor het vermogen van het Congres om immense economische macht aan de president over te dragen", zei hij. "Dat zou de scheiding der machten, die de Grondwet juist zou moeten beschermen, doen vervagen." Een uitspraak van het hof van beroep wordt later dit jaar verwacht.

Het Witte Huis reageerde niet meteen op het verzoek van Fox News Digital om commentaar.