De dag dat Manuel García-Mansilla zei dat hij een benoeming per decreet voor het Hooggerechtshof niet zou accepteren

Er zijn maar weinig publieke figuren die een archief kunnen weerstaan. In het geval van Manuel García-Mansilla , die door Javier Milei werd benoemd tot minister van het Hooggerechtshof naast de controversiële Ariel Lijo, zal de komende uren blijken of hij zijn woorden gestand doet. Het blijkt dat de professor maanden geleden al had aangegeven dat hij een benoeming onder die voorwaarden om een ​​zetel in het hooggerechtshof te bekleden, niet zou aanvaarden .

García-Mansilla sprak uitgebreid over de kwestie tijdens zijn presentatie in de Senaat op 28 augustus , toen hij voor de Overeenkomstencommissie verscheen om door wetgevers te worden ondervraagd over de behandeling van zijn kandidatenlijst, voordat de regering besloot, bij gebrek aan een advies, de nominaties per decreet door te voeren.

De persoon die hem destijds over de kwestie ondervroeg, was de ultra-Kirchneristische senator Anabel Fernández Sagasti. "Zou u ermee hebben ingestemd om door president Milei te worden benoemd tot minister van het Hooggerechtshof?" , vroeg de vertegenwoordiger van Mendoza.

García-Mansilla formuleerde zijn antwoord met inachtneming van het precedent van twee ministers van het Hof die tijdens het presidentschap van Mauricio Macri in commissie waren benoemd, Carlos Rosenkrantz en Horacio Rosatti. De oppositie had destijds scherpe kritiek geuit op de toenmalige president, omdat hij zijn toevlucht had genomen tot dit instrument in plaats van de bijbehorende documenten ter goedkeuring aan de Senaat te sturen.

"Zoals ik u heb uitgelegd, zag u de impact die decreet 83/2015 op de publieke opinie had. Ik zou een benoeming in de commissie niet hebben geaccepteerd", antwoordde García-Mansilla afgelopen augustus.

De jurist legde zijn redenen uitvoerig uit. "Want afgezien van wat de Grondwet voorschrijft, is er duidelijk een groot deel van de bevolking dat zich, en terecht, verzet tegen dit soort beslissingen die ter beoordeling van de president zijn", overwoog hij.

García-Mansilla herinnerde zich dat hij in 2015, zodra Macri's beslissing bekend werd, een artikel publiceerde - dat kan worden geraadpleegd in Clarín - waarin hij betoogde dat het "gewoon was om een ​​bijdrage te leveren aan het debat." In die tekst stelt hij het volgende over de door Macri genomen maatregel: "Hoewel het waar is dat deze maatregel vanuit politiek oogpunt bekritiseerd kan worden (men zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat het beter was om te wachten tot het begin van de gewone zittingen in 2016 of dat het beter was om buitengewone zittingen uit te roepen), geldt dit niet vanuit constitutioneel oogpunt: het is een onweerlegbaar besluit ."

Maar toen hij afgelopen augustus zijn nominatie voor senatoren moest verdedigen, gaf hij negen jaar later blijk van zijn verandering . "Gezien de impact die (Macri's besluit om hem per decreet te nomineren) had, zou ik die nominatie niet hebben geaccepteerd", gaf hij zes maanden geleden toe voor de senatoren.

García-Mansilla benadrukte dat er weliswaar “bevoegdheden zijn die de constitutionele bevoegdheden hebben en die, wanneer ze worden uitgeoefend, ondanks dat ze constitutioneel zijn, gevolgen kunnen hebben voor een instelling ”, maar dat er ook “bepaalde maatregelen zijn die constitutioneel zijn, maar die, afhankelijk van de context waarin ze worden genomen, een impact kunnen hebben.”

"Daarom is het antwoord dat ik geen benoeming in de commissie van El Diario del Monday zou aanvaarden ", verduidelijkte hij.