De twee wielen van het Congres

Vanochtend sluit het Congres zijn werkzaamheden af met een vakantie die vergelijkbaar is met die van de werkende bevolking. Hoewel de Grondwet voorschrijft dat de leden in juli en augustus niet naar Madrid mogen terugkeren, raakt dit deel van Artikel 73 in onbruik. Op andere, meer arbeidsgerelateerde gebieden is het echter het parlement zelf dat bepaalt wanneer het sluit of open blijft, zoals in Duitsland het geval is. Het onuitgesproken, maar gunstige, effect van de opschorting van het zomerwerk van de afgevaardigden is dat de ministers zijn ontlast van de eisen en druk van de lordschappen.

Een van de buitengewoon urgente eisen is de hervorming van het Congresreglement zelf, dat notoir resistent is tegen verandering, net als de nog oudere kieswet. Zo hebben opeenvolgende voorzitters, middels resoluties die met een duidelijke meerderheid werden aangenomen, de werkzaamheden van de Kamer aangepast aan de onvoorziene omstandigheden en onnauwkeurigheden in de artikelen; de eerste in die lange lijst dateert van de socialistische Peces Barba in 1983.

De terughoudendheid van het presidentschap ten gunste van een omslachtige wijziging van de regelgeving is onbegrijpelijk.

Deze zelfhervorming, die zal worden goedgekeurd zonder de instemming van de grootste parlementaire fractie, de Volkspartij, of de op twee na grootste partij, zal ongepast gedrag van journalisten die geaccrediteerd zijn bij het Congres, sanctioneren. Hun Lordships zullen, na overleg met de persverenigingen, begrijpen dat hun professionele aangelegenheden niet die van de organisatie en het functioneren van de parlementaire kamers zijn, die tot nu toe in het Reglement van Orde zijn geregeld. Is het de moeite waard om de plenaire vergadering opnieuw tot een opmerkelijke tweedeling te brengen, als reactie op de herhaalde eisen van de betrokkenen die de begrijpelijke behoefte hebben om buiten de machtsspelletjes van de politiek, inclusief de parlementaire politiek, te blijven?

De dringende noodzaak was om te voorkomen dat het probleem van coëxistentie langer zou aanslepen, wat niet de ostentatieve voorkeur voor de pro-regeringsstandpunten van sommige nieuwe media is, zoals de woordvoerder van de ERC beweert. Maar deze weigering om zich neer te leggen bij interviews die escaleren tot spottende confrontaties op straat, tot woordenwisselingen en minachting voor de persoon die op persconferenties verschijnt, rechtvaardigt nauwelijks de overgang naar een disciplinair regime dat, naast andere maatregelen, de tussenkomst van personeel van de groepen vereist om de orde in de kamers te handhaven.

Zou het niet voldoende zijn geweest als de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden verantwoordelijk was gebleven voor de afhandeling van elk incident binnen de parlementaire kamer, zoals voorgeschreven door de Grondwet en het huidige Reglement, tot het punt dat zij de arrestatie en vervolging van iedereen die aanwezig was, kon bevelen, of ze nu lid waren of niet? Deze persoonlijke terughoudendheid, ten gunste van een onhandige regelgeving, alweer een Frankenstein, die journalisten en parlementariërs combineert – raderen die los van elkaar moeten draaien om het parlement te laten functioneren – is onbegrijpelijk.